Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-448/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ines Kovačević sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku EČ iz Odvjetničkog društva Špehar i Gavranović d.o.o. u Zagrebu, protiv I ovršenika RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II ovršenika HČ ,OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Kristini Sarčević Pavleka, odvjetniku u Zagrebu, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovr-1320/2024-3 od 12. studenog 2024., dana 16. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovršenika, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovr-1320/2024-3 od 12. studenog 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II O troškovima ovog žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave-sudske nagodbe zaključene 28.04.2022. pred Općinskim sudom u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, pod posl. brojem P-1442/19 radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 15.926,64 EUR s pripadajućom zateznom kamatom određena je ovrha na nekretninama ovršenika i to na suvlasničkom dijelu 1460/10000 Etažno vlasništvo (E-2) povezano s vlasništvom posebnog dijela -stan u prizemlju oznake S2 , koji se sastoji od: hodnika, kupaonice, kuhinje povezane s dnevnim boravkom i nenatkrivene terase, ukupne podne površine 42,20 m2 ,s pripadajućim vrtom oznake VI ukupne podne površine 48,00m2 u dvorištu ,koji je izgrađen na zk. čbr. [katastarska čestica] , [adresa], ukupne površine 452 m2 (Kuća, [adresa], površine 131 m2; dvorište [adresa], površine 321 m2) u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu ovršenika, te je naloženo ovršenicima naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 852,86 EUR.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnose ovršenici iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, osporavajući osnov i visinu potraživanja ovrhovoditelja, te ističući da su u pobijanom rješenju izostali razlozi odlučni za ocjenu postojanja pravične ravnoteže a time i pravilnu primjenu odredbe čl. 80.b. st. 2. i 3. Ovršnog zakona, s obzirom da je vrijednost nekretnine znatno veća od iznosa potraživanja ovrhovoditelja te s obzirom da je predmetna nekretnina jedina nekretnina u vlasništvu ovršenika u kojoj stanuju zajedno sa ostalim članovima obitelji i to I ovršenik živi sa svojom suprugom i mlt. djecom u predmetnoj nekretnini a II ovršenica je majka I ovršenika koja je u poodmakloj životnoj dobi narušenog zdravlja koja ne može živjeti nigdje drugdje .

Stoga ovršenici predlažu da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje o ovrsi u cijelosti o uz naknadu troškova ovog ovršnog postupka ovršenicima.

3. Žalba ovršenika je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud smatra da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), u vezi čl. 80.b. st. 2. i 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ- a, koju ovršenik ističe u žalbi.

5. Naime odredbom čl. 80.b. st. 2. OZ-a propisano je da sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5.309,26 EUR /40.000,00 kuna i ako ocjeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

6. Nadalje sukladno odredbi čl. 80.b. st. 3. OZ-a pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. tog članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito: je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljenje osnovnih životnih potreba ovršenika i ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitog uzdržavanja ili drugih važnih razloga, je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

7. Prema tome u ovom konkretnom slučaju je za pravilnu odluku o prijedlogu ovrhovoditelja potrebno ocijeniti žalbene navode ovršenika u smislu odredbe čl. 80.b. st. 2. i 3. OZ-a, a što je zadaća suda prvog stupnja.

8. U pogledu ostalih žalbenih prigovora ovršenika a kojima isti osporavaju osnov i visinu potraživanja te ističući da je tražbina ovrhovoditelja prestala nakon sklapanja nagodbe te da dug I i II ovršenika više ne postoji isti predstavljaju razloge iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. OZ-a, a o kojima na temelju odredbe čl. 52. OZ-a odlučuje prvostupanjski sud.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud u pogledu naprijed navedenih žalbenih razloga rješenjem posl. broj Ovr-1320/2024-13 od 11. ožujka 2025. uputio ovršenike da pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na temelju odredbe čl. 52. st. 3. OZ-a.

10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti pobijano rješenje o ovrsi suda prvog stupnja te predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak a kako je to odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

11. O troškovima žalbenog postupka ovršenika odlučiti će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu 16. lipnja 2025.

Sutkinja

Ines Kovačević