Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž-1258/2025-2
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u pravnoj stvari predlagatelja KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu-Umago, protiv protustranke Općine Motovun, Motovun, Anticov trg 1, OIB: 40892183385, radi uređenja međe, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog u Pazinu, poslovni broj R1- 332/2022-28 od 24. travnja 2025., 16. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog u Pazinu, poslovni broj R1-332/2022-28 od 24. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Odbacuje se žalba predlagatelja kao nepravovremena."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagatelj zbog žalbenog razloga navedenog u čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13, 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
5. Prema činjeničnim utvrđenjima prvostupanjskog suda proizlazi da je predlagatelj rješenje, poslovni broj R1-332/2022-24 od 6. veljače 2025., zaprimio 14. veljače 2025., a preporučenom pošiljkom od 4. ožujka 2025. podnio je žalbu protiv navedenog rješenja.
6. Podnositelj je uredno upozoren navedenim rješenjem da žalbu može podnijeti u roku od 15 dana.
6.1. Zadnji dan roka za žalbu bio je 3. ožujka 2025. godine, tako da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ocijenio da je žalba predana na poštu 4. ožujka 2025. kao preporučena pošiljka nepravovremena.
7. Stoga je donošenjem pobijanog rješenja pravilno primijenjeno materijalno pravo, jer je u skladu s odredbom čl. 358. st. 1. ZPP-a.
8. Neosnovni su žalbeni navodi da je žalba pravovremena, jer da je predana 3. ožujka 2025. godine putem Paketomat pošte, Hrvatske pošte, s obzirom da iz priložene potvrde o tome nije vidljivo tko je predao pošiljku, o kojoj je pošiljci riječ, a niti kome je upućena.
9. Iz tog razloga nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
10. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 16. lipnja 2025.
Sutkina
Vesna Bjelousov
