REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 82 K-392/2016
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Mitri Meštrović, kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje sudaca porotnika Suzane Dundović i Martine Gavić kao članova vijeća, te Josipe Arbanas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika DH i II. okrivljenika JH zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru br. K-DO-673/15 zaprimljene kod ovoga suda 12. travnja 2016., te konačno uređene 13. lipnja 2025., nakon održane rasprave 13. lipnja 2025., u nazočnosti zastupnika optužbe, branitelja I i II. okrivljenika i I. i II. okrivljenika, 16. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
II. Okrivljenik: JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i J rođ. Đ, rođen **.**.1990. u [adresa], gdje i prebiva, Šibenska kbr. 6/a, državljanin Republike Hrvatske, pomorac, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, SSS, pravomoćno kazneno osuđen presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 1083/2013 od 19. rujna 2019., pravomoćne 14 rujna 2021., zbog kaznenog djela iz čl. 190 . st. 2. KZ/11, na djelomično uvjetnu osudu, i to bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje od 2 godine,
k r i v j e
što je 27. kolovoza 2015., u Petrčanima, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju opojnih droga, s ĐH dogovorio kupnju oko 50 g opojne droge marihuane koja sadrži više od 0,3 % THC-a, za novčani iznos od 2.400,00 kuna protuvrijednosti 318,53 eura, za kupca I. okrivljenika DH, nakon čega je istoga dana oko 15,56 sati na području mjesta [adresa] ĐH predao dogovoreni novčani iznos od 2.400,00 kuna protuvrijednosti 318,53 eura, koji novac je prethodno preuzeo od I. okrivljenika DH, da bi potom od ĐH preuzeo jednu prozirnu PVC vrećicu u kojoj se nalazila opojna droga marihuana koja sadrži više od 0,3 % THC-a, u količini od 46,85 g, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koju je potom sakrio u prostor ispod poklopca motora osobnog automobila marke Fiat tip Punto reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao, koju drogu je I. okrivljenik DH istoga dana u 16,02 sati u mjestu Petrčane na benzinskoj postaji Petrol dragovoljno izručio policijskim službenicima PU zadarske, Odjela kriminaliteta droga,
dakle, neovlašteno posredovao u prodaji tvari koje su propisom proglašene drogom,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – iz čl. 190. st. 2. KZ/11
Temeljem odredbi iz čl. 190. st. 2. KZ/11 II. okrivljenik JH se
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA
u trajanju od 1 (jedne) godine
Temeljem čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 prema II. okrivljeniku JH se primjenjuje
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako II. okrivljenik u roku kušnje od 4 (četiri) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.
Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17 126/19 i 80/22 dalje ZKP/08 ) II. okrivljenik JH je obvezan podmiriti paušalni trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je 12. travnja 2016. optužnicu poslovnog broja K-DO-673/2015, protiv I. okrivljenika DH i II. okrivljenika JH zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11., koja je konačno uređena 13. lipnja 2025.
2. Ovaj sud je na raspravi održanoj 13. lipnja 2025. donio rješenje o razdvajaju kaznenog postupka u odnosu na I. okrivljenika DH, te se protiv istog vodi kazneni postupak pod novim poslovnim brojem.
3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe II. okrivljenik JH je izjavio kako se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Obranu je iznio na početku dokaznog postupka.
4. II. Okrivljenik JH se prilikom prvog ispitivanja branio šutnjom dok je u svojoj obrani na raspravi naveo da cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret dakle da je kritične prigode posredovao u prodaji opojne droge marihuane u količini kako je to navedeno u optužnici te na način kako je to navedeno u optužnici. Izrazio je žaljenje zbog učina ovog kaznenog djela s tim da je dodao da je to bilo prije 10 godina, a danas da je u potpuno drugom svijetu iako je se već davno makao od naprijed navedenoga, da radi, pomorac je, ima dvoje djece, živi sa svojom izvanbračnom suprugom i djecom dakle da vodi jedan normalan obiteljski život.
4.1. Na upite je II. okrivljenik odgovorio da ĐH zna od prije, s njim da je dogovorio kupnju droge, a isti i DH da se međusobno ne poznaju. Poznato mu je da je DH u to vrijeme konzumirao opojnu drogu marihuanu.
5. U dokaznom postupku čitano je i razgledavano potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 3-7), zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 8- 12) Zapisnik o toksikološkom vještačenju (l.s. 44-46) izvješće o tajnom praćenju PU Zadarske (l.s. 72, ) nalaz i mišljenje provedenog toksikološkog vještačenja (l.s. 44-46), cd mediji s nadziranom telefonskom komunikacijom (l.s. 66), potvrda o visini dohotka i primitka za II okrivljenika (l.s. 116), te izvadak iz KE za II-okrivljenika .
6. Slijedom navedenog, nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, dovodeći iz u vezu s obranom II. okrivljenika JH koji je priznao učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, ovaj je Sud utvrdio da je II. okrivljenik svojim postupanjem počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11
7. Naime, II. okrivljenik JH je priznao da je kritične prigode neovlašteno posredovao u prodaji oko 50 g opojne droge marihuane koja sadrži više od 0,3 % THC- a između ĐH kao prodavača i I. okrivljenika DH kao kupca na način kako je to opisano u izreci ove presude, a osim toga iz nalaz i mišljenje provedenog toksikološkog vještačenja proizlazi da se kritične prigode doista i radilo o navedenoj opojnoj drogi. Opisanim postupanjem II. okrivljenik PH je ovo kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i sa htijenjem da posreduje u prodaji navedenu opojne droge.
9. Takvim postupanjem II. okrivljenik JH je ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, kako mu je to optužnicom stavljeno na teret to ga je sud oglasio krivim, nakon čega mu je valjalo odmjeriti kaznu sukladno zakonu.
10. Iz izvatka iz kaznene evidencije za II. okrivljenika JH proizlazi da je do sada jednom pravomoćno kazneno osuđivan za istovrsno kazneno djelo.
11. Prilikom individualizacije i odmjeravanja kazne Sud je za II. okrivljeniku JH kao olakotnu okolnost cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje zbog počinjenja tog djela, činjenicu da je nakon počinjenja ovog kaznenog djela svoj ponašanja uskladio sa pozitivnim zakonskim propisima, dok mu je kao otegotnu okolnosti cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost za istovrsno kazneno djelo koje je počinio 2013. godine, dakle ranije, zbog čega mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, s rokom provjeravanja od četiri godine, koju nalazi u svemu primjerenom s jedne strane težini počinjenog kaznenog djela, a s druge strane osobi okrivljenika, a kojom će se, po ocjeni suda, ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije odnosno utjecati će kako na okrivljenika tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela te da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.
12. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, a kako je isti zaposlen i ima redovna primanja, to je obvezan podmiriti paušalne troškove ovog kaznenog postupka, u iznosu od 200,00 eura, što je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 16. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mitra Meštrović
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.
DNA:
1. ODO Zadar na broj K-DO-673/15
2. II. Okrivljenik JH
3. Branitelj II. okrivljenika EH, odvjetnik u [adresa]
4. u spis
