Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-250/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužitelja OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], na adresi [adresa]., zastupan po punomoćnici Darii Krajina Štivičić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženice ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], na adresi [adresa], zastupan po punomoćnici Mariji Klarić, odvjetnici u Zadru, uz sudjelovanje djeteta stranaka i to mlt. EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. dijete zastupano po posebnoj skrbnici BU, dipl. pravnici, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-230/2024-14 od 30. travnja 2025., dana 16. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba tuženice i ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-230/2024-14 od 30. travnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Određuje se privremena mjera koja glasi:

I.-Osobni odnosi mlt. EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa ocem DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se jednom tjedno u trajanju od dva sata pod nazorom stručne osobe koju će za potrebe provođenja mjere imenovati HZSR, Područni ured Zadar, na način da otac obavijesti voditelja mjere nadzora o svom rasporedu i u dogovoru sa voditeljem mjere odredi termin susreta, uzimajući u obzir potrebe djeteta, koji točan termin susreta će biti dogovoren dan prije susreta posredstvom voditelja mjere, a ukoliko netko od stranaka nije u mogućnosti doći na određeni termin, novi termin će odrediti voditelj mjere nadzora kako bi se nadoknadilo vrijeme, a otac EU se obvezuje redovito testirati na alkohol pri Zavodu za javno zdravstvo [adresa] i prije održavanja osobnog odnosa s mlt. djetetom dostaviti dokaz o testiranju. Navedeni način ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djetetom pod nadzorom određuje se u trajanju od šest mjeseca računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

II.-Majka ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj] se obvezuje preko treće osobe informirati oca OU o svim bitnim pitanjima vezanim za mlt. dijete, a navedena toč. II. privremene mjere se određuje u trajanju do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka pod poslovnim brojem P Ob-230/2024 ili do drugačije odluke suda ukoliko se izmijene okolnosti.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tuženica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovu preinaku, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj se protivi navodima žalbe tuženice te istu predlaže odbiti.

4. Žalba je osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja sud je počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, to stoga što izreka rješenja proturječi njegovim razlozima te nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, radi čega pravilnost i zakonitost istoga nije moguće ispitati.

6. Naime, sud prvog stupnja donosi pobijanu privremenu mjeru u bitnome pozivajući se na mišljenje Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar od 14. veljače 2025. u kojem se navodi kako je dijete potrebno privremenom mjerom povjeriti majci ZU na svakodnevnu skrb i odgoj, a ocu OU odrediti osobne odnose s mlt. djetetom pod nadzorom stručne osobe koju će za potrebe provođenja mjere imenovati HZSR, Područni ured Zadar; da se majku obvezuje preko treće osobe oca informirati o svim bitnim pitanjima vezanim za dijete, a s obzirom da su ocu OU izrečene mjere opreza, zabrane približavanja na udaljenosti od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze u odnosu na bivšu izvanbračnu suprugu i mlt. dijete, a koje naložene mjere opreza traju dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, mišljenje Stručnog tima je da je u najboljem interesu djeteta da se susreti odvijaju jednom tjedno u trajanju od dva sata, na način da otac voditelja mjere obavijesti o svom rasporedu i u dogovoru s voditeljem odredi termin susreta, uzimajući u obzir potrebe djeteta.

6.1. Također sud se poziva na primjenu odredbe čl. 35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 85/10. - službeni pročišćeni tekst i 5/14) te na čl. 8. Konvencije o pravima djeteta ("Službeni list SFRJ-Međunarodni ugovori" broj 15/90. preuzete u pravni poredak Republike Hrvatske na temelju Odluke o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacije o sukcesiji /"Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93/), na čl. 119. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ-a), kao i na sudsku praksu Ustavnog suda i Europskog suda za ljudska prava.

7. Međutim, prilikom usvajanja prijedloga za određivanjem privremene mjere sud prvog stupnja gubi iz vida činjenicu:

- da je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Zadru poslovni broj KPz- DO-110/2024 od 14. listopada 2024. (listovi 32-35 spisa) osumnjičeniku, ovdje tužitelju, izrečena mjera opreza zabranom približavanja određenoj osobi na udaljenost od 100 m i zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., u daljnjem tekstu: ZKP-a) i to u odnosu na žrtvu ZU, ovdje tuženicu i žrtvu djeteta mlt. EU te na temelju čl. 98. st. 2. toč. 10. ZKP-a udaljenje iz doma na adresi u [adresa], a na temelju čl. 98. st. 6. istog Zakona naložene mjere opreza trajati će dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude;

- da je rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kovm-9/2025 od 13. veljače 2025. (listovi 65-68 spisa) produljena mjera opreza okrivljeniku OU, uz određenje da će mjera opreza trajati dok za to bude postojala potreba, a najdulje do izvršnosti presude, u odnosu na koju mjeru je ovdje tužitelj uložio žalbu koja je odbijena kao neosnovana rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Kžzd-21/2025 od 19. ožujka 2025. (listovi 76-78 spisa);

- da su mjere opreza kao podvrsta sankcije ili kaznenopravna sankcija u širem smislu riječi, supstitut za istražni zatvor, a određuju se kad postoje okolnosti zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor (čl. 98. st. 1. ZKP-a);

- da posebna skrbnica u podnesku od 11. ožujka 2025. navodi da slijedom činjenice da su tužitelju produljene mjere opreza-zabrana približavanja osobi na udaljenosti od 100 metara i zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to u odnosu na tuženicu i mlt. dijete, u ovome trenutku nije moguće realizirati ostvarivanje osobnih odnosa na predloženi način;

-da je odredbom čl. 95. st. 1. ObZ-a propisano da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom.

8. Imajući u vidu navedeno pobijano rješenje ne sadrži valjane razloge o tome da li bi privremena mjera sadržaja kako je donesena bila u direktnoj suprotnosti s odredbom čl. 95. st. 1. ObZ-a, odnosno da bi njezinim izvršavanjem došlo do postupanja suprotno sudskoj odluci i to rješenju Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kovm- 9/2025 od 13. veljače 2025., dok se odluke ELJSP-a i Ustavnog suda RH, koje sud navodi u obrazloženju svoje odluke, ne odnose na situaciju kao što je ova konkretna, već se općenito osvrću na potrebu uvažavanja prava oca na adekvatno održavanje osobnih odnosa s djetetom, odnosno na zabranu neosnovanog ograničavanja odnosno zabrane održavanja tih odnosa, ali ne i na situaciju kada je pravomoćnom sudskom odlukom izrečena mjera opreza, pri čemu je za naglasiti da osnovano u žalbi upire tuženica da je odlukom Ustavnog suda RH broj U-III/3452/2019. od 15. srpnja 2021. odlučeno upravo na način da je ustavna tužba odbijena te je utvrđeno da nije došlo do povrede čl. 35. Ustava RH i čl. 8 Konvencije zabranom održavanja susreta i druženja podnositelja ustavne tužbe i njegove mlt. kćeri upravo iz razloga postojanja mjere opreza zabrane približavanja majci i djetetu.

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otkloniti će bitnu povredu odredaba postupka na način da će, u smislu naprijed navedenoga, dati dostatne, jasne i obrazložene razloge o svim odlučnim činjenicama potrebnima za donošenje odluke o prijedlogu za izdavanje primjene mjere predloženog sadržaja, nakon čega će donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. i čl. 371. ZPP-a u svezi s čl. 346. ObZ-a).

U Zagrebu 16. lipnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović