Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-221/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JD, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. u vezi sa člankom 24. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika JD, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, pod brojem Kov-41/2025 od 04. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika JD, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4., članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika JD iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. u vezi sa člankom 24. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Kir-213/2025 od 10. travnja 2025. godine, te produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-263/2025 od 08. svibnja 2025. godine, a koji teče od 09. travnja 2025. godine u 11,45 sati.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni JD je pravodobno podnio žalbu putem braniteljice po službenoj dužnosti Sanje Čepo Veraja, odvjetnice iz Metkovića, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu, ukinuti istražni zatvor i okrivljenika pustiti na slobodu, uz određivanje mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. Jednako tako, u pobijanom rješenju pravilno je utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenog djela, te budući iz nalaza stalnog sudskog vještaka za psihijatriju doktora Hrvoja Markovića proizlazi da je okrivljenik u vrijeme izvršenja djela bio neubrojiv, kao i da u budućnosti postoji opasnost za počinjenje istog djela od strane okrivljenika ili težeg kaznenog djela, tako da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 16. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić