Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-36/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja DI, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Hrvoju Maratović, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenice HI, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Veljku Miljević, odvjetnik iz Zagreba, treća osoba EI, [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi treće osobe protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 3. rujna 2024., poslovni broj Ovr-4353/2018-93, 16. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci od 3. rujna 2024., poslovni broj Ovr-4353/2018-93 i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Utvrđuje da je postupak u ovoj ovršnoj stvari dovršen, te se prigovor treće osobe EI smatra bespredmetnim."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija treća osoba ne navodeći određeno razloge označene u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 125/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), s prijedlogom da se žalba uvaži u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je utvrdio da je postupak ovrhe dovršen i pozvao se na propis čl. 73. Ovršnog zakona Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17 i 131/20 dalje:OZ) i to jer je provedena odluka radi iseljenja ovršenika po sudskom ovršitelju dana 22. rujna 2023.
5. Utvrđuje da iz zapisnika sudskog ovršitelja proizlazi da je uz ovršenicu VI bio prisutan i njezin suprug EI (treća osoba), te se isti suglasio odnosno nije usprotivio da ovršenica preda ovrhovoditelju ključ od strana i predajom ključa ovrhovoditelju je isti uveden u suposjed.
6. Stoga smatra da je udovoljeno odluci Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-422/23 od 3. travnja 2024., jer je drugi suvlasnik pristao na predaju nekretnine u suposjed ovrhovoditelju.
7. Međutim, iz slijeda spisa je razvidno da je treća osoba EI bračni drug ovršenice, te suvlasnik i suposjednik nekretnine na kojoj se provodi ovrha, dana 20. rujna 2023. podnio prigovor u kojem navodi da u predmetnoj nekretnini živi sa ovršenicom te zajedničkom djecom, da je ovrha određena predajom u posjedu umjesto u suposjed i to bez svih osoba i stvari, a ne samo bez ovršenice u njenih stvari što znači da ovrha mora provesti na način da se trećoj osobi oduzme suposjed.
8. Kako pokretnine koje se nalaze u nekretnini predstavljaju bračnu stečevinu, odnosno polovica pokretnina je u suvlasništvu treće osobe, nije moguće predati nekretninu u suposjed bez svih stvari. Predložio je i odgodu ovrhe.
9. Dakle treća osoba je podnijela prigovor iz propisa čl. 59. st. 1. OZ-a.
10. Sukladno odredbi čl. 59. st. 4. OZ-a prigovor se može podnijeti do dovršetka ovršnog postupka, a podnošenje prigovora ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.
11. Kako je prigovor podnesen prije dovršetka ovršnog postupka, a prvostupanjski sud nije postupio sukladno propisu čl. 59. st. 5. i čl. 60. OZ-a to je žalba treće osobe uvažena i ukinuto prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 3.OZ-a).
12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će primjenom propisa čl. 59. st. 5. i čl. 60. OZ-a odlučiti o prigovoru treće osobe te potom donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.
13. Napominje se da prvostupanjski sud niti u rješenju o dovršetku ovrhe nije odlučio o prigovoru treće osobe, jer navod da se "prigovor treće osobe smatra bespredmetnim" ne predstavlja odluku o prigovoru.
Osijek, 16. lipnja 2025.
Sutkinja
Krunoslava Dropulić
