Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-172/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. za proizvodnju i distribuciju toplinske energije, OIB: 15907062900, Miševečka ulica 15A, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Jerković, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja TO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-4009/2024-2 od 15. studenog 2024., 16. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-4009/2024-2 od 15. studenog 2024.

Obrazloženje

1.Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja na temelju ovršne isprave i to pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-5884/2019 od 18. studenog 2019. javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba, a radi naplate tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 415,30 EUR/3.129,09 kn, sa zateznom kamatom koja teče na iznos od:

-19,05 EUR/143,54 kn od 26. listopada 2018. do isplate,

- 31,69 EUR/ 238,74 kn od 28. studenog 2018. do isplate

- 52,11 EUR/ 392,59 kn od 22. prosinca 2018. do isplate

- 72,07 EUR/ 543,04 kn, od 24. siječnja 2019. do isplate

- 76,50 EUR/ 576,41 kn, od 28. veljače 2019. do isplate

- 45,11 EUR/ 339,89 kn od 24. travnja 2019. do isplate

- 33,29 EUR/ 250,86 kn od 21. svibnja 2019. do isplate

- 33,41 EUR/ 251,71 kn od 25. lipnja 2019. do isplate

- 0, 10 EUR/ 0,78 kn, od dana podnošenja prijedloga do isplate

- 17,70 EUR/ 133,34 kn od 23.srpnja 2019. do isplate

- 17,28 EUR/ 130,16 kn,od 24. kolovoza 2019. do isplate

- 16,99 EUR/ 128,03 kn od 25. rujna 2019. do isplate,

- troška ovršnog postupka u iznosu od 95,56 EUR sa zateznim kamatama od 18. studenog 2019. pa do isplate, kao i radi naplate troška postupka osiguranja u iznosu od 125,00 EUR-a, određeno je osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava uz zabilježbu ovršivosti na nekretnini u vlasništvu protivnice osiguranja upisane kod Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi Zgrada u [adresa] i Korčulanska 3 A-F I PARK, površine 5745 m2 i to 16. suvlasnički dio: 56,704/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-16), jednoipolsobni stan br. 16, tip 1,5/DL/I na I. katu, površine 62,14 m2, u koju površinu i razmjer je uključeno i pripadajuće spremište 29, površine 5,72 m2.

2. Ovo rješenje o osiguranju pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnica osiguranja zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24- dalje u tekstu: OZ), s prijedlogom da se rješenje o osiguranju preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U žalbi protivnica osiguranja prigovara da je rješenje o osiguranju nezakonito jer da isto nije obrazloženo, niti da je sud prvog stupnja cijenio okolnosti iz čl. 80.b st. 1. OZ-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje prvostupanjskog suda, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Člankom 23. toč. 5. OZ-a propisano je da je ovršna isprava ovršna javnobilježnička odluka, dok je čl. 41. st. 4. OZ-a propisano da rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo i može se izdati otiskivanjem štambilja na prijedlogu za ovrhu.

7. Člankom 296. OZ-a propisano je: Na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

8. Člankom 290. st. 2. OZ-a propisano je da se na osiguranje ne primjenjuju odredbe OZ-a o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b OZ-a.

9. Kako je izričito propisano čl. 290. st. 2. OZ-a da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe OZ-a o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b, to su neosnovani žalbeni navodi protivnice osiguranja kojima smatra da ovršna isprava na temelju koje je osiguranje određeno mora udovoljavati posebnoj pretpostavci na način da visina novčane tražbine radi koje se zasniva založno pravo mora prelaziti iznos od 2.654,45 EUR-a (prema čl. 80.b st. 1. OZ-a radi se o iznosu od 5,300,00 EUR-a) jer se navedena zakonska odredba u postupku osiguranja ne primjenjuje.

10. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio predloženo osiguranje, jer su ispunjene sve pretpostavke za određivanjem predloženog osiguranja iz čl. 295. do čl. 298. OZ-a.

11. Odluka o parničnom trošku pravilna je i zakonita, utemeljena na odredbi čl. 14. st. 2. OZ-a, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23).

12. S obzirom na navedeno, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi sa čl. 21. OZ-a valjalo je odbiti žalbu protivnice osiguranja i potvrditi rješenje o osiguranju suda prvog stupnja.

Osijek, 16. lipnja 2025.

Sutkinja

Sanja Sušilović