Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-449/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Maji Skorić, u pravnoj stvari tužitelja ĆR, iz [adresa], sada na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Branki Raić-Sudar, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika ZR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Vesni Šnur, odvjetnici u Vinkovcima, radi zabilježbe spora raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima pod brojem P-100/2025-2 od dana 12. ožujka 2025. godine, dana 16. lipnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika i preinačava rješenje Općinskog suda u Vinkovcima pod brojem P-100/2025-2 od dana 12. ožujka 2025. godine na način da se određuje zabilježe spora radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju i brisanje zabilježbe Ugovora o doživotnom uzdržavanju u parnici pod brojem P-100/2025 Općinskog suda u Vinkovcima na 1/2 suvlasničkog dijela ĆR na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica], zgrada br. 22, 24 i 26 u ulici Ć sa 559 m2, 11. suvlasnički dio: 545/10000 etažno vlasništvo (E-11), opisano kao nekretnine u A neodvojivo povezano s vlasništvom stana br. 2, ulaz br. 24, u prizemlju, desno ukupne površine 66,58 m2, te sporednog dijela ostave br. 2 u podrumu, ukupne površine 18,15 m2, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev za zabilježbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određena je zabilježba spora u zemljišnim knjigama na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica], zgrada br. 22, 24 i 26 u [adresa] sa 559 m2, 11. suvlasnički dio: 545/10000 etažno vlasništvo (E-11), opisano kao nekretnine u A neodvojivo povezano s vlasništvom stana br. 2, ulaz br. 24, u prizemlju, desno ukupne površine 66,58 m2, te sporednog dijela ostave br. 2 u podrumu ukupne površine 18,15 m2 (točka I. izreke) do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P- 100/2025 (točka II. izreke), te je provedba rješenja povjerena zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tuženik pobijajući ga sadržajno zbog pogrešne primjene odredbe članka 86. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22 i 155/23, dalje: ZZK), kojeg nalazi u tome što je zabilježba postupka koji se vodi za raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju provedena na cijeloj nekretnini, a ne na 1/2 na kojoj je uknjižen kao suvlasnik tužitelj, dok je na drugoj 1/2 uknjižena prema navodima žalbe sada pokojna supruga tužitelja, JR, o kojoj da se brinuo i koju da je uzdržavao tuženik.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz podatka spisa i razloga rješenja proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, te brisanja zabilježbe postojanje ugovora o doživotnom uzdržavanju na suvlasničkom dijelu od 1/2 upisane, dana 12. veljače 2025. godine pod brojem Z-1245/2025, a uz prijedlog za zabilježbu spora na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica], zgrada br. 22, 24 i 26 u ulici M.[adresa] sa 559 m2, 11. suvlasnički dio: 545/10000 etažno vlasništvo (E-11), opisano kao nekretnine u A neodvojivo povezano s vlasništvom stana br. 2, ulaz br. 24, u prizemlju, desno ukupne površine 66,58 m2, te sporednog dijela ostave br. 2 u podrumu, ukupne površine 18,15 m2.

5. Prema odredbi članka 86. stavak 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava, a nakon provedbe koje se nitko neće moći opravdati da nije znao niti da nije mogao znati da se glede određenog knjižnog prava vodi takav postupak. Iz navedenih razloga je u odredbi članka 86. stavak 2. ZZK propisano da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda, donesena u povodu tužbe, djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen u zemljišnoknjižnom sudu.

6. Zabilježbu spora u smislu čanka 87. ZZK može zahtijevati svaka stranka u postupku glede knjižnog prava čiji bi rezultat mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenja tog prava, kao i svaka druga osoba koja nije sudionik postupka, a za to ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti zemljišnoknjižni sud kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtjeva.

7. Odredbom članka 581. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) propisano je da je, ako je predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju nekretnina, davatelj uzdržavanja ovlašten tražiti zabilježbu tog ugovora u zemljišnoj knjizi.

8. Radi se dakle o ugovornom odnosu za koji je posebnim propisom predviđena mogućnost zabilježbe, budući da sam zakonodavac smatra da predmetni ugovor (o doživotnom uzdržavanju) ima stvarnopravni učinak (stjecanje prava vlasništva u trenutku smrti primatelja uzdržavanja, kako propisuje članak 579. stavak 1. ZOO), slijedom čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da bi i predmetni postupak

– radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju – mogao imati isti takav učinak, koji treba zabilježiti u zemljišnim knjigama.

10. Kako u odnosu na zabilježbu ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između tužitelja ĆR i JR, upisanih suvlasnika za po 1/2 suvlasničkog dijela svakog na predmetnoj nekretnini – kao primatelji uzdržavanja i tuženika s druge strane, kao davatelja uzdržavanja, tužitelj RR traži raskid tog ugovora samo u dijelu koji se odnosi na 1/2 njegovog suvlasničkog dijela na predmetnoj nekretnini, te u tom pravcu traži i brisanje zabilježbe ugovora o doživotnom uzdržavanju na tom suvlasničkom dijelu, a iz samog Ugovora o doživotnom uzdržavanju proizlazi da primatelji uzdržavanja dozvoljavaju da temeljem tog ugovora, te nakon smrti bilo kojeg od primatelja, temeljem smrtnog lista davatelj uzdržavanja u zemljišnim knjigama može uknjižiti pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, te stupiti u posjed iste, to je kod takvog stanja stvari osnovana žalba tuženika, te je pobijano rješenje trebalo preinačiti i odrediti upis zabilježbe spora na 1/2 suvlasničkog dijela tužitelja, te u preostalom dijelu odbiti zahtjev (članak 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u vezi članka 99. ZZK).

U Šibeniku, 16. lipnja 2025. godine

SU D A C

Maja Skorić

.