REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3271/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Unconditional d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe GH, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17. i 898/19.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Unconditional d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe GH, podnesenoj po branitelju Hrvoju Radiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Gjurgjan & Šribar Radić u Zagrebu, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 73. Pp-3775/2021-7 od 17. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
II. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Unconditional d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe GH, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba Unconditional d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba GH (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađaju od optužbe
da I. okr. pravna osoba poslodavac i II. okr. kao odgovorna osoba 23.11.2021. u Prodajnom mjestu 30, ZOO City, Osijek, Drinska ulica 125, koji posluje u sastavu I. okr. pravne osobe, ne bi radnicima omogućili korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim zakonom, uvidom u evidenciju o radnom vremenu radnika za listopad 2021. utvrđeno je da su radnici radili kako slijedi:
• MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 14.10.2021. radio je u drugoj smjeni do 20,30 sati, a slijedećeg radnog dana 15.10.2021. s radom je započeo u prvoj smjeni u 07,30 sati,
• UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 05.10.2021. i 14.10.2021. radio je u drugoj smjeni do 20,30 sati, a sljedeće radne dane 06.10.2021. i 15.10.2021, s radom je započeo u prvoj smjeni u 07,30 sati,
dakle, ne bi radnicima omogućili korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim zakonom,
čime bi postupili suprotno odredbi čl. 74. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17 i 98/19), kažnjivo po čl. 228. st. 1. toč. 13. i st. 2. cit. Zakona.
III. Uslijed odluke iz točke I. i II. izreke ove odluke, žalba okrivljene pravne osobe Unconditional d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe GH je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba Unconditional d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba GH proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba Unconditional d.o.o.u iznosu od 8.000,00 (osamtisuća) kuna, a okrivljena odgovorna osoba GH u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o radu, opisanog u izreci, te su, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, upozoreni da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku dodijeljenom za plaćanje, smatrati da su kazne u cijelosti plaćene.
2. Istom presudom, okrivljenici su obvezani na plaćanje naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (stop) kuna, svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih žalbenih osnova.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud u odnosu na djelo opisano u izreci pobijane presude povrijedio na štetu okrivljenika odredbu prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo, kako je činjenično opisano, nije prekršaj.
6. Naime, člankom 228. stavkom 1. točkom 13. i stavkom 2. Zakona o radu propisano je kažnjavanje poslodavca pravne osobe i odgovorne osobe poslodavca ako radniku ne omogući korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom (članak 74. - tijekom svakog vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata, radnik ima pravo na dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno), iz čega slijedi da je sankcionirano kažnjavanje poslodavca pravne osobe i odgovorne osobe poslodavca koji radniku ne omoguće korištenje dnevnog odmora od najmanje dvanaest sati neprekidno tijekom svakog vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata.
7. Imajući u vidu činjenični opisa djela sadržan u izreci osporavane presude, u kojem se okrivljenike tereti da radnicima nisu omogućili korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim zakonom, ocjena je ovog suda da, u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivan element prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret pa djelo, budući da činjenični opis prekršaja iz izreke pobijane presude nije potpun, kako je činjenično opisano u izreci pobijane presude, nije prekršaj, čime je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti pa je okrivljenike za isto trebalo osloboditi od optužbe.
8. Naime, kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. S obzirom na činjenicu da, poštujući načelo zabrane reformatio in peius, prvostupanjski sud više ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, slijedom navedenog, budući da izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o radu, ovaj Sud je, postupajući u povodu žalbe okrivljenih, po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, prvostupanjsku presudu, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, preinačio i okrivljenike, zbog navedenog prekršaja, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, uslijed koje odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
- 10. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 16. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 6 (šest) otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
