Broj: Ppž-11827/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JH, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22. ), odlučujući o žalbi okrivljenog JH podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2105/2022 od 29. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog JH i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni NH obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2105/2022 od 29. rujna 2022., okrivljeni NH je proglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna od 900,00 kuna, u koju je na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunato lišenje slobode dana 2. i 3. lipnja 2022. kao 600,00 kuna kazne, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne, dok je plaćanja troškova prekršajnog postupka oslobođen.
2. Protiv te presude, okrivljeni NH je po svom branitelju Zoranu Miočinoviću, odvjetniku iz Zagreba, podnio pravodobnu žalbu, pobijajući je zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalitelj prvenstveno ističe da iskazi ispitanih svjedokinja nisu vjerodostojni, ali čak i da jesu u njegovu ponašanju nema elemenata prekršaja nasilja u obitelji. Stoga mu se odgovara da je prvostupanjski sud činjenično stanje utvrdio analizom i ocjenom obrane okrivljenog JH, analizom i ocjenom iskaza u postupku ispitanih žrtve VH i svjedokinje ŽH, analizom i ocjenom suočenja okrivljenika i navedenih svjedokinja, te analizom i ocjenom materijalne dokumentacije priležeće spisu. Na tako utvrđeno činjenično stanje, primjenjujući, pri tome odredbu članka 88. stavak 2. Prekršajnog zakona, prvostupanjski sud je nedvojbeno utvrdio da bi se okrivljenik u inkriminirano vrijeme ponašao onako kako je to opisano u činjeničnom opisu optužbe, a potom i prvostupanjske presude. Na tako utvrđeno činjenično stanje valjano je primijenjena materijalna odredba članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a potom i kažnjiva iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Ono što se u žalbi apostrofira, a to je nastup fizičkih posljedica nije zakonsko obilježje terećenog prekršaja, dapače, nastup posljedice značilo bi ostvarenje zakonskih obilježja kaznenog djela, čime inkriminacija više ne bi bila u domeni prekršajnog kažnjavanja. Nadalje, izostanak traženja medicinske pomoći u cijelosti je irelevantno, kao i po mišljenju žalitelja izmišljen strah na strani žrtve. Posljednje navedeno iz razloga što odredba članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ne traži strah kao zakonsku posljedicu, te je ono ionako suvišno navedeno u činjeničnom opisu prekršaja.
7. Za odluku o krivnji i opstojnost utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelosti su irelevantni i svi ostali žalbeni navodi koji se neće posebno analizirati, budući ranije osobne i obiteljske prilike te obiteljska dinamika, kao i osobine ličnosti žalitelja kako ih on sam vidi, nisu od utjecaja na odluku o krivnji za nedvojbeno utvrđen prekršaj nasilja u obitelji.
8. Razmotrivši odluku o kazni, ovaj sud, vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, prihvaća kaznu izrečenu u vrsti i mjeri kako je to odredio prvostupanjski sud, iako na strani okrivljenika ne postoji niti jedna okolnost propisana odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naročito olakotne okolnosti prvostupanjski sud nije niti utvrdio niti obrazložio kada je okrivljeniku odmjerio kaznu značajno ispod donje granice zakonskog minimuma, a navedeno predstavlja i odgovor okrivljeniku na žalbene navode, budući je prvostupanjski sud do krajnjih granica išao u korist okrivljenika cijeneći pojedine dijelove njegove obrane, a koji se ponavljaju u žalbi.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa.
