REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Gr 1-168/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ANDRLOIĆ KONZALTING d.o.o., OIB 00570677168, sa sjedištem u Kućan Marofu, Marofska ulica 16 A, protiv ovršenika BS FITNESS d.o.o., OIB 88868922989, sa sjedištem u Zagrebu, Šestinski vrh 39, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskoga građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem, poslovni broj Ovrv-83661/2023-8 od 19. kolovoza 2024. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Ovrv-27/2025 od 28. travnja 2025., dana 16. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se rješenjem broj Ovrv-83661/2023-8 od 19. kolovoza od 2024. stvarno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari te je predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao mjesno nadležnom sudu, i to pozivom na odredbu članka 37. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) i članka 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,0 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
2. Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio svoju mjesnu nadležnost te je izazvao sukob dopisom broj Ovrv-27/2025 od 28. travnja 2025., pozivom na odredbu članka 37. stavka 2. OZ navodeći da da se u konkretnom slučaju ne radi o iznimci jer nad ovršenikom nije otvoren stečajni postupak, niti ovrhovoditelj ima razlučno pravo, određivanje ovrhe nije povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, slijedom čega je za određivanje i provođenje postupka ovrhe ipak nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Odredbom je članka 39.a stavka 2. OZ, propisano da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (ovaj je postupak pokrenut upravo na temelju takvog prijedloga) podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustav, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku, a sukladno stavku 4. istog članka automatski se dalje povjerava u rad javnom bilježniku kao povjereniku suda. Javni bilježnik, na temelju odredbe članka 278. stavka 1. OZ odlučuje o određivanju ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. O svim ostalim pitanjima koja su u vezi s određivanjem ili provedbom ovrhe, u slučaju nepostojanja posebnih odredaba, odlučuje općinski sud na temelju odredaba članka 37. stavaka 1. i 2. OZ te članka 43. stavaka 1. i 2. OZ koji uređuje pitanje provedbe ovrhe.
5. S druge strane, odredbom je članka 281. stavka 5. OZ propisano ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ radi donošenja odluke. Odredbom je, pak, članka 287. stavka 2. OZ izrijekom propisana nadležnost
suda koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku samo u slučaju podnošenja pravodobnog, dopuštenog i obrazloženog prigovora protiv rješenja o ovrsi.
6. U konkretnom slučaju, međutim, nije podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja javnog bilježnika, pa se u takvim okolnostima radi o pravnoj situaciji koju uređuje odredba članka 37. stavka 2. OZ odnosno o odlučivanju o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe. Za odlučivanje o tim pitanjima stvarno je nadležan općinski sud u skladu s odredbom članka 37. stavka 1.OZ, i to konkretno Općinski građanski sud u Zagrebu kao sud na čijem je području ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu imao prebivalište (članak 39.a stavak 2. OZ u vezi s člankom 2. stavkom 1. alineja XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova - "Narodne novine" broj 67/18 i 21/22).
7. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe članka 23. stavak 2. i 3. ZPP u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 16. lipnja 2025.
Sutkinja
mr. sc. Senija Ledić
