Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-174/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Feroimpex automobilska tehnika d.o.o., OIB: 67790968301, Zagreb, Kreše Golika 6, kojeg zastupa punomoćnik Frano Gavranić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Špehar i Gavranić d.o.o. iz Zagreb, protiv protustranke ĐRF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Zvjezdana Znidarčić Begović, odvjetnica u Zagrebu, radi upisa prisilnog založnog prava, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z-28690/2024 (ozn. Z-17180/2024) od 11. ožujka 2025., 13. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke ĐRF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z-28690/2024 (ozn. Z- 17180/2024) od 11. ožujka 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-12451/2025 u zkulbr. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I Odbija se prigovor protustranke ĐRF te se potvrđuje rješenje ovog suda posl.br. Z-17180/2024 od 7. listopada 2024. II U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zbilježuje se odbijeni prigovor ĐRF na rješenje posl. br. Z-17180/2024 od 7. listopada 2024.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela protustranka zbog ne navodeći konkretne žalbene razloge, već navodi da žalbu podnosi „iz razloga što nisu ispunjeni uvjeti za uknjižbu založnog prava na nekretnini žalitelja.“ Predlaže pobijano rješenje preinačiti i odbiti uknjižbu založnog prava.

3. Žalba protustranke je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru protustranke protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-17180/2024 od 7. listopada 2024., kojim je dopuštena uknjižba založnog prava na nekretnini u vlasništvu podnositelja prigovora na temelju rješenja o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Ovr-1295/2024-3 od 12. lipnja 2024., na temelju utvrđenja da je u konkretnom slučaju upis založnog prava naložen od strane nadležnog suda koji je donio rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protustranke, na temelju čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024 – dalje: ZZK) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Prema čl. 117. st. 2. ZZK u situaciji kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo u ocjeni dopuštenosti upisa zemljišnoknjižni sud se ograničava na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo i je li upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige, dok u pogledu svih ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje je upis dopustilo.

5.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za dopustivost upisa u smislu čl. 117. st. 2. ZZK, jer je upis odredio nadležni ovršni sud rješenjem broj Ovr-1295/2024-3 od 12. lipnja 2024. kojim je naložena uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine u korist predlagatelja osiguranja, te je isto tako pravilno utvrdio da ne postoji zapreka za upis prema stanju zemljišne knjige obzirom je protivnik osiguranja iz tog postupka, ovdje protustranka vlasnik predmetnih nekretnina na kojima je određen upis založnog prava.

6. Navodi protustranke u žalbi da nema nikakvog dugovanja prema pravnoj osobi Feroimpex d.o.o., ne mogu biti predmetom razmatranja zemljišnoknjižnog suda, kao niti ovog žalbenog suda, pa žalbeni navodi u tom smislu ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. Pri tome valja dodati da je ovršni sud donio rješenje o osiguranju na temelju odredbi čl. 296. do 298. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) ocijenivši da su ispunjene zakonske pretpostavke za osiguranje, a žalbeni navodi protustranke koji se sadržajno odnose na osporavanje zakonitosti tog rješenja o osiguranju mogu biti predmetom ocjene drugostupanjskog suda u tom postupku osiguranja, time da se rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava provodi u zemljišnoj knjizi prije pravomoćnosti rješenja o osiguranju.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) čija primjena je predviđena odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je slijedom naprijed navedenog, na temelju čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 13. lipnja 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković