REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8
52100 Pula
Poslovni broj: Ovr-492/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Z A K LJ U Č A K
Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja STAMBENI INŽENJERING D.O.O., sa sjedištem u [adresa], na adresi [adresa], OIB: 30889871639, protiv ovršenice AD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi žalbe nakon proteka roka, izvan ročišta, 13. lipnja 2025.
z a k lj u č i o j e
Upućuje se ovršenica AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka protiv ovrhovoditelja STAMBENI INŽENJERING D.O.O., OIB: 30889871639, pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se pred Financijskom agencijom vodi temeljem Zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja od 21. svibnja 2025. temeljem ovršne isprave - Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirne Pliško iz Pule, poslovni broj: Ovrv-2244/11 od 27. listopada 2011., zbog razloga zbog kojih je podnijela žalbu nakon proteka roka, od 27. svibnja 2025., na predmetno Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
Obrazloženje
1. Ovršenica je 27. svibnja 2025. ovome sudu podnijela podnesak nazvan "prijedlog za proglašenje ovrhe OVRV-2244/11 nedopuštenom", dopunjen podneskom od 6. lipnja 2025., koji po svom sadržaju predstavlja žalbu nakon proteka roka iz članka 53. u vezi sa člankom 284. stavkom 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) i to protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirne Pliško iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-2244/11 od 27. listopada 2011., pravomoćnog i ovršnog 11. studenog 2011., kojom predlaže da sud proglasi nedopuštenom pljenidbu i prijenos u postupku koji se vodi pred Financijskom agencijom (u daljnjem tekstu: Agencija) temeljem gore navedene osnove za plaćanje – Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
1.1. Ovršenica u žalbi ističe prigovor zastare tražbine ovrhovoditelja, uz navod kako je za naplatu iste protekao desetogodišnji zastarni rok od pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog Rješenja o ovrsi. Navodi i da je predmetna osnova za plaćanje već prethodno bila podnesena na izravnu naplatu i to 27. prosinca 2011., ali da je ista bila isknjižena. Ovršenica je žalbi priložila Zahtjev za izravnu naplatu od 21. svibnja 2025., specifikaciju izvršenja predmetne osnove zaprimljene 27. prosinca 2011., specifikaciju izvršenja predmetne osnove zaprimljene 21. svibnja 2025., podnesak od 27. prosinca 2011. kojim je osnova za plaćanje dostavljena Agenciji i Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirne Pliško iz [adresa], poslovni broj: Ovrv- 2244/11 od 27. listopada 2011.
2. Sud je zaključkom poslovni broj Ovr-492/2025-4 od 13. travnja 2025. pozvao ovrhovoditelja na davanje odgovora na žalbu ovršenice, uz dostavu iste u privitku.
2.1. Ovrhovoditelj je na žalbu odgovorio podneskom od 13. lipnja 2025. na način da je istu osporio, uz navod da je zastara predmetne tražbine prekinuta podnošenjem zahtjeva za naplatu Agenciji, koju je ista zaprimila 27. prosinca 2011., te da zastara nije tekla do 4. kolovoza 2018., kada je osnova isknjižena iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje Agencije te je zastara počela od tog dana teći iznova, slijedom čega je razvidno da do ponovnog podnošenja predmetne osnove za plaćanje Agenciji 21. svibnja 2025. nije protekao propisani desetogodišnji zastarni rok. U privitku svog podneska, ovrhovoditelj je dostavio podnesak od 27. prosinca 2011. kojim je osnova za plaćanje dostavljena Agenciji i specifikaciju izvršenja predmetne osnove zaprimljene 27. prosinca 2011.
3. Člankom 284. stavkom 5. OZ-a propisano je da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. ovoga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka. Člankom 53. stavkom 1. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti (žalba nakon proteka roka – op.a.) ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se žalba iz stavka 1. ovoga članka može podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka. Člankom 50. stavkom 1. točkom 11. OZ-a, na koji se poziva ovršenica, propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Članak 54. OZ-a propisuje da žalba iz članka 53. ovoga Zakona dostavit će se bez odgode ovrhovoditelju, koji se o njoj može očitovati u roku od osam dana (stavak 1.). Kad primi odgovor na žalbu ili kad protekne rok za odgovor, sud će, prema okolnostima slučaja, zakazati ročište radi raspravljanja o žalbi ili će donijeti rješenje bez održavanja ročišta, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona (stavak 2.). Rješenjem o žalbi sud će žalbu odbaciti ili prihvatiti, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona. Ako žalbu prihvati, sud prvoga stupanja ukinut će provedene radnje i obustaviti ovrhu (stavak 3.). Člankom 55. stavkom 1. OZ-a propisano je da ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. ovoga članka, kojim je propisano: "Ako rješenje o žalbi iz stavka 1. ovoga članka ovisi o utvrđenju spornih činjenica čije postojanje ovršenik dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud će o osnovanosti žalbe odlučiti u ovršnom postupku. Ako žalbu prihvati, postupit će u skladu s odredbom članka 54. stavka 3. ovoga Zakona, a ako je ne prihvati, uputit će ovršenika na parnicu". Stavak 3. istog članka propisuje da tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu.
3.1. Člankom 214. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj:
35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018,126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/ 2023 i 155/2023; u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. Člankom 233. stavkom 1. ZOO-a propisano je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare. Članak 241. ZOO propisuje da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, dok je odredbom članka 245. stavka 1. ZOO-a određeno da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru.
4. Između stranaka u ovoj pravnoj stvari nesporno je da je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirne Pliško iz [adresa], poslovni broj: Ovrv- 2244/11 od 27. listopada 2011. postalo pravomoćno i ovršnog 11. studenog 2011. te da je 27. prosinca 2011. Agencija zaprimila zahtjev ovrhovoditelja za naplatu tražbine utvrđene predmetnim Rješenjem o ovrsi, koja je osnova za plaćanje potom isknjižena da bi bila ponovo podnesena Agenciji na izravnu naplatu 21. svibnja 2025. Iz isprava u spisu predmeta, međutim, sud ne može utvrditi kada je isknjižena predmetna osnova za plaćanje koja je bila dostavljena (prvi put) na izravnu naplatu 27. prosinca 2011. jer iz specifikacije izvršenja iste koju su dostavili ovršenica (str. 10. do 12. spisa) i ovrhovoditelj (str. 25. do 27. spisa) nije razvidan datum utvrđenja nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje odnosno datum njezina isknjiženja iz Očevidnika Agencije. Slijedom navedenog, sud ne može utvrditi kada je zastara prekinuta podnošenjem osnove za plaćanje Agenciji 27. prosinca 2011. počela teći iznova te posljednično ne može utvrditi ni da li je protekao desetogodišnji zastarni rok propisan člankom 233. stavkom 1. ZOO-a. Pri tom se napominje da bilješku nadopisanu na specifikaciji izvršenja na str. 26. spisa sadržaja "4.8. 2018. NEMOGUĆNOST IZVRŠENJA TEMELJEM čl 12 ZPONS-a" sud ne može uzeti kao vjerodostojnu jer nije razvidno tko je i u kojem svojstvu istu nadopisao. Slijedom navedenog, temeljem članka 55. stavka 1. OZ-a, ovršenik je ovim zaključkom upućen u parnicu.
5. O troškovima ovoga postupka, po stavu ovoga suda, potrebno je odlučiti u parnici na koju je ovršenica upućena, a sukladno uspjehu stranaka u istoj.
U Puli-Pola, 13. lipnja 2025.
Sudac:
Saša Javoran
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).
Dna:
1. Ovrhovoditelju,
2. Ovršenici, uz podnesak ovrhovoditelja od 13. lipnja 2025.
