REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: K-298/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivani Parać Krišto kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje sudaca porotnika Vedrane Galac i Dragice Raljević kao članova vijeća, te Jelene Kolanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice GRČ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. -dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. KO-DO-235/2025 od 2. travnja 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnika optužbe, okrivljenice i branitelja, te objave 13. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica GRČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i Ć, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS - frizerka, uzdržava se radom na crno, s mjesečnim primanjima oko 1.300,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, bez pokretnina, bez nekretnina, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana, vodi se drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Zadru, trenutno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Zadru broj Kir-131/2025 od 8. veljače 2025.,

k r i v a  j e

što je 7. veljače 2025., između 12,00 sati i 13,50 sati, u [adresa], u [adresa], protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju daljnje prodaje korisnicima na ilegalnom narko tržištu i ostvarivanja imovinske koristi, kod sebe u torbici neovlašteno držala 2,62 grama droge kokain upakirane u 4 (četiri) PVC vrećice, pojedinačnih težina od 0,73 grama, 0,72 grama, 0,56 grama i 0,61 gram, te u obiteljskoj kući na navedenoj adresi kbr. 1/B u kojoj prebiva, u istom cilju, neovlašteno držala ukupno 978,6 grama droge amfetamin i 98,28 grama svijetložute tekućine koja sadrži drogu amfetamin, sve upakirano u 2 (dvije) PVC vakumirane vrećice, kao i drogu kokain u kojoj je utvrđena prisutnost droge amfetamin težine 0,55 grama upakiranu u 1 (jednu) PVC vrećicu, te digitalnu vagu s natpisom „Spice soul“ na kojoj je utvrđena prisutnost droge amfetamin i ručne škare na kojima je utvrđena prisutnost droge amfetamin i droge kokain, a koje droge amfetamin i kokain se nalaze na Popisu droga, P o s l o v

n i b r o j : K - 2 9 8 / 2 0 2 5

psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23),

dakle, posjedovala tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

pa je time počinila kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

II. Temeljem iste zakonske odredbe okrivljenicu se osuđuje na

KAZNU ZATVORA

u trajanju 1 (jedne) godine.

Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Zadru od trenutka lišenja slobode 7. veljače 2025. do dana puštanja na slobodu 13. lipnja 2025.

III. Temeljem čl. 56. KZ/11 prema okrivljenici se izriče

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako u roku kušnje od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 58. st. 1. i 2. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.

IV. Temeljem čl. 40. st. 2.. u svezi čl. 42. st. 1. -5. KZ/11 okrivljenici se kao sporedna kazna izriče

NOVČANA KAZNA

od 30 (trideset) dnevnih iznosa u visini 44,00 (četrdesetčetiri) eura, odnosno ukupno 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

Temeljem čl. 42. st. 6. KZ/11 okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 6 (šest) mjeseci.

Temeljem čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11 kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. ovoga Zakona, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

P o s l o v

n i b r o j : K - 2 9 8 / 2 0 2 5

V. Temeljem čl. 68. st. 1. i 2. KZ/11 prema okrivljenici se izriče

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

koja sukladno čl. 68. st. 3. KZ/11 može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude i izvršava se izvan zatvorskog sustava.

Okrivljenicu se upozorava da sud može temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VI. Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi st. 1. i 2., te čl. 79. st. 1. KZ/11 od okrivljenice se trajno oduzimaju predmeti koji su privremeno oduzeti od iste:

- potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, serijskog broja:

01373404 od 7. veljače 2025. (l.s. 9) uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od istog dana (l.s. 8),

- potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj], 01504672, 01504673, 01373405 (l.s. 17, 18, 19) uz zapisnike o pretrazi stana i drugih prostorija (l.s. 12-15).

VII. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenica je dužna podmiriti trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu 2.299,23 eura (dvijetisućedvjestodevedesetdeveteuraidvadesettricenta) u roku 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je pod posl.br. KO-DO-235/2025 podiglo kod ovog suda optužnicu 2. travnja 2025. protiv okrivljenice, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisanog i kažnjivog po čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, uz prijedlog da se od iste temeljem čl. 79. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 oduzmu predmeti privremeno oduzeti po potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, serijskog broja: [serijski broj], 01504671, 01504672, 01504673, 01373405. Ova optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda posl.br. Kov- 234/2025 od 8. svibnja 2025.

2. Zauzimajući stav glede osnovanosti optužnice okrivljenica je navela da se ne smatra krivom za učin kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret, te je obranu iznijela na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku vijeće je pročitalo: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 8), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj], 01504671, 01504672, 01504673, 01373405 (l.s. 9, 17, 18, 19, 20), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (l.s. 12-15), optužnicu broj: KO-DO-657/2021 od 21. listopada 2021. (l.s. 33-34), medicinsku dokumentaciju Zavoda za javno zdravstvo [adresa] (l.s. 69-70), nalaz i mišljenje dr. Sabljar od 18. veljače 2025. (l.s 73-79), zapisnik

P o s l o v

n i b r o j : K - 2 9 8 / 2 0 2 5

o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s USB stikom (l.s. 103-107, 112), toksikološko vještačenje (l.s. 124-127), podatke o visini dohodaka i primitaka za okrivljenu (l.s. 36, 180a), izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu (l.s. 35, 165-166) i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenu (l.s. 37, 167-168), podnesak PU zadarske od 5. lipnja 2025. (l.s. 186), te je okrivljenica saslušana na raspravi.

4. Nesporno je tijekom postupka bilo da je 7. veljače 2025. između 12,00 sati i 13,50 sati u [adresa] u [adresa], pronađeno u torbici okrivljenice 2,62 grama droge kokain upakirane u 4 (četiri) PVC vrećice, pojedinačnih težina od 0,73 grama, 0,72 grama, 0,56 grama i 0,61 gram; te i u obiteljskoj kući na navedenoj adresi kbr. 1/B, ukupno 978,6 grama droge amfetamin i 98,28 grama svijetložute tekućine koja sadrži drogu amfetamin, sve upakirano u 2 (dvije) PVC vakumirane vrećice, kao i drogu kokain u kojoj je utvrđena prisutnost droge amfetamin težine 0,55 grama upakiranu u 1 (jednu) PVC vrećicu, kao i digitalnu vagu s natpisom „Spice soul“ na kojoj je utvrđena prisutnost droge amfetamin i ručne škare na kojima je utvrđena prisutnost droge amfetamin i droge kokain, a što okrivljenica u biti nije niti osporavala.

4.1. Nije bila sporna ni količina i vrsta pronađene droge budući je to utvrđeno toksikološkim vještačenjima Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (l.s.124-127), a koje tvari su uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta oduzete od okrivljenice i to u količinama naznačenim u činjeničnom opisu djela, kao i da su na digitalnoj vagi s natpisom „Spice soul“ i ručnim škarama oduzetim od okrivljenice utvrđeni tragovi droge i to droge amfetamin na vagi, dok je na škarama utvrđena prisutnost droge amfetamin i kokain. Ovo okrivljenica također nije osporavala.

4.2. No, sporno je bilo, budući je to okrivljenica osporavala, je li posjedovala predmetne tvari koje su propisom proglašene drogom s namjerom neovlaštene prodaje, odnosno je li okrivljenica počinila predmetno kazneno djelo kako joj se to optužnicom stavlja na teret.

5. Okrivljenica prilikom ispitivanja pred policijskim službenicima, kao i pred Državnim odvjetništvom nije iznosila obranu niti odgovarala na postavljena pitanja, dok je na raspravi navela da će iznijeti svoju obranu, ali da neće odgovarati na pitanja suda i zastupnika optužbe, s tim da hoće na pitanja svoga branitelja, te je dodala da kada je završila u istražnom zatvoru nije bila svjesna što joj se dogodilo jer nikada nije pripadala tom svijetu droge. Načelno je uvijek bila protiv opijata i djecu svoju uvela u sport, pa sin koji sada ima 18 godina je igrao nogomet za reprezentaciju. Inače, on boluje od dijabetesa i treba konstantan nadzor 24 sata. Imali su vise puta probleme u vezi hipoglikemije i uslijed te njegove bolesti i ona sama se razboljela. Cijeli život radi i brine o svojoj djeci koja su joj sve i cijeli život je posvetila njima. Zarađivala je tako što je imala frizerski salon godinama, radila sezonske poslove, a i svoj hobi izrade rukotvorina pretvorila u način zarade, npr. radi vjenčiće za Božić i slike za prodaju na štandu. Planirala je od svoje zarade platiti daljnje školovanje sinu glede nogometa. Predmetni apartman u kojem je pronađena sporna droga je dobila u dogovoru oko razdiobe bračne stečevine u dogovoru sa bivšim suprugom te ima prihode od najamnine tog apartmana. Bivši suprug nije plaćao alimentaciju za zajedničku djecu, te je opsjednut njome i s tim da su se djeca priklonila njoj, te ima s njim velikih problema. Istakala je da se kune životom da nađena droga nije njezina i boji se reći na koga sumnja da bi ta droga pripadala. Radi se o dvoje ljudi, muškarcu i ženi koji su

P o s l o v

n i b r o j : K - 2 9 8 / 2 0 2 5

iznajmili taj apartman od nje i u njemu povremeno boravili živeći na relaciji [adresa], po prilici od studenog 2024. Ti ljudi su joj uredno plaćali najamninu, nije ih poznavala od ranije, a do situacije da im iznajmi apartman došlo je tako što su se upoznali prilikom berbe maslina, pa kada je komentirala da planira iznajmiti svoj apartman taj dečko je bio zainteresiran. Nisu sklopili ugovor u pisanom obliku, a što je bila njezina greška, nego su se samo usmeno dogovorili o uvjetima najma. Boji se kazati o kome se radi jer joj je rečeno da znaju da ima sina, ali i da ima kćer za koju je lako pronaći adresu stanovanja, a ona inače živi u [adresa] sa svojom obitelji i ima dvoje djece, tako da se boji za sigurnost svoje djece i osjeća da im je donijela velike probleme i sramotu. Predmetna droga je nađena u apartmanu koji je iznajmljivan, a ne u stanu na katu tog objekta gdje je živjela. Zaključno je navela da planira po izlasku iz zatvora kontaktirati svoju djecu kako bi ih vratila k sebi i vratila povjerenje njihovo, te nastaviti frizerski posao i vratiti povjerenje klijenata. Sigurna je da se ovako nešto više nikada neće ponoviti u njezinu životu, te ističe da nikada u životu nije konzumirala niti probala drogu.

6. Analizom svih dokaza koji su izvedeni tokom kaznenog postupka, dovodeći iste u međusobnu svezu, kao i u vezu sa obranom okrivljenice, sudsko vijeće je nesporno utvrdilo kako je ona počinila inkriminirano kazneno djelo koje joj je optužnicom stavljeno na teret i da je isto počinila s izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i sa htijenjem da neovlašteno nabavi i posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, budući je prilikom pretrage njezine torbice i obiteljske kuće/apartmana kojih je ona vlasnik pronađena materija za koju je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je riječ o drogi, da se radilo o više pakiranja te droge, kao i o različitim vrstama droge, uz digitalnu vagu koja služi za precizno mjerenje droge, a na kojoj su nađeni tragovi droge, pa je jasno da je korištena.

6.1. Nasuprot tome, navodi obrane da se kune životom da nađena droga nije njezina i boji se reći na koga sumnja da bi ta droga pripadala, a da se radi o dvoje ljudi, muškarcu i ženi koji su iznajmili taj apartman od nje i u njemu povremeno boravili živeći na relaciji [adresa] od studenog 2024., da su oni uredno plaćali najamninu, nije ih poznavala od ranije, te da nisu sklopili ugovor u pisanom obliku, već da su se samo usmeno dogovorili o uvjetima najma, te i da se boji kazati o kome se radi jer joj je rečeno da znaju da ima sina, ali i da ima kćer za koju je lako pronaći adresu stanovanja koja živi u [adresa] sa svojom obitelji, pa da se boji za sigurnost djece; kao i isticanje iste da je predmetna droga nađena u apartmanu koji je iznajmljivan, a ne u stanu na katu tog objekta gdje je živjela, po viđenju ovog vijeća, ne opravdavaju činjenicu da je upravo u torbici okrivljenice i obiteljskoj kući/apartmanu kojih je ona vlasnik, pronađena predmetna droga, pa je ovakva obrana nelogična i neživotna, te stoga i neprihvatljiva kao istinita i vijeće smatra se da je usmjerena ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti.

6.2. K tome, imajući u vidu da okrivljenica nije stalno zaposlena, uzdržava se radom na crno, da je razvedena, da nema pokretne imovine, te i kako je navela sin koji sada ima 18 godina boluje od dijabetesa i treba konstantan nadzor 24 sata, da su imali su vise puta probleme u vezi hipoglikemije i uslijed te njegove bolesti i ona sama da se razboljela, te i da je planirala daljnje školovanje sina glede nogometa, kao i da iz potvrde Porezne uprave o visini dohodaka i primitaka za okrivljenu (l.s. 36, 180a) proizlazi kako izuzev socijalne potpore nije imala drugih primanja, odnosno da ista nema primanja dostatna za pokrivanje životnih troškova i potreba, jasno proizlazi da

P o s l o v

n i b r o j : K - 2 9 8 / 2 0 2 5

se u konkretnom slučaju radilo o drogi namijenjenoj neovlaštenoj prodaji kojom je okrivljena pribavljala sredstva za financiranje svojih svakodnevnih životnih potreba.

6.3. Iz izloženih materijalnih dokaza jasno proizlazi da je okrivljenica predmetnu drogu držala s ciljem daljnje prodaje, jer je od nje uz potvrde i zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta oduzeto ukupno 3,17 grama droge kokain upakirane u 5 (pet) PVC vrećica, kao i ukupno 978,6 grama droge amfetamin i 98,28 grama svijetložute tekućine koja sadrži drogu amfetamin, sve upakirano u 2 (dvije) PVC vakumirane vrećice, kao i dvije digitalne vage od čega su na jednoj pronađeni tragovi amfetamina, dok su na škarama pronađeni tragovi i kokain i amfetamina, pa cijeneći količinu i različite vrste droge koju je posjedovala, nedvojbeno se ukazuje da se ista bavi prodajom droge i na takav način dolazi do novčanih sredstava. Na taj način bez dvojbe je utvrđeno kako je okrivljenica počinila djelo neovlaštenog posjedovanja tvari koje su propisom proglašene opojnim drogama radi daljnje prodaje kako joj je to optužnicom stavljeno na teret.

7. Stoga je ovo sudačko vijeće okrivljenicu proglasio krivom za počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisanog i kažnjivog po čl. 190. st. 2. KZ/11, nakon čega joj je trebalo odmjeriti kaznu sukladno Zakonu.

7.1. Prilikom individualizacije i odmjeravanja kazne okrivljenici vijeće je uzelo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost, kako je to vidljivo iz izvoda prekršajne evidencije (l.s. 35, 165-166) i izvoda kaznene evidencije (l.s. 37, 167-168), pa se smatra da bi inkriminirani događaj bio određeni eksces u ponašanju okrivljenice, te je vijeće imalo u vidu i činjenicu da je tempore criminis bila u stanju bitno smanjenje ubrojivosti, kako je to utvrdila vještakinja dr. Sabljar; dok postojanje otegotnih okolnosti nije utvrđeno.

7.2. Uzimajući u obzir olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti, kao i kaznu zapriječenu za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11, sudsko vijeće zaključuje da je glede predmetnog kaznenog djela, obzirom na narav i težinu djela, kao i stupanj krivnje okrivljenice, bilo svrsishodno istoj izreći kaznu zatvora u trajanju 1 godine i to uz primjernu uvjetne osude u trajanju 5 godina kao maksimalnog roka propisanog Zakonom, dakle, prijetnju naknadnog izricanja kazne da bi ju se i dalje odvratilo od činjenja daljnjih kaznenih djela, a to znači da joj može naknadno biti izrečen zatvor u trajanju od 1 godine ako u roku od 5 godine počini novo kazneno djelo, temeljem čl. 58. KZ/11.

7.3. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine okrivljenici je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Zadru poslovni broj Kir-131/2025 od 8. veljače 2025., određen po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 7. veljače 2025. i koji joj je dalje produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zadru, poslovni broj: 11 Kir-199/2025 od 6. ožujka 2025. Potom je istražni zatvor produljen rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov- 235/2025 od 3. travnja 2025., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Kž-206/252 od 10. travnja 2025. Nadalje je produljen rješenjem izvanraspravnog vijeća poslovni broj Kv-187/2025 od 6. lipnja 2025. do 13. lipnja 2025. kao dana puštanja na slobodu prilikom objave presude po rješenju ovog vijeća od istog

P o s l o v

n i b r o j : K - 2 9 8 / 2 0 2 5

dana, a za što ovo vijeće smatra da je zasigurno imalo utjecaja i na svijest okrivljenice da shvati ozbiljnost svoje situacije i da se kloni protupravnih djelovanja.

7.4. Potom je temeljem čl. 56. KZ/11 prema okrivljenici izrečena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju 1 godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje 5 godina ne počini novo kazneno djelo. Temeljem čl. 58. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenica je upozorena da će sud pozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.

7.5. K tome, vijeće je temeljem izjave okrivljenice glede osobnih podataka utvrdilo da je uzdržava radom na crno, s mjesečnim primanjima oko 1.300,00 eura, da je razvedena, majka dvoje djece, bez pokretnina, srednjeg imovnog stanja, te i da je zarađivala tako što je imala frizerski salon godinama, radila sezonske poslove, a i svoj hobi izrade rukotvorina pretvorila u način zarade, npr. radi vjenčiće za Božić i slike za prodaju na štandu, pa je sukladno čl. 40. st. 2. u vezi čl. 42. st. 1. -5. KZ/11 istoj kao sporedna kazna izrečena, zakonom minimalno određena, novčana kazna od 30 dnevnih iznosa u visini 44,00 eura, odnosno ukupno 1.320,00 eura, te i zakonom određen maksimalni rok iz čl. 42. st. 6. KZ/11 da okrivljenica ovu novčanu kaznu platiti u roku 6 mjeseci.

7.6. Okrivljenica je upozorena da temeljem čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. ovoga Zakona, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

7.7. Sudsko vijeće smatra da se izricanjem ove i ovakve kazne okrivljenici jasno ukazuje prijekor društva u odnosu na njezina postupanja inkriminirane prigode, te da je na okrivljenicu zbog većeg stupnja intenziteta i vrste kaznenog djela koje je počinila, uvažavajući sve prethodno navedeno, primjeren rok kušnje u trajanju od 5 godina s obzirom na individualno utvrđene prilike.

8. Sud je imao u vidu i navode završnog govora okrivljenice da ostaje kod svoje obrane i pridružuje se završnom govoru svoga branitelja, da bi bila spremna pridržavati se sigurnosne mjere kako je predložila psihijatrica dr. Sabljar. Naime, ide na psihoterapiju kod dr. GR već godinama, ima dobar odnosno i zato je tražila od suda podneskom od 2. lipnja 2025. da joj se omogući da ju ona posjeti u istražnom zatvoru jer osjeti da joj fali taj oblik podrške, te bi rekla da ima osjećaj svaki dan kao da tone. Njezine tvrdnje potvrđuje medicinska dokumentacija Zavoda za javno zdravstvo [adresa], u koju je vijeće izvršilo uvid tijekom rasprave (l.s. 69-70).

P o s l o v

n i b r o j : K - 2 9 8 / 2 0 2 5

8.1. Vještak dr. Arlena Sabljar je u pisanom nalazu i mišljenju od 18. veljače 2025. navela da je okrivljenica osoba urednih intelektualnih sposobnosti ne nalazi se znakova organiteta, nije ovisnica o alkoholu ili drogama niti o kockanju, ne notira se simptoma sustezanja, ne boluje od teške duševne bolesti. Ima izraženi Depresivni poremećaj (F.33.2), te razvija Poremećaj prilagodbe (F43.2). U vrijeme događaja je pokazivala velike poteškoće za opću psihološku prilagodbu i suočavanje s obiteljskim problemima, te tada ostavljala dojam dugotrajnije psihološke neprilagođenosti. U emocionalnom statusu tada je bila posebno naglašena negativna emocionalnost, sklonost pretjeranim reakcijama na stres koje su se manifestirale u anksioznoj pobuđenosti, depresiji, nervozi, napetosti, ambivalenciji, nesanici, a u takvom psihičkom stanju i paničnom strahu za život i zdravlje sina, bez adekvatne potpore, funkcionirala je pod velikim psihičkim teretom i strahom.

8.2. Uzevši sve u obzir, njezino duševno stanje je in tempore criminis takvo da nije mogla u potpunosti vladati svojom voljom i postupcima niti je u potpunosti mogla shvatiti značenje svojih postupaka. Djelo tempore criminis počinila je stoga u stanju smanjene ubrojivosti i to bitno, što znači da joj je mogućnost vladanja svojom voljom i postupcima te shvaćanje značenja svojih postupaka bilo smanjeno i to bitno. J nije ovisnica o psihoaktivnim tvarima ni alkoholu, depresivna je i pojačano vulnerabilna, opterećena nizom osobnih trauma, međutim spremna na psihoterapijski suportivni tretman, pa je opasnost da bi njezino na ponavljanje počinjenog zdravstveno stanje moglo poticajno djelovati kaznenog djela ili počinjenje nekog drugog težeg kaznenog djela značajno reducirana. Mišljenja je da joj je potrebno izricanje sigurnosnih mjera psihijatrijskog ambulantnog liječenja u kojem bi se provodila suportivna psihoterapija s ciljem jačanja ego funkcija, stjecanja adekvatnog samouvida i uspostavljanja kontrole nad svojim ponašanjem.

8.3. Na raspravi 27. svibnja 20255. vještak dr. Arlena Sabljar je navela da u cijelosti ostaje kod nalaza i mišljenja od 18. veljače 2025., te je odgovarajući na pitanja dodala što se tiče utvrđenja iz toč. 3) zaključka provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenice kada spominje termin "duševno stanje okrivljenice" pod time misli na njezino psihičko stanje. Glede toga bi li bilo potrebno provesti i psihologijsko vještačenje da po njezinom mišljenju to nije potrebno, jer bi se psihologijskim vještačenjem mogla eventualno potvrditi struktura osobnosti okrivljenice, a ona je zaključila da je ona prilično emocionalno nestabilna ličnost. Što se tiče lijekova koje je uzimala, odnosno uzima, kazala je da je tijekom egzamena, ali iz medicinske dokumentacije raspoložive u spisu utvrdila da je imala terapiju od ranije, liječila se pri Zavodu za javno zdravstvo kod dr. GR i to je imala propisane antidepresive i antipsihotike. Nalazi obuhvaćaju period od 3. studenog 20221. do 18. veljače 2025. Što se tiče terapije koju prima u istražnom zatvoru iz nalaza od 11. veljače vidi da ima kombinaciju lijekova i da su to adekvatni lijekovi sukladno njezinom psihičkom stanju i dijagnozama. Također, uvidom u medicinsku dokumentaciju utvrdila sam da nije evidentirano da bi okrivljenica u bilo kojem razdoblju života štetno uporabljala ili bila ovisnik o psihoaktivnim tvarima, a k tome prilikom egzamena nisam uočila simptome apstinencijske krize ili simptome sustezanja.

8.4. Što se tiče događanja iz ranijeg života okrivljenice ona joj je pričala o svom odrastanju i određenim događajima i strahove koje je osjetila u ranijim fazama života, a koji imaju veze kao i kod svakoga od nas, na trenutno psihičko stanje pojedinca. Znam da je okrivljenica imala traumatsko djetinjstvo iz kojeg je vidljiv nedostatak

P o s l o v

n i b r o j : K - 2 9 8 / 2 0 2 5

podrške i ljubavi od strane majke što je ostavilo trajne posljedice na zdravlje okrivljenice. Također, prilikom egzamena je okrivljena pričala o traumatskom događaju vezano za njezina sina kada je imao dijabetički napadaj i to je ono o čemu je dominantno pričala, pa je jasno da postoje određeni strahovi vezani za taj događaj. Ona je svjesna što joj se stavlja na teret, no nedovoljno afektivno to doživljava, te su uočene određene disimulacije i nedostatak uvida u svoje stanje i ponašanje. O eventualnom razgraničenju, odnosno mogućnosti da bi okrivljenica tempore criminis bila neubrojiva smatra da mogućnost neubrojivosti možemo apsolutno isključiti.

8.5. U odnosu na dio zaključka gdje navodi u toč. 4) navodi da bi opasnost od ponavljanja počinjenog kaznenog djela ili počinjenja nekog drugog bila značajno reducirana, kazala je da je pod time mislila s obzirom da ne postoji ovaj element ovisnosti, kod okrivljenice postoji mogućnost adekvatnog sagledavanja situacije, samouvida i uspostavljanja kontrole nad svojim ponašanjima. Svoje stajalište o reduciranoj opasnosti od ponavljanja počinjenja kaznenog djela je temeljen na zdravstvenom stanju okrivljenice, medicinskoj dokumentaciji u koju je izvršila uvid i cjelokupno vještačenje.

8.6. Ovaj i ovakav nalaz i mišljenje dr. Sabljar sud smatra u potpunosti utemeljenim, valjanim, stručnim i u cijelosti potkrijepljenim medicinskom dokumentacijom sadržanom u spisu, te jasnim, logičnim, uvjerljivim i argumentiranim. K tome, stranke nisu ni osporavale.

9. Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi st. 1. i 2., te čl. 79. st. 1. KZ/11 od okrivljenice su trajno oduzeti predmeti koji su privremeno oduzeti od iste: - potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, serijskog broja: [serijski broj] od 7. veljače 2025. (l.s. 9) i po zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (bez nalog) od istog dana (l.s. 8), - potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj], 01504672, 01504673, 01373405 (l.s. 17, 18, 19) i po zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija (l.s. 12-15).

10. Na raspravi 13. lipnja 2025. branitelj je odustao od dokaznih prijedloga saslušanja svjedoka ĆR i JR.

11. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenica je dužna podmiriti stvarne troškove provedenog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1-8. ZKP/08 koji se odnose na: provedeno toksikološko vještačenje po Centru „Ivan Vučetić“ u visini 1.593,84 eura i vještačenje po dr. Arleni Sabljar u visini 600,18 eura, kao i pristup na raspravu 27. svibnja 2025. u visini 55,21 euro, a temeljem čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 i rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ br. 145/11) i paušalne troškove provedenog kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura, a što sveukupno iznosi 2.299,23 eura u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

Zadar, 13. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Ivana Parać Krišto

P o s l o v

n i b r o j : K - 2 9 8 / 2 0 2 5

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-235/2025

2. Okrivljenica GRČ

3. Branitelj okrivljene John Matek, odvjetnik u Zadru

Nakon pravomoćnosti:

- Probacijski ured Zadar

- PU zadarska - radi uništenja predmetne droge.