REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kzd-18/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu za mladež Kristini Knežević Červar kao predsjedniku vijeća i sudaca porotnika Alda Sandrija i Anke Klunić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Katie Miš, protiv okrivljenog ML, zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. t. 2. u vezi s čl. 152. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KMP-DO-192/2014 od 4. rujna 2015., izmijenjene 4. ožujka 2022., nakon održane javne rasprave zaključene 2. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Puli-Pola NL, okrivljenog ML, braniteljice okrivljenika Marije Budimir, odvjetnice u [adresa] te opunomoćenika oštećenika Mirka Cetine, odvjetnika u Zagrebu, 13. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljeni ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ŽL i majke M djevojački N, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, hotelijersko-turistički tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, bez nekretnine u vlasništvu, vlasnik trgovačkog društva Alpha Luxe Group d.o.o. koje u vlasništvu ima vozilo marke Dacia Duster iz 2021., neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, trenutno se protiv njega ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

tijekom noći 27./28. svibnja 2013., u nepoznatom stanu u blizini Poreča, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, znajući da je oštećena AL (rođena **.**.1997.) u osjetljivoj životnoj dobi i da je konzumirala veću količinu alkohola, uslijed čega mu se zbog svog stanja ne može oduprijeti, ležeći na krevetu svojim tijelom na maloljetnoj AL i držeći ju za ruke, svojim spolnim organom penetrirao u njezinu vaginu i obavio spolni čin, iako ga je maloljetna AL pokušala odgurnuti te mu govorila da prestane i da ju boli, nakon čega je legao pored nje i njezinom rukom u svojoj ruci uzeo svoje golo spolovilo i držeći i dalje ruku oštećene u svojoj ruci radio pokrete onaniranja,

dakle, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj i s njim izjednačenu spolnu radnju a djelo je počinjeno prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. t. 2. u vezi s čl. 152. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12; dalje: KZ/11).

II. Okrivljeni ML se na temelju čl. 154. st. 1. t. 2. u vezi s čl. 152. st. 1. KZ/11 i u vezi s čl. 44. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

u trajanju od 3 (tri) godine.

III.Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – proč. tekst, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/05; dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljenom ML u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 2.000,00 eura (ovo na temelju čl. 145. st. 2. t. 6. i čl. 145. st. 3 ZKP/08) te ostale troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08, o visini kojih će sud odlučiti posebnim rješenjem u smislu čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli - Pola (dalje: državni odvjetnik) broj KMP-DO-192/2014 od 4. rujna 2015., okrivljeni ML (dalje: okrivljenik) tereti se da je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. t. 2. u vezi s čl. 152. st. 1. KZ/11, na način i pod okolnostima pobliže opisanim u točki I. izreke ove presude.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. S obzirom na takvo izjašnjenje okrivljenika proveden je dokazni postupak tijekom kojeg je pročitana dokumentacija koja se nalazi u spisu, i to: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 10/11-10/12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] te je pregledan CD koji prileži istoj (listovi spisa 10/13-10/16) i medicinska dokumentacija za žrtvu VL (listovi spisa 260/9- 260/12, 711-714).

3.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08 pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka ŽL s rasprave održane 1. prosinca 2020. na listovima 931-932 spisa, svjedoka ZL s rasprave održane 1. prosinca 2020. na listu 932 spisa, oštećenice kao svjedoka s rasprave održane 17. siječnja 2022. na listovima spisa 1146-1151, svjedoka JL s rasprave održane 17. siječnja 2022. na listovima spisa 1151-1154, svjedoka SL s rasprave održane 17. siječnja 2022. na listovima spisa 1154-1157, svjedoka dr. CL s rasprave održane 4. ožujka 2022. na listovima spisa 1195-1197, svjedoka DL s rasprave održane 4. ožujka 2022. na listovima spisa 1197-1199, svjedoka ŠL s rasprave održane 13. veljače 2025. na listovima spisa 1430-1433 te svjedoka OL s rasprave održane 13. veljače 2025. na listovima spisa 1433-1435.

3.2. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka TL kod istražnog suca Općinskog suda u Augsburgu 29. 8.2019. (list spisa 777-778).

3.3. Pročitan je izvadak iz kaznene evidencije okrivljenika (list 1364 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 1365 spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika kod ODO Pula-Pola od 24. studenoga 2014. s lista spisa 108-110, preslušana je snimka prvog ispitivanja iz posebnog omota s lista spisa 111 te je na završetku dokaznog postupka ispitan okrivljenik (list 1361 spisa).

4. Iznoseći obranu okrivljenik je naveo da želi iznijeti svoju obranu, ali s obzirom na godine trajanja ovog postupka koji ga jako opterećuje te činjenicu da je u međuvremenu postao otac sada već dvogodišnje kćeri, ne bi htio odgovarati na pitanja. Naveo je da se ne osjeća krivim, opisujući slijed događaja od prije 10 godina na način da je radio na više jedinica na tržnom objektu u kampu Lanterna, na štand gdje je radio zajedno s BL i ostalima dolazile su svaki dan VL i SL, bilo mu je očito da se on VL sviđa, to je zaključio iz toga što je svaki dan dolazila donoseći alkohol, donosila je pive, to su i drugi primijetili, one su inzistirale da se druže s njima te su otišli s njima zadnju večer, one su došle s malom bocom od pola litre votke, popile su svaka po jednu čašu, on je popio dvije, bilo je sve u prijateljskom tonu, lijepo su se družili, pa su zajedno kupili još jednu bocu votke i otišli kod njega u stan u [adresa] koji je tada bio unajmio zbog posla. Tamo su popili još po jednu čašu, eventualno dvije, VL je popila još možda pola čaše, ali cure su plesale, bile su vesele, zabavljale su se i sve je bilo u prijateljskom tonu. On je išao leći i zaspao na fotelji, a dok je odspavao VL je povratila, pa su ju ŠL i SL istuširali. Kad se probudio, ona je sjedila na krevetu i inzistirala je da sjedne pored nje. Dirala ga je za spolovilo i inzistirala je da krenu u nekakav odnos, skinula mu je majicu, on je i njoj skinuo majicu, sve je bilo obostrano. On je nju spolno zadovoljio i to u više poza, ona je ležala na leđima, a on je klečao, zatim ju je spolno zadovoljio na podu, pa i u misionarskom položaju, vrtjeli su se i sve je bilo fino, nježno i to je to. Budući da je njoj bio prvi puta on se odmicao od toga i htio to što prije završiti, sjeća se da je ona zaudarala i po alkoholu. Na kraju ga je ona zadovoljila s rukom. Obukli su se, došli su ŠL i SL, malo su još popričali i odvezli ih u kamp. One su se došle slijedeći dan pozdraviti na štand, sjeća se da je imao neke mušterije, lijepo ih je pozdravio i nije očekivao da bi mogao upasti u ovakve probleme.

5. U tijeku postupka, a na temelju članka 421. stavka 1. 2. i 3. ZKP/08, odbijeni su dokazni prijedlozi obrane da se u ovom predmetu u svojstvu svjedoka ispita IL, da se od psihijatrice pribavi medicinska dokumentacija za oštećenicu te da se provede kombinirano sudskomedicinsko-ginekološko vještačenje oštećene, to iz razloga što je sud, na temelju svih provedenih dokaza, utvrdio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za utvrđenje spornih činjenica i donošenje odluke.

6. Nije sporno da je tijekom noći 27./28. svibnja 2013. okrivljenik u stanu u blizini [adresa] svojim spolnim organom penetrirao u vaginu oštećene AL i obavio spolni čin, nakon čega je legao pored nje i njezinom rukom u svojoj ruci uzeo svoje golo spolovilo i držeći i dalje ruku oštećenice u svojoj ruci radio pokrete onaniranja.

7. Sporno je, s obzirom na obranu okrivljenika, je li inkriminiranog dana prilikom nespornog događaja, okrivljenik postupao u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, znajući da je oštećena AL u osjetljivoj životnoj dobi i da je konzumirala veću količinu alkohola, uslijed čega mu se nije mogla oduprijeti. Također je sporno je li AL dala svoj pristanak odnosno je li okrivljenika pokušala odgurnuti i govorila mu da prestane i da ju boli.

8. Oštećenica kao svjedok u svom je iskazu navela je u proljeće 2013. godine bila na godišnjem odmoru Hrvatskoj, u autokampu na moru s prijateljicom SL i njezinom obitelji. Jednu večer su ona i FL bile vani s okrivljenikom i jednim njegovim prijateljem te su im oni dali da piju jako puno alkohola. Misli da je tad imala 15 godina. Bilo je jako kasno navečer kad su bile vani s njima i one su se jako napile od te silne količine alkohola što su oni njima dali. Nakon što su se napile, okrivljenik i njegov prijatelj su nju i FL odveli u neki stan. Tamo su im dali još više alkohola da piju. Kako je bila pijana, morala je povraćati i povraćala je, a nakon što je povraćala odveli su ih u različite sobe. Ona je odvedena u sobu koja je izgledala kao spavaća soba, a prijateljica je bila negdje drugdje, ne zna gdje. Misli da FL i prijatelj od okrivljenika tada više nisu bili u istom stanu gdje i ona i okrivljenik. Pojašnjava da ne zna jesu li bili u stanu gdje i ona i okrivljenik, ali nisu bili u prostoriji gdje su bili njih dvoje. Potom ju je okrivljenik skinuo, odnosno skinuo njezinu odjeću s nje i silovao. Ona je bila bez svijesti i kada se probudila on je ležao na njoj i to je trajalo neko vrijeme i onda ju je okrenuo. Pojašnjava, on je svojim spolovilom ušao u njezino spolovilo i to prije nego što ju je okrenuo. Potom ju je nasilno okrenuo na trbuh i silovao još jednom od iza. Rekla je okrivljeniku da ona ne želi spolni odnos. Osim što mu je to rekla riječima, pokazala mu je da ne želi spolni odnos i to na način da ga je pokušala odgurati od sebe. Visoka je 159 cm, a tada je bila niža, ne zna točno, možda dva centimetara manje, a ima 65 kg. Nakon što je okrivljenik obavio drugi spolni čin s njom, on nije uspio svršiti, pa je onda uzeo njezinu ruku i zadovoljavao se s mojom rukom. Misli da je tada okrivljenik svršio, ali nije sada više sigurna. Oba spolna čina su bila na način da je okrivljenik prodirao u njezinu vaginu sa svojim spolovilom. Ima rupu u sjećanju i ne sjeća se najbolje, ali zna da je ležala na leđima kad se probudila, a okrivljenik je ležao na njoj. I u tom trenutku je on sa svojim spolovilom bio u njezinoj vagini. Postoje ginekološki dokazi da to šta ona priča nije izmišljeno i da je doista do toga došlo te da nije bilo željeno. Njezina majka je napravila fotografiju te je ona nakon tog događaja imala hematome svugdje na rukama i na trbuhu. Okrivljeniku je, kada je došla k sebi, rekla da ne želi spolni odnos s njim a, to je bilo tijekom samog čina spolnog odnosa, a kako je navela kad je on ležao na njoj i kada je njegov spolni organ bio u njezinoj vagini. Tada ga je i pokušala odgurnuti od sebe i to sa svojim rukama. Više ne zna je li okrivljenik na njezino odbijanje nešto rekao, ali misli da nije. Nakon što se okrivljenik zadovoljio na način da je njezinom rukom dirao svoje spolovilo, on ju je ponovno obukao i onda je došla njezina prijateljica FL. Sjeća se da su okrivljenik i njegov prijatelj nju i njezinu prijateljicu odveli nazad u autokamp gdje su bile smještene s obitelji od prijateljice. Neposredno nakon događaja mokrila je krv i boljelo ju je cijelo tijelo, posebno spolni organ. U početku nikome nije ništa pričala o tome. Prvo je to ispričala svojoj majci i to kada je opet bila u Njemačkoj, dva do tri dana nakon događaja. Nakon što joj je rekla o događaju, odmah je išla kod doktora. Njezina majka je napravila fotografije hematoma kada su one bile kod ginekologa, ali nije sigurna. Ne zna ima li njezina majka te fotografije u mobitelu, ali policija u Njemačkoj ima te fotografije. Ne zna gdje ju je njezina majka slikala. Nju je, kad je došla u Njemačku bilo strah da je trudna te jednu noć nije mogla spavati, pa je ispričala majci što se dogodilo, a to je bilo kada se već vratila u Njemačku. Kod ginekologa je otišla na inicijativu svoje majke. Ne zna je li prije dolaska u Hrvatsku imala mjesečnicu i kada točno. Nije u vrijeme odlaska ginekologu povodom ovog događaja imala mjesečnicu, jer ju je liječnik pregledao, odnosno pregledao ju je dolje. To je bio njezin drugi ginekološki pregled općenito u životu. Ona i FL su prijateljice od osmog razreda osnovne škole. Poznaje ju od svoje 13. ili 14. godine. Okrivljenik i njegov prijatelj su radili na štandu u autokampu gdje su oni bili smješteni te su ona i prijateljica njih dvojicu vidjele par dana prije događaja. Nisu se prije tog događaja družile s okrivljenikom i njegovim prijateljem. Ona i FL su prije događaja dolazile na štand gdje su okrivljenik i njegov prijatelj radili te su ih tako upoznale. Ne zna koliko su puta bili kod njih na štandu prije događaja. Ona i prijateljica su došle u razgovor s okrivljenikom i njegovim prijateljem prije događaja te su se dogovorile s njima da će se naći navečer. Našle su se s njima na plaži autokampa gdje su bile smještene. Ne sjeća se u koliko su se točno sati našle s okrivljenikom i prijateljem. Kada su se našli bio je mrak. Nisu rekle istinu roditeljima od FL gdje idu tu večer, slagale su, ali ne zna što su točno rekle. Na plaži su se s okrivljenikom i prijateljem družili na način da su imali alkohol i pili. Njoj se okrivljenik prije događaja sviđao. Ne zna je li se njezinoj prijateljici sviđao prijatelj od okrivljenika. Nakon druženja na plaži okrivljenik i njegov prijatelj su im predložili da se idu dalje družiti u njihov stan i one su na to pristale. U stanu su sjedili za stolom i pili dalje alkohol. Razgovarali su međusobno, ali nije išlo najbolje jer okrivljenik i prijatelj nisu dobro govorili njemački. Nisu razgovarali na drugom jeziku. Misli da ni FL nije razgovarala s njima engleski, ali ne zna više. Ne zna koliko su sati proveli svi četvero zajedno prije nego je ona ostala sama s okrivljenikom, ali zna da je bila totalno pijana i da je povraćala. Ne zna koliko je popila tu večer i šta, ali misli da je popila votku pomiješanu s nečim što su joj dala ta dva muškarca. Ne zna jesu li okrivljenik i prijatelj to pili, ali zna da je i FL pila taj alkohol. Okrivljenik i njegov prijatelj su na druženje tu večer donijeli alkohol. One su tada bile maloljetne i nisu imale pristup alkoholu. Nije nakon tog događaja ništa ispričala FL jer je tu noć nakon još uvijek bila pijana i bilo joj je neugodno. Imala je bolove i nije to htjela, pri tom misli na čin koji se dogodio, bilo je to previše za tu večer. Ona i FL nisu pričale o tom događaju, odnosno pričale su, ali ne puno i ne zna točno kad. Najprije je pričala sa svojom majkom o tome. U vrijeme tog događaja živjela je samo s majkom. Njezina majka nije stroga niti je bila stroga u to vrijeme. Puno joj je branila, ali joj je puno i dopuštala. Nije se bojala njezinih reakcija ako bi napravila što majka misli da je loše. U to vrijeme je bila u dobrom odnosu sa svojim ocem. Ne zna koliko ga je točno viđala u to vrijeme, ali bilo je to najčešće vikendom. Ocu nije pričala o tom događaju jer joj je bilo neugodno, a on ju nije pitao jer nije znao za to jer mu majka nije to ispričala. Ne zna gdje se nalazio okrivljenik kada je ona zaspala na krevetu, ali zna kada se probudila da je on bio na njoj kao što je ispričala odnosno, pojašnjava da nije nikada rekla da je zaspala tu noć, već je u jednom trenutku izgubila svijest, a kada je došla sebi okrivljenik je bio na njoj kao što je ispričala. Ne sjeća se šta je radila prije nego što je ostala bez svijesti. Prije nego što je ostala bez svijesti je povraćala. Možda je čak i dvaput povraćala prije toga, ali ne zna gdje točno. Misli da je FL bila prisutna kada je ona prvi puta povraćala. Ona i majka su išle kod roditelja od FL, ali je to bilo nakon događaja. Nije prije odlaska u Hrvatsku na godišnji odmor imala dečka. Ona i FL su pričale o tome šta je ona radila kada je otišla na samo s prijateljem od okrivljenika, ali se ona sada više toga ne sjeća. Ne zna je li njezina majka ginekologici CL rekla povod zbog kojeg joj zakazuje pregled. Majka je bila prisutna neposredno prije njezinog pregleda kod ginekologa i to s njom u ordinaciji kod ginekologa. Majka i ginekologica su razgovarale prije njezinog pregleda i to pred njom, ali ne zna više šta. Ne zna koliko su prije događaja ona i prijateljica FL dolazile kod okrivljenika i njegovog prijatelja na štand u kampu. Ne zna više jer je prošlo devet godina. Misli da su dolazile više puta, ali ne sjeća se. I prije tog događaja je u svom životu konzumirala alkohol. Ne zna jesu li prije tog događaja na godišnjem odmoru ona i FL konzumirale pivo iz limenki. Ona i FL su s okrivljenikom i njegovim prijateljem dogovorile izlazak ili na njemačkom ili na lošem engleskom. Ne sjeća se je li BL, prijatelj od okrivljenika, rođen u [adresa] u Njemačkoj i govori li tečno govori njemački. Sjeća se da su se one, kad su se vratile nazad i kad su ih okrivljenik i njegov prijatelj dovezli autom u kamp, ušuljale u šator, ali se ne sjeća jesu li ih roditelji od FL tražili. Stan u koji su ih doveli okrivljenik i njegov prijatelj imao je kuhinju, kupaonu i sobu, ali se ne sjeća koliko je bio velik. Ne može se sjetiti je li ju FL tuširala. Misli da su tu noć, na plaži i u stanu njih četvero slušali glazbu, ne sjeća se s kojeg uređaja. Ne zna jesu li ona i FL prije tog događaja zvale okrivljenika i njegovog prijatelja da zajedno izađu, moguće da jesu. Puno stvari oko tog događaja je potisnula. Misli da su to jutro nakon događaja otišli dosta rano iz kampa. Zna da je morala još jednom povraćati i onda su krenuli. Ne zna jesu li to jutro ona i FL otišle na štand pozdraviti okrivljenika i njegovog prijatelja. Ne zna je li joj odjeća tu noć u stanu kod okrivljenika i prijatelja bila mokra. Ne zna je li ju tu noć okrivljenik pokrio jer joj je bilo hladno, bilo je ljeto. Ne sjeća se toga. Nije molila okrivljenika da joj skine odjeću tu večer u stanu. Ne zna je li u stanu radio klima uređaj. Misli da u stanu ona i prijateljica nisu plesale uz glazbu. Ne zna je li ju okrivljenik prije spolnog odnosa oralno zadovoljavao, ali misli da ne. Nije prilikom spolnog odnosa s okrivljenikom bila ni u jednom trenutku na okrivljeniku jer uopće nije bila u stanju biti na njemu, ležala je na krevetu. Ne zna koliko je recepcija kampa udaljena od šatora gdje su one bile smještene. Koliko zna, nju okrivljenik nije ni u jednom trenutku pitao želi li s njim spolni odnos i boli li ju. Bila je pijana i to nakon što su im okrivljenik i prijatelj dali da piju puno alkohola. Ležala je bez svijesti i jednostavno se ne sjeća događaja. Oni su s plaže svi četvero otišli jer su okrivljenik i prijatelj rekli da je negdje nekakva fešta, party. Ne zna je li razlog odlaska s plaže što nisu više imali alkohola za piti. U trenutku kad su napuštali plažu, ona je bila toliko pijana da se više od tad ničega ne sjeća. Ne zna koliko je alkoholnog pića odnosno votke bilo za konzumirati na plaži. Misli da su mi pili votku i sok od naranče na plaži. Ne zna jesu li na plaži to piće pili i okrivljenik i njegov prijatelj. Koliko se može sjetiti, na plaži nisu konzumirali ništa osim votke i soka, odnosno drugog alkohola nije bilo na plaži. Ne zna koji alkohol su konzumirali u stanu odnosno koji alkohol je bio u stanu. Nije željela spolni odnos s okrivljenikom. Niti u jednom trenutku prije nego što je okrivljenik spolno općio s njom nije željela spolni odnos s okrivljenikom. Misli da se ona tu večer prije događaja nije s okrivljenikom niti jednom držala za ruke niti se s njim poljubila, odnosno koliko zna nije. Vezano za ovaj postupak iskazivala je 29. kolovoza 2019. na sudu u Augsburgu kod sutkinje toga suda i ostaje u cijelosti kod iskaza koji je tada dala. Sjeća se tog iskaza malo. Ne zna zašto nije tad spomenula da je okrivljenik dvaput spolno općio s njom na način da ju je drugi put okrenuo i spolno općio s njom. Taj iskaz je bio brzinski, trajao je pet minuta i potpisala ga je. Ne zna koliko je dugo trajao spolni odnos s okrivljenikom, nije gledala na sat, stalno je padala u nesvijest. Ne zna je li protiv okrivljenikovog prijatelja BL proveden kazneni postupak u Njemačkoj. Ona i FL nisu prijateljice više i nisu u kontaktu, pa joj ona nije pričala vezano za BL i kazneni postupak. Ona nije ispitivana kao svjedok u postupku protiv BL.

8.1. Svjedok ŠL u svom je iskazu naveo da okrivljenika poznaje jer je radio kod njega u kampu Lanterna blizu [adresa] i to u razdoblju od 2010. do 2014. godine. Poznaje i AL, upoznao ju je na štandu gdje je radio, na tom su se štandu bavili prodajom suvenira i nakita, s njim je radio i njegov poslodavac, ovdje okrivljenik. AL je kod njih dolazila sa svojom prijateljicom, to su bile mlade cure koje su bile vesele, dolazile su kod njih skoro svaki dan, smješkale su se, dolazile su s pivom u ruci, on im je iz šale rekao da i njemu donesu pivu, pa su donijele i jednom su svi zajedno izašli vani, s time da su najprije bili u kampu Lanterna, a onda su otišli u stan, i to stan koji je okrivljenik unajmio za sebe, a par minuta hoda od tog okrivljenikovog stana bio je i njegov stan koji je također okrivljenik kao njegov poslodavac unajmio za njega. U taj stan su išli autom, trebalo im je oko 5 minuta vožnje do stana, Biancina prijateljica zvala se SL. Prije dolaska u stan usput su kupili još pića u jednom kafiću u blizini, kupili su bocu votke i sok od naranče ili jabuke, u stan su došli svakako prije pola noći, ali ne sjeća se točno u koliko sati. U stanu su nastavili piti i slušati muziku, on je primijetio da je mlada djevojka AL malo previše popila, pa joj je uzeo piće, to je primijetio jer joj je pozlilo, pa su je njezina prijateljica i on odveli u kupatilo, tamo ju je prijateljica umila i oprala, ona ju je legla na krevet, a oni su otišli prošetati. Vratili su se nakon 20-30 minuta, AL je tada bila budna, sjedila je na krevetu. Okrivljenik je sjedio na fotelji, bili su u istoj prostoriji, s time da je taj stan bio jako mali, pa su kuhinja i soba bile praktički u jednoj prostoriji odijeljene zidićem, odnosno pregradnim zidom, zapravo to se može računati kao dvije prostorije. Okrivljenik i on su nakon par minuta djevojke odvezli nazad u kamp, ne sjeća se koliko je bilo sati kad su djevojke vratili u kamp, to je bilo poslije ponoći. Kada mu se predočava iskaz dan kod ODO Pula-Pola 13. kolovoza 2015. (list 329 spisa), i to u dijelu u kojem je tada iskazao da se s SL vratio u stan nakon otprilike 45 minuta (27. redak iskaza), naveo je da mu se danas ipak čini da je to ipak bilo nakon pola sata. SL i on su otišli do stana u kojem je on boravio, vratili su se jer se nisu više htjeli družiti, vidjeli su da nisu za druženje. Kada mu se predočava iskaz kod ODO Pula-Pola navodi da je istina da ga je okrivljenik nazvao na telefon nakon pola sata i pitao gdje su oni, na što mu je on rekao da će se vratiti do njegovog stana. Nije siguran koliko su godina imale AL i SL, misli da su imale 15-16 godina, on je tada imao 27 godina, a okrivljenik je nekoliko godina mlađi od njega. Nije bio u intimnoj vezi ni s AL ni s SL, njemu je okrivljenik dan ili dva nakon te večeri rekao da je nešto bilo s AL, odnosno rekao mu je da je bilo intimnosti između njih dvoje i to te noći, nije mu rekao točno što su radili, ali rekao mu je da su se mazili i da je bilo seksa. Kad su vozili AL nazad u kamp nije primijetio ništa neobično na njoj, nije primijetio da bi bila rastresena. On je te večeri također bio pod utjecajem alkohola. On je s okrivljenikom danas u prijateljskim, poznaničkim odnosima. Na upit tko je inicirao upoznavanje, navodi da misli da su djevojke jer su non-stop dolazile na štand, dolazile su svaki dan tijekom svog boravka u [adresa], misli da je njihov boravak trajao tjedan do deset dana. Na upit u koje doba dana su djevojke dolazile, svjedok je iskazao da su dolazile popodne, predvečer i navečer. Misli da su nekad dolazile i više puta dnevno, nekad bi se zadržale i to na način da su sjedile nasuprot štanda na jednoj livadici od pola sata do sat vremena, a nekad bi samo kružile, odnosno zadržavale su se različito vrijeme na štandu, s njima su komunicirali na njemačkom jeziku. On tečno govori njemački jezik, kao materinski, išao je u Njemačku u osnovnu školu i sada živi u [adresa]. On djevojke nije pitao koliko imaju godina, pretpostavljao je da su punoljetne pošto su im kupile pivo. Prije odlaska u stan družili su se na plaži u kampu Lanterna, tamo su pili piće koje su još imali sa sobom, ali nisu se tamo dugo zadržali. Kad su došli u stan pili su, slušali glazbu, zezali se, cure su malo skakale i plesale. Djevojke su nakon ovog druženja u stanu došle ponovno sutradan, misli da je to bilo prije podne, kad su odlazile doma za Njemačku. On je zbog ovog druženja bio u istražnom zatvoru u Augsburgu, imao je neugodnosti zbog toga, na kraju je oslobođen. Teretio se za pokušaj silovanja djevojke SL, a oslobođen je zbog nevjerodostojnosti iskaza oštećene SL. Djevojke su popile nekoliko čaša mješavine votke i soka, to su pile u razdoblju od tih nekoliko sati što su se družili. Kad su se vratili u stan SL i on, sjeća se da je AL bila odjevena, ne sjeća se što je imala na sebi. AL je u kupatilu bila i povraćala, a SL ju je otuširala glavom tuša po glavi, SL se nije tuširala, ona je AL oprala samo glavu. Dok su njih troje bili u kupatilu okrivljenik je sjedio na fotelji koja je nasuprot kreveta. SL i on su AL zajedno polegli na krevet, AL je pritom bila u pijanom stanju, ona je bila mirna, mirno je legla u krevet, nije primijetio na njoj nikakvu reakciju. Kad su izašli iz kupatila okrivljenik je spavao na fotelji, kad su SL i on izlazili iz stana okrivljenik je i dalje bio u fotelji, ne sjeća se je li se do tada probudio. U trenutku kad smo oni izlazili iz stana okrivljenik je sjedio na fotelji, a AL je mirno ležala u krevetu, nije osjećao strah jer nije mislio da je AL u nekoj opasnosti zbog tog pijanog stanja. U tih 5 godina konstanto su im dolazili ljudi, dolazilo im je puno djevojaka, AL i SL nikad nisu dolazile kod njih s roditeljima, možda s nekim drugim djevojkama. Sigurno je bilo još djevojaka koje su prije punoljetnosti kupovale alkohol, tada nije obraćao pažnju na to. Nikad prije ove večeri u stanu nisu djevojke pitali koliko imaju godina, tijekom tog druženja u stanu su ih pitali koliko imaju godina, one su rekle 16. Kad je čuo koliko imaju godina nije bio oduševljen, ali nije imao nikakvu drugu reakciju. SL i on su otišli u njegov stan jer su njih dvoje spavali, pa su oni otišli prošetati do njega. Presuda u Augsburgu donesena je 2015. godine, to je Općinski sud u Augsburgu, bio je u istražnom zatvoru, sjeća se da je SL bila ispitana putem video linka, ne zna je li iskaz dao ovdje okrivljenik.

8.2. Svjedok OL u svom je iskazu naveo da okrivljenika poznaje jer je u razdoblju od 2008. do 2016. godine radio u kampu Lanterna, prodavao je suvenire, igračke, morski program i sve za plažu, okrivljenik je najprije pomagao ocu, a poslije je radio samostalno, imao je kućicu s bižuterijom i jednu sa suvenirima, kasnije se proširio, oni su tamo bili susjedi, bili su si dobri. Bio je na tom štandu i u svibnju 2013. godine, on je od travnja do listopada svake godine bio tamo. Okrivljenik je radio osobno i imao je par zaposlenika, kod ML su na štand često dolazile djevojke tijekom svih mjeseci. Bilo je više tih djevojaka, sjeća se dosta njih, to su bile punoljetne djevojke, ali nije ih pitao za godine. ŠL poznaje jer je radio kod okrivljenika. ŠL govori engleski i njemački, priča odličan njemački. Okrivljenik je vrlo komunikativan, vrlo ljubazan i pristupačan; zgodan je dečko oduvijek, oni su bili smješteni blizu recepcije i djevojke su mu često dolazile, često su s djevojkama konzumirali pića, konzumirali su pivo i vino. Poznato mu je ime AL, i to zato što je bila s jednom prijateljicom, često su dolazile kod njega, a onda kad bi bile kod njega gledale bi prema okrivljeniku i BL tako da su mu smetale, pa ih je on potjerao. Došle bi kao do njega gledati privjeske, a zapravo bi gledale u njih, odnosno u ML i ŠL, nakon što ih je potjerao smjestile su se blizu okrivljenikovog kioska gdje je bila travica i neka klupa i od tog dana su tu ''kampirale'', odnosno misli da su tu dolazile često, došle je do komunikacije između njih četvero kada su se one prebacile na tu stranu, oni su pričali svi nešto i smijali su se, prvi dan nisu ništa konzumirali, a poslije jesu, vidio ih je s koktelima, par puta s pivama i to je uglavnom to. Ne bi znao koliko su djevojke imale godina, ali procjenjuje da su imale 19, 20 godina. Zadnji put ih je vidio kada su odlazile kući jer su se pozdravile s ŠL i okrivljenikom, izgledale su sretno, ali i tužno što odlaze doma. Misli da se ŠL izgrlio s obje dok ih je okrivljenik samo pozdravio jer je imao mušterije. AL i prijateljice se sjeća jer ih je potjerao, a one su se sprijateljile s okrivljenikom i ŠL. Okrivljenik mu nije pričao ništa o njegovom odnosu s AL, o tome nikad ne pričaju, ne zna za nikakve probleme između njih. Nikad nije imao nikakvu neugodnost zbog djevojaka iz kampa. AL i njezinu prijateljicu nikad nije vidio da prolaze pored štanda s roditeljima ili s nekim drugim društvom. Kad se cure sprijatelje s nekim od njih onda izbjegavaju doći s bratom ili roditeljima, valjda im je neugodno. Plaža je udaljena od štanda nekih 300 do 500 metara, misli da je okrivljenik tada bio smještan u [adresa] ili [adresa], ne može se točno sjetiti. Nije mu poznato da bi okrivljenik djevojke koje bi upoznao na štandu dovodio kod sebe doma, nisu pričali o tome da bi se hvalili jedan drugome, on te djevojke nikad nije odveo doma, sad je oženjen, a onda nije bio, a sin mu ima 4 godine. Nije mu poznato ni da je ŠL dovodio cure sebi doma, ni da bi imao problema zbog nekih cura, nikad nije imao problema s roditeljima iz kampa, a nije mu poznato niti da su imali okrivljenik i ŠL. Nije vidio djevojke AL i prijateljicu da piju zajedno s ŠL i okrivljenikom. Nikad nije vidio da bi okrivljenik ili ŠL s djevojkama koje su prilazile pored štanda bili na plaži.

8.3. Svjedok ĐL u svom je iskazu navela da je pacijentica AL **.**.2013. došla kod nje u ordinaciju zbog bolova i krvarenja iz vagine. Navela je da je bila u Hrvatskoj na godišnjem odmoru s prijateljicama i njenim roditeljima. Tamo da je boravila u jednom autokampu. Dana 27. lipnja 2013. došlo je do jednog seksualnog napada na nju. Pacijentica je navela da se radilo o vaginalnoj penetraciji u više navrata. Navela je da nije korišten pritom prezervativ. Navela je da je prije toga bila „djevica“. Rekla je da se ne sjeća imena osobe koja ju je seksualno napala, ali da zna da je to bila osoba koja je u rodbinskoj vezi s voditeljem autokampa u kojem je boravila. Također je navela da je prilikom napada bila u poprilično alkoholiziranom stanju i da se zato ne sjeća detalja seksualnog napada na nju. Ginekološki je pregledala AL i utvrdila ozljedu njenog himena koji više nije bio potpun te je pacijentica krvarila prilikom pregleda u njezinoj ordinaciji. Utvrdila je da pacijentica ima više hematoma na svom tijelu i to posebice na nogama, ali nije mogla utvrditi starost istih. Pacijentica je prilikom pregleda bila dobro orijentirana i mogla je normalno komunicirati s njom. Njezino je mišljenje da je pacijentica bila evidentno traumatizirana zbog toga što joj se dogodilo. Pacijentica je njoj samo navela da je došlo do vaginalne penetracije više puta te se detalja nije mogla sjetiti. Ne može se sjetiti tko je dogovorio pregled za AL u njezinoj ordinaciji, ali pretpostavlja njezina majka. Ne sjeća se je li majka došla s njom na pregled. Ne sjeća se je li o tom pregledu koji je obavila razgovarala s policijom. Sačinila je formular o pregledu te je predmetni dostavila policiji u Augsburgu. Razlika u datumima je iz tog razloga što je na formularu datum kada je taj formular proslijeđen policiji. Može dostaviti sudu medicinsku dokumentaciju vezano za konkretan pregled te će se iz nje vidjeti datum kada je pregled obavljen. Pojašnjava da je u njihovoj proceduri uobičajeno razgovarati s policijom o nekom pregledu o kojem se ispunjava formular i dostavlja policiji jedino u slučaju ako su policijski službenici bili prisutni tom konkretnom pregledu. Ne sjeća se je li na pregledu s AL bila njezina majka s obzirom na to da je od konkretnog pregleda prošlo 9 godina. Prilikom pregleda se nije koristila nikakvim pomagalima. Pacijentica je imala hematome i na potkoljenici i na natkoljenici, a te je hematome majka od pacijentice dokumentirala fotografijama. Boja hematoma na pacijentici je bila tamnoplava do crna. U medicinskoj dokumentaciji je konstatirala da se ne može utvrditi koji je uzrok hematoma koji su se nalazili na pacijentici. Nije konstatirala u medicinskoj dokumentaciji boju hematoma iz razloga što joj se pacijentica nije obratila zbog hematoma, napada, već zbog smetnji u vaginalnom području. Uobičajeno je da se u medicinskoj dokumentaciji konstatiraju i ostale povrede, a ne samo one smetnje zbog kojih se pacijentica obraća ako postoji sumnja u nasilno kazneno djelo. Postojala je sumnja u nasilno kazneno djelo iz razloga što joj je pacijentica rekla da je ona imala nedobrovoljni spolni odnos. Ne zna je li o bilo čemu razgovarala s majkom od AL. Da je odnos bio bez prezervativa piše u dokumentaciji koju je sačinila o pregledu AL. Također piše da je pacijentici dala pilulu za „dan poslije“. Nije uzimala bris AL tijekom pregleda, to niti nije uobičajeno. Uobičajeno je jedino ako bi to naložila policija, a policija o pregledu tada uopće nije bila obaviještena. Policija nije tražila uzimanje brisa naknadno, a niti je zatraženo ginekološko medicinsko vještačenje AL. Na posebni upit pojašnjava da je u svom slobodnom iskazivanju u prvom dijelu upotrijebila izraz spolni odnos koji nije dobrovoljan, a da joj je tako pacijentica rekla prilikom pregleda. Upotrijebila je izraz seksualni napad. Ne sjeća se detalja razgovora s AL, ali zna da joj je rekla da je imala spolni odnos koji nije bio dobrovoljan te da je imala bolove koji su trajali tri dana nakon odnosa. Nije mogla navesti u medicinskoj dokumentaciji starost hematoma, a niti je mogla te hematome povezati s možebitnim seksualnim napadom te je zato u dokumentaciji navela da su moguće hematomi stariji od tri dana.

8.4. Svjedok DL u svom je iskazu navela da je sa suprugom TL i svojim kćerima SL i Ž te AL bila na ljetovanju u autokampu Laterna u Hrvatskoj. AL i SL su te večeri htjele komunicirati sa svojim prijateljima putem mobitela te su zbog toga morale otići na ulaz od kampa zbog internet veze za komunikaciju. Suprug i ona su ih pustili da odu te su im rekli da se ne vrate prekasno jer da sutradan idu nazad za Njemačku. Oko ponoći se probudila te je ustanovila da se djevojke još nisu vratile u njihov smještaj i zato je bila uznemirena. Probudila je supruga te su zajedno pretraživali kamp da nađu djevojke, pretražili su svaki toalet u kampu. Nisu pronašli djevojke te su se vratili u šator misleći da su se one tamo vratile, ali nisu ih tamo našli. Krenuli su na ulaz od kampa i rekli su da ako ih tamo ne nađu da će zvati policiju. Kad su krenuli prema ulazu djevojke su im došle u susret, pa nisu zvali policiju. Djevojke je poslala u krevet i rekla im da će sutra razgovarati o toj večeri. Slijedeći je dan AL bilo poprilično loše, imala je mučninu. Povraćala je putem za nazad, a ona i suprug su povezali to s putovanjem jer nisu znali za ništa drugo da bi joj se dogodilo. Kada su stigli kući, točnije tjedan dana nakon povrataka, ona je saznala da se njezinoj kćerki dogodilo spolno zlostavljanje. Saznala je iz poruke na mobitelu koju je ona poslala prijateljici na putu prema kući da je njoj jedan dečko stavio spolovilo u lice. To je bilo zadnje večer prije nego što su otputovali kući, a koju večer je prethodno opisala, a to se dogodilo u nekoj kući u [adresa]. Kasnije kada je došla u Njemačku saznala je da je ovdje okrivljenik imao spolni odnos s AL i to večer prije povratka u Njemačku. Dan nakon te večeri uočila je plave fleke na AL i pitala je odakle joj to, a ona je rekla njoj da se udarila. AL je plave fleke imala po svuda, ona jako brzo dobije plave fleke. Zna da je AL bila kod liječnika i da je dobila pilulu „za dan nakon“. Njoj je kćer SL rekla da su ona i AL tu večer kad ih nije bilo i kad su ih oni tražili otišle s dva dečka u njihovu kuću te da su ih oni razdvojili, da je svaka od njih otišla s jednim od njih i onda je ispričala šta se njoj dogodilo, a potom što se dogodilo AL. Njezina kćer je njoj rekla da joj je AL pričala da je imala spolni odnos s tim dečkom, da ona to nije htjela i da je poslije dobila pilulu za dan nakon. Pričala joj je da su njoj i AL ti mladi dečki dali alkohol te da su im potom rekli da idu na drugo mjesto, a gdje da će biti još nečega. Njezina kćerka se ne sjeća najbolje događaja, pa ne zna jesu li im oni to večer dali i kapljice od kojih su izgubile pamćenje i radile ono što oni žele. Pojašnjava, to su kapljice od kojih se gubi pamćenje i osoba radi ono što drugi želi. Obavijestila je Biancinu majku što se desilo djevojkama te večeri i to nakon što je ona to saznala od svoje kćeri. Ne zna je li AL sama sve ispričala svojoj majci. To je bilo nekih tjedana dana nakon što su se vratili u Njemačku. Ne zna je li Biancina mama kad je ona s njom razgovarala o događaju imala već neka saznanja od AL. Kad je razgovarala s Biancinom majkom stekla je dojam da ona zna za događaj. Ona je cijelim tim događajem bila šokirana i još je uvijek šokirana zbog tog događaja, a pretpostavlja da se tako osjećala i Biancina majka. Ona je tu večer više puta nazivala kćerku na mobitel i pisala joj poruke, ali je mobitel bio isključen. Djevojke su mi rekle da su im se mobiteli ispraznili odnosno da su se ispraznile baterije od mobitela, pa da su se zato mobiteli ugasili. To su mi odgovorile djevojke kad ih je ona pitala zašto joj nisu odgovarale. Njezina kćerka SL je odlazila kod AL kući i one su u to vrijeme bile bliske prijateljice. Nakon događaja u kampu prijateljstvo između SL i AL je trajalo još neko vrijeme, a onda je prekinuto. Njoj je SL rekla da je nakon događaja AL pričala u njihovoj školi šta se SL desilo inkriminirane večeri. Onda je prijateljstvo završilo. Nakon što je od kćerke saznala što se tu večer dogodilo, zakazala je kćerki pregled kod ginekologa, kako bi ustanovila što se dogodilo. Vjerovala je svojoj kćerki da je njoj taj dečko stavio spolovilo u lice, ali kćerka joj je rekla da se ne sjeća je li on htio u nju penetrirati, pa ju je zbog toga odvela ginekologu. Njoj je kćer rekla da ona ne zna je li taj dečko u nju penetrirao. Njezina kćer je tada imala 13 godina. Njezina kćerka i AL su tijekom boravka u Hrvatskoj odlazile same na štandove i plažu. Koliko je njoj poznato one nisu konzumirale pivo iz limenke tijekom boravka u Hrvatskoj. Ona i suprug nisu donijeli sa sobom iz Njemačke pivo u limenci, niti su djevojkama dali džeparac dok su boravili u [adresa]. Njezina kćerka je, kada je o događaju pričala svojoj prijateljici, nju molila da ona to nikome ne kaže, a isto tako je molila nju da ona to ne govori njezinom ocu, iz razloga što ona nije htjela povrijediti svojeg oca. Ona je prijavila dečka koji je tu večer bio s njezinom kćerkom policiji. Postupak je išao po zlu, nisu o njemu bili informirani te je on vjerojatno oslobođen krivnje. Svjedoku se predočava dio iskaza koji je pred sudom dala SL **.**.2022. i to dio u kojem imenovana navodi „ja nisam ništa ispričala svojim roditeljima prije nego je zvala Biancina mama“, svjedok pojašnjava da ona nije ništa čula od Biancine mame o inkriminiranom događaju već samo i isključivo od svoje kćerke. Smatra da je njoj kćerka događaj tjedan dana prešućivala i onda iskazuje „stavite se vi na njeno mjesto i onda recite da li bi vi tako nešto svojoj majci ispričali“. Prijateljici je njezina kćerka odmah to idući dan ispričala jer svjedok smatra da je u toj dobi velika razlika kada se razgovara s prijateljicom u odnosu kada se razgovara s majkom. Navodi da su djevojke tu večer tražili po kampu i po toaletama jer im se moglo nešto desiti, mogle su ležati u toaletu ili grmu. Potraga za djevojkama je trajala sigurno jedan sat. Ne zna točno koliko je bilo sati kada su se djevojke vratile. Oni su to jutro nakon opisanog događaja krenuli za Njemačku nakon 10 sati. SL je tijekom puta nazad sjedila na svojem mjestu i bila mirna.

8.5. Svjedok SL u svom je iskazu navela da su ona i AL 2013. godine bile na godišnjem odmoru u Hrvatskoj u [adresa] u kampu Lanterna i to je bilo negdje krajem kolovoza, početkom rujna. Bile su s njezinim roditeljima i sestrom. Dva ili tri dana prije događaja koja je AL prijavila srele su se na štandu ona, AL i još jedna poznanica s dva muškarca i to na štandu u kampu. Ta dva muškarca su radila na štandu u kampu i onda su razgovarali s njima, u početku normalno, a onda je bilo govora o tome hoće li nešto napraviti, poduzeti, hoće li se s njima sresti navečer. Ti muškarci se zovu ML i BL. Razgovarali su o tome da se nađu tu večer, ali taj susret je otkazan i onda su se našli nakon dva dana s njima. To je bilo večer prije njihovog povratka za Njemačku. S njima su se našle u neko doba nakon večere na njihovom štandu u kampu i onda su išli na plažu u kampu. Još uvijek nije bio mrak. Pili su alkohol, i to votku sa sokom od naranče na plaži, ona nije pila puno jer joj je netom prije toga dijagnosticiran dijabetes. AL je puno pila tu večer na plaži. U tom trenutku na plaži Bianca je bila pripita, ne pijana. Nakon toga su otišli s autom još negdje, htjeli su kupiti alkohol. Otišli su svi zajedno u neki stan i alkohol je bio u tom stanu. Možda je AL u stanu popila još jednu čašu alkohola, ne zna o kojem se alkoholu radilo. BL je izašao njom iz prostorije, a AL je ostala s ML. AL je ostala s ML u kuhinji, a ona je izašla s BL van iz te prostorije. AL je bila tad čudna i s njom se nije moglo razgovarati. AL nije prije toga povraćala. AL je izgledala kao da je pijana, ali nije bila pijana. AL je bila pripita, pa je nakon toga popila još jednu čašu pića i od toga nije bila pijana. Ne zna je li AL htjela ostati s ML na samo. Misli da je AL htjela ići s njom i s BL, ali više sada nije sigurna. AL je bila sama s ML oko dva sata. Ona i BL su u to vrijeme bili u nekoj drugoj sobi. Ne zna jesu li bili u drugom stanu ili samo u drugoj sobi. Njoj je AL ispričala da je ML dok je ona bila sama s njim nju silovao. Nije joj puno pričala o detaljima jer se nije mogla sjetiti, a nakon toga nisu razgovarale. To joj je ispričala dva ili tri dana po povratku u Njemačku. Misli da su se prije toga vezano za to dopisivale na mobitel. Rekla joj je da misli da je silovana, ali nije bila skroz sigurna. U tom trenutku se nije mogla puno toga sjetiti. Kad su se ona i BL vratili kod AL i ML, AL je imala na sebi samo donje rublje i povraćala je, pa ju je ona istuširala. Potom ju je obukla i otišle su nazad. Misli da AL nije povraćala prije toga. Njoj je AL tada izgledala slomljeno, kao da je gotova sa svijetom, završila, djelovala joj je umorno. ML je bio u prostoriji s AL kada su se oni vratili, ali ne zna gdje točno. Ne sjeća se gdje je on točno stajao, ima samo nju u glavi. Ne zna kako je on tada izgledao. AL je cijelo vrijeme na putu za nazad plakala i to na putu od stana do kampa. Nije ju pitala zašto plače. Na putu za Njemačku je bila umorna i bila je pokrivena s dekom i plakala je. Misli da je nije pitala zašto plače jer je i ona isto plakala i to zato što je nju silovao BL. Njezin postupak protiv BL je obustavljen iz razloga što je njezin iskaz bio nevjerodostojan. Nju je BL pokušao prvo silovati, onda je pokušao svoj penis ugurati u njezina usta, ona se obranila na način da ga je odgurnula i zatvorila svoja usta. AL je, kada su ona i BL odlazili od nje i ML, bila kao pijana i nije reagirala. Prije toga su normalno razgovarale, ali onda kada bi je ona nešto pitala s njom se nije moglo odjednom razgovarati. Promjena se dogodila kratko prije nego što su ona i BL otišli i to brzo i iznenada. Ne zna koliko su se dugo svi četvero družili prije nego što su ona i BL otišli, možda pola sata. Ne zna je li tada u stanu piće bilo posluženo na stolu ili su im BL i ML davali piće u ruke. Nisu razgovarali s muškarcima o tome koliko imaju godina, misli da nisu to spomenule tu večer. Nešto manje od tjedan dana po povratku iz Njemačke, a nakon što je ona razgovarala s AL o tom događaju kontaktirala ju je Biancina majka, koja je došla kod njih kući i razgovarala s njezinim roditeljima i rekla da je AL puna modrica po tijelu. AL je poznavala od petog razreda, a tada kada su bile na godišnjem odmoru su bile osmi ili deveti razred osnovne škole. Tada su bile bliske prijateljice. Poznavala je i Biancinu majku u to vrijeme dobro i ona nije bila stroga majka. Nisu nikada pile votku do te večeri već samo neke likere, lakši alkohol. Za vrijeme godišnjeg su pile alkohol, i to pivo samo jednom i to im je dao moj tata jedan gutljaj, a prije toga vrlo malo. One nisu tijekom godišnjeg odmora pile pivo iz limenke, niti su na štand dolazile s limenkama piva i pile pivo. BL vizualno nije njezin tip i ne zna je li joj se sviđao. Ne zna je li AL bio fizički privlačan ML. Za njih je izlazak s ML bio na prijateljskoj osnovi i nisu željele imati s njima spolne odnose. Nije ni u jednom trenutku te večeri vidjela da bi se AL i ML fizički dodirnuli, poljubili niti ništa slično. Ona je s BL otišla na drugo mjesto te večeri jer zbog svoje razine šećera je bila dosta odsutna i nije bila u stanju vladati sobom u tom trenutku, a i zbog toga što je pila alkohol. Nju BL nije prisilio da ode s njim, nije ju direktno prisilio, ali ona nije bila sasvim svoja. Na plaži su razgovarali i ne zna jesu li slušali glazbu. Razgovarali su na njemačkom jeziku. AL je razgovarala s ML na njemačkom jeziku. Njoj BL nije spominjao je li rođen u [adresa], u [adresa]. Ne zna jesu li AL i ona plesale u stanu, moguće da jesu. Ona je AL otuširala u stanu, možda ju je otuširala prije nego što je otišla s BL i to odjevenu, ali misli da je to bilo kasnije. Po njezinom mišljenju AL je bila obučena kada je ona otišla s BL, a kada se ona vraćala AL je bila u donjem rublju. Misli da su ML i AL bili u kuhinji kada su oni odlazili, ali nije sigurna. AL je zatekla u kupaoni kad se vratila, a ML je bio u spavaćoj sobi. AL je u kupaoni povraćala i plakala, a ona ju je očistila. ML i BL su bili uznemireni. Zna da su bili uznemireni jer su cijelo vrijeme hodali gore, dole. Njezina sestra je tada imala 12 ili 13 godina, ona je imala 16 godina, a AL je imala 15 ili 16 godina. One su na štandu u kampu za vrijeme godišnjeg bile svaki dan, ali nisu s njima svaki put i svaki dan razgovarale. S njima bi se samo pozdravili na štandu. AL i ona su rekle njezinim roditeljima tu večer da idu na plažu, ali nisu rekle s kim. Nema posebnog razloga zbog kojeg nismo rekli s kime idu vani. Njezini roditelji su tu noć njih tražili i tu su pretražili cijeli kamp uključujući i wc kampa. Misli da su tu večer sa sobom imale mobitele, ali nije sigurna. Negdje oko deset sati idući dan su krenuli iz kampa za Njemačku. Nisu prije odlaska za Njemačku došle na štand pozdraviti ML i BL. Ona je tjedan dana poslije godišnjeg u Hrvatskoj otišla na pregled kod ginekologa i to zato jer je to od nje tražila njezina majka. To je bilo nakon što je AL sa svojom majkom bila kod ginekologa na pregledu. Ona i AL nisu tijekom godišnjeg odmora vozile bicikle u [adresa]. Njoj nije poznato da je AL zadobila nekakav udarac tijekom godišnjeg odmora. Prije te večeri AL nije imala na sebi modrice, ali lako dobije modrice. Nakon što je Biancina mama došla kod njih one su obje razgovarale s roditeljima. Ona je ispitana u Njemačkoj u postupku protiv BL na Općinskom sudu u Augsburgu. Ne zna jesu li tu večer BL i ML bili pijani. Ne može se sjetiti je li u prijašnjem iskazu rekla da su one muškarcima rekle da imaju 14 godina.

8.6. Svjedok UL u svom je iskazu navela da je njezina kćer sa svojom prijateljicom FL i njezinom obitelji bila na godišnjem odmoru u Hrvatskoj na moru za vrijeme praznika 2013. godine, i to je bilo krajem svibnja i početkom lipnja 2013. godine. Nekoliko dana nakon povratka s godišnjeg odmora kćerka joj je ispričala što joj se dogodilo. Prvo je rekla da ona ima strah da je možda trudna, pa ju je ona pitala šta se desilo na godišnjem odmoru. Rekla joj je da je ona imala oproštajno druženje s ljudima koji su bili zaposleni u tom kampu i to s dva mlada muškarca. Jedan dan prije nego što su se trebali vratiti u Njemačku kćerka i njezina prijateljica FL su navečer napustile kamp s ta dva mlada muškarca njihovim automobilom. Otišli su u stan koji je bio od jednog od tih dvojice muškaraca i FL je otišla s jednim muškarcem u jednu sobu, a AL je ostala u njezinoj sobi s drugim muškarcem. Kćerka se nije sjećala događaja između, ali zna da je pila alkohol i zbog toga ima rupe u sjećanju. AL je rekla da su oni pili zajedno i ne zna sad točno šta joj se desilo. Njoj kćerka nije rekla zašto misli da je trudna, ali se bojala da je trudna. Kćer joj je rekla šta se njoj točno tu noć dogodilo, ali kada je došla nazad u kamp da je bila sva ispovraćana i da je krvarila iz vagine. I zbog toga, a kako ju je boljelo u predjelu himena da dugo vremena još nije mogla kako treba hodati, a niti sjediti. Nakon tog događaja u autokampu je AL još jednom povraćala i onda se oprala na način da je oprala intimno područje i oprala se od povraćanja, i to ruke i lice. Potom je ona odmah nazvala ginekologicu dr. CL i dogovorila termin za drugi dan. Prije pregleda kod ginekologa je pokušala razgovarati s kćerkom da je malo smiri. U međuvremenu je ona razgovarala s roditeljima od FL telefonski i pitala je li njima FL nešto ispričala, znaju li šta se dogodilo. Nakon što su završile s ginekologom, drugi dan našli su se s roditeljima od FL. Dr. CL je pregledala AL bez njezine nazočnosti i utvrdila da je sasvim jasno kako je AL silovana, nije mogla reći kada točno, ali da je jako ozlijeđena u intimnom području i to je utvrđeno pregledom. Utvrđeno je da je jako ozlijeđena u području svog spolnog organa i da se nije radilo o dobrovoljnom spolnom odnosu. Dr. CL njoj nije navela detalje ozljede. Pretpostavlja da je dr. CL napisala detalje ozljede, ali ona nema taj nalaz. Nalaz se nalazi kod dr. CL, ali i kod policije u Njemačkoj s obzirom na to da je dr. CL ispitana od strane policije u Njemačkoj. Dr. CL je prijavila policiji jer mora prijaviti. Svako toliko se priča o toj temi šta se njoj desilo tu noć u Hrvatskoj, ali ona uvijek kaže da se ne sjeća puno jer da je jednostavno bila u nesvijesti. Njezina kćer je prije tog događaja u Hrvatskoj bila djevica, nevina. Kćer joj je rekla da se ona tog događaja jako srami jer da je normalno da se kao žena toga srami te da se osjeća psihički jako opterećeno nakon tog događaja. Jednostavno se kćerka osjećala bespomoćno i loše. Misli da se AL ne treba sramiti tog događaja jer ona ništa protiv toga nije mogla napraviti. Vjeruje svojoj kćerki da joj se tako nešto dogodilo kako je ona to opisala. Njoj je AL još rekla da je ona povraćala na putu iz Hrvatske za Njemačku i da joj je bilo loše. Mišljenja je da je AL i FL tu večer nešto stavljeno u piće jer je to tipična reakcija nakon što se stave kapljice „Nokaut“ u piće i to reakcija da se pada u nesvijest i poslije da se povraća. Njezina je pretpostavka da je djevojkama nešto stavljeno u piće jer je AL cijelo vrijeme na putu za Njemačku morala povraćati, a što nije tipično za nju. Kada se AL vratila kući s godišnjeg odmora bilo joj je loše, loše je hodala i sjedila. Njoj AL nije rekla je li imala spolni odnos s nekim muškarcem. Nakon tog događaja nije mogla doći do AL i s njom pričati o tom događaju iz razloga što bi ona „pukla“ zbog svega toga. AL i FL su prije godišnjeg odmora nekih dvije godine išle zajedno u školu u isti razred. U to vrijeme su bile bliske prijateljice. Koliko se sjeća, roditelji od FL su razgovarali s njom nakon njezinog poziva. I to je bio razlog da svi zajedno sjednu. Razgovarali su samo ona i roditelji od FL, AL i FL nisu bile prisutne, a ako su i bile nisu ništa govorile. Nije joj poznato da bi AL prije godišnjeg u Hrvatskoj konzumirala alkohol. Od tog događaja AL i FL nisu više prijateljice. AL i FL su različito reagirale na taj događaj koji im se dogodio, to je razlika u karakteru, FL kad se nešto dogodi voli cijelom svijetu o tome ispričati, a AL sve drži u sebi, a zbog karakterne razlike je došlo i do nekih događaja u školi pa zato više nisu prijateljice. Smatra da je AL bila silovana i da nije pristala na spolni odnos iz razloga što je ginekolog dr. CL to tako njoj rekla. Ne zna je li AL pričala dr. CL šta joj se dogodilo u Hrvatskoj točno, ako je onda je to pričala u njezinoj nenazočnosti. Kada je ona bila prisutna to nije rekla.

8.7. Svjedok ŽL u svom je iskazu naveo da je on djelatnik Policijske postaje Poreč u PU istarskoj već 18 godina. Bio je na radu u Policijskoj postaji Poreč kada je došlo do inkriminiranog događaja u svibnju 2013. godine. O samom događaju oni u Policijskoj postaji Poreč nisu zaprimili nikakvu direktnu i neposrednu kaznenu prijavu. Za događaj su saznali od gospodina A, ne sjeća mu se imena, a koji je bio djelatnik auto kampa "Lanterna" [adresa]. Isti je došao k njima u policiju i rekao da je od drugog djelatnika auto kampa, ZL, saznao da su njega iz Njemačke zvali roditelji jedne ženske osobe i rekli mu da je njihova kćer silovana za vrijeme boravka u tom kampu. U vezi takve posredne dojave, započeli su prikupljati obavijesti i obavili su razgovore s gospodinom ZL i A, a potom i stupili u kontakt s policijom u Augsburgu. Iz Augsburga su im slali neke e-mail poruke, ali nisu bili obaviješteni o neposrednom kontaktu te su odgovore dostavljali putem Policijske uprave istarske i Interpola Hrvatske. U skladu s tim razgovorom, policija u Augsburgu je obavila razgovor s oštećenicom, pa su im iz Augsburga dostavili jedan CD na kojem se nalazilo 8 fotografija različitih osoba sa zahtjevom da pokušaju utvrditi identitet tih osoba. Oni su u odnosu na 3 osobe s fotografija utvrdili identitet te su to dojavili policiji u Augsburgu. O svemu tome obavijestili su Županijsko državno odvjetništvo u Puli, ali nemaju saznanja o postupanju odvjetništva u povodu njihove obavijesti. Također navodi kako je u policiji zaključeno kako će se sačekati da policija u Augsburgu dostavi zahtjev da se obavi razgovor s osobama koje bi prema njihovim oznakama mogle biti osumnjičene osobe, no do dana iskazivanja nije od policije u Augsburgu pristigao nikakav zahtjev. Sve što su oni u policiji prikupili dostavljeno je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli. Svjedok navodi da ne zna je li netko došao u policijsku postaju prijaviti nešto vezano za inkriminirano djelo, njemu osobno nije. Oni su krenuli s izvidima kad ih je direktor A obavijestio o događaju.

8.8. Svjedok ZL u svom je iskazu naveo da je u ljeto 2013. godine bio zaposlen kao direktor kampa "Lanterna". Sjeća se inkriminiranog događaja i opisuje kako je 5. lipnja 2013. u jutarnjim satima na njegovom radnom mjestu zvala gospođa koja se predstavila imenom DL, pričala je na njemačkom jeziku koji svjedok razumije te mu je tom prilikom rekla da je za vrijeme njihovog boravka u kampu u svibnju 2013. godine prijateljica od njezine kćerke silovana, a koja prijateljica je bila s njima na odmoru te da je nad njezinom malodobnom kćerkom pokušano silovanje. Tom je prilikom DL od svjedoka tražila podatke o počiniteljima te mu je rekla da se radi o dvojici mladića koji su radili na jednom štandu unutar kampa. Navela je da niti njezina kćer niti prijateljica ne poznaju imenom i prezimenom te osobe, već da joj je kćer ispričala da su tu večer, odnosno 27. svibnja 2013. oko 22,00 sati zajedno s te dvije muške osobe izašle s njihovim automobilom van kampa. Odvezene su u jednu zgradu, pa su se razdvojile u dva zasebna stana, i to na način da je sa svakim momkom bila jedna od njih. DL mu je ujedno rekla da joj je kćer ispričala da su se automobilom ponovno s tim momcima oko 04,00 vratile u kamp. Djevojke su za vrijeme boravka u Hrvatskoj taj događaj prešutjele te su se roditeljima povjerile dolaskom u Njemačku. Svjedok je cijeli događaj prijavio službi sigurnosti unutar firme, a koji su potom to prijavili policiji. Nakon prijave, njegova asistentica EL, iako nije siguran je li to bila ona ili druga asistentica, fotografirala ta dva mladića koja su radila na štandu unutar kampa. Pojašnjava kako unutar kampa na tom dijelu ima oko 30 štandova, ali djevojke koje su oštećene kaznenim djelima su svojim roditeljima opisale gdje se točno nalazi štand na kojem su radila ta dva dečka koja su počinila kaznena djela na njihovu štetu, a ujedno su i opisale kako dečki izgledaju. Fotografije su poslali majci jedne od oštećenica, i to HL kako bi njezina kćer te druga malodobna oštećenica mogle iskazivati jesu li to te osobe. Misli da su poslali jednu fotografiju, a ne sjeća se je li na fotografiji bila još neka osoba osim njih dvojice. Njegova asistentica je znala da su te osobe koje je slikala one koje rade na štandu odnosno osobe koje drže štand u zakupu. Poznato mu je da ML tijekom ljeta ima u zakupu više štandova u tom kampu i ima dva zaposlenika koji rade upravo na tom štandu kojeg su djevojke opisale, a osim ta dva zaposlenika na tom štandu zna biti i ML. Fotografiju, ne sjeća se je li ih bilo više, skenirali su i e-mailom poslali u Njemačku. Isti dan popodne zvala ga je DL i rekla da je njezina kćer kao počinitelja prepoznala dečka s crnom kosom, dok je prijateljica od njezine kćerke kao počinitelja prepoznala dečka s plavom kosom. Ta dva dečka koji su radili za ML svjedok ne poznaje osobno već samo iz viđenja s obzirom na to da su radili u kampu, dok ML poznaje. Pojašnjava da ne zna jesu li u Njemačku slali fotografiju samo od ta dva dečka ili i od ML. Nikada nije kontaktirao te dečke ili ML vezano za taj događaj. Njemu se nitko od gostiju iz kampa prilikom odlaska od ovih ljudi koji su oštećeni, a niti za vrijeme boravka u kampu, nije požalio na bilo što slično. Njegovo prvo saznanje o ovoj inkriminiranoj radnje bio je telefonski razgovor njega i DL i to nekoliko dana nakon što je ta obitelj i obitelj oštećene GL otišla iz kampa.

8.9. Svjedok TL je u svom iskazu naveo da je te večeri krenuo u potragu, da je to bila posljednja večer prije odlaska, da su GL i SL inače uvijek dolazile na vrijeme, a da su ih tu posljednju večer morali satima tražiti. Više puta su pretražili kamp i toalete, ali ih nisu našli. Po posljednji put je htio pogledati u smjeru ulaza i zatim obavijestiti policiju. Kada je išao u smjeru ulaza, njih dvije su mu u gornjoj trećini kampa išle u susret, djelovale su blago pijane i lelujavo hodale te su se međusobno pridržavale. U tom je trenutku bio nevjerojatno sretan što ih vidi. Navečer u kampu nisu vodili veliku diskusiju o tome, išli su spavati, a što se dogodilo je saznao tek nakon 14 dana. Za sebe navodi da je radno nesposoban i psihički nije baš stabilan, pa misli da ga je supruga zbog toga htjela poštedjeti ne govoreći mu o tome. Tek kasnije je vidio što je sve njegova supruga pokrenula.

9. Čitanjem medicinske dokumentacije za oštećenicu (listovi 260/9-260/12 spisa) utvrđeno je da je oštećenu AL **.**.2013. pregledala dr. CL koja je utvrdila da oštećenica ima više hematoma na nozi, svježe oštećenje defloracije, najviše u periodu od jednog tjedna te da je kod vaginalnog pregleda krvarila. Čitanjem formulara za pregled ginekologa kod pregleda žena i djevojka nakon seksualnog nasilja (listovi 711-714 spisa) utvrđeno je da je isti popunila dr. CL **.**.2013. nakon što je izvršila pregled oštećene AL. Iz formulara proizlazi da je djelo počinjeno 27. lipnja 2013. kada je pacijentica bila na godišnjem odmoru u Hrvatskoj s prijateljicom i njezinim roditeljima. Također je utvrđeno kako je dr. CL prepisala pilulu "za dan poslije".

8. Ocjenjujući, uspoređujući i analizirajući dokazni materijal u spisu ovaj sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik tijekom noći 27./28. svibnja 2013., u nepoznatom stanu u blizini [adresa], u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, znajući da je oštećena AL (rođena **.**.1997.) u osjetljivoj životnoj dobi i da je konzumirala veću količinu alkohola, uslijed čega mu se zbog svog stanja ne može oduprijeti, ležeći na krevetu svojim tijelom na maloljetnoj AL i držeći ju za ruke, svojim spolnim organom penetrirao u njezinu vaginu i obavio spolni čin, iako ga je maloljetna AL pokušala odgurnuti te mu govorila da prestane i da ju boli, nakon čega je legao pored nje i njezinom rukom u svojoj ruci uzeo svoje golo spolovilo i držeći i dalje ruku oštećene u svojoj ruci radio pokrete onaniranja

10. Naime, svi činjenični navodi iz optužnice potkrijepljeni su dokaznim materijalom u spisu, prije svega iskazom oštećene AL koji je ovaj sud ocijenio vjerodostojnim jer je ista iskazivala uvjerljivo, a njezin iskaz podudaran je s utvrđenjima koja proizlaze na temelju ocjene ostalih personalnih i materijalnih dokaza u spisu.

10.1. Tako je oštećenica opisala da je tu večer pila jako puno alkohola, da se jako napila, toliko da je morala povraćati, a kroz iskaz u više navrata spominje da zbog alkohola nije bila pri svijesti, da je samo ležala. Navedeno potvrđuje i svjedok SL koja je, iako u iskazu navodi da je AL samo izgledala kao da je pijana, ali da nije bila pijana, također navela kako je AL povraćala, morala ju je tuširati te joj je izgledala slomljeno, kao da je gotova sa svijetom i djelovala je jako umorno. Navedeno dijelom potvrđuje i svjedok ŠL koji je naveo da su svi četvero te večeri pili te da je primijetio kako je AL previše popila i da joj je pozlilo, pa su ju on i SL odveli u kupatilo gdje ju je SL umila i oprala. Iz navedenog je utvrđeno da je oštećenica inkriminirane večeri konzumirala jako puno alkohola. Nadalje, iako u svojem iskazu navodi kako se ne sjeća svih detalja, a što se može pripisati i proteku vremena, ali i utvrđenoj činjenici da je ista toga dana bila pod utjecajem alkohola, ista je detaljno opisala da su okrivljenik i ona bili u sobi, dok je FL s BL otišla negdje drugdje, da ju je potom okrivljenik skinuo i svojim spolovilom ušao u njezino spolovilo, da je ona bila bez svijesti, a kad se probudila da je on ležao na njoj. Istaknula je u nekoliko navrata kroz iskaz kako mu je rekla da ne želi spolni odnos, ali i pokušala odgurnuti od sebe. Također je navela da je, nakon što je okrivljenik obavio spolni čin s njom, uzeo njezinu ruku i zadovoljavao se s njezinom rukom. Takav iskaz potvrđen je i iskazima svjedoka FL, ĐL, DL i JL, kojima je oštećenica rekla da je imala nedobrovoljan spolni odnos. Navedeno je potvrđeno i medicinskom dokumentacijom koja prileži spisu, a iz koje proizlazi da je dr. ĐL pregledom utvrdila da oštećenica ima po cijelom tijelu hematome, da krvari iz vagine i da joj je spolovilo bolno.

10.2. S druge strane, obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer je ista neuvjerljiva i usmjerena isključivo na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti. Naime, okrivljenik ne spori da bi između njega i oštećenice inkriminirane večeri bilo spolnog odnosa, ali navodi kako je sve bilo dobrovoljno, kako ju je spolno zadovoljio u više poza, ona je ležala na leđima, on je klečao, zatim da ju je spolno zadovoljio na podu, pa u misionarskom položaju, da su se vrtjeli, da je sve bilo fino i nježno. Kraj utvrđenja da je oštećenica inkriminiranog dana bila u izrazito pijanom stanju, da je samo ležala bez svijesti, povraćala i uopće nije bila u mogućnosti ležati na okrivljeniku, sud nije mogao prihvatiti takvu obranu okrivljenika iz koje bi proizlazilo da je oštećenica pristala na spolne odnose i uz to bila ta koja je inzistirala da krenu u takav odnos.

10.3. Da je okrivljenik znao da je oštećenica bila u osjetljivoj životnoj dobi proizlazi iz iskaza svjedoka BL koji je naveo kako su on i okrivljenik u stanu tijekom druženja pitali djevojke koliko imaju godina te da su one rekle da imaju 16. Također je naveo kako nije bio oduševljen kad su to rekle. Sud je u tom dijelu prihvatio iskaz svjedoka jer nije našao razloga zbog kojih bi u odnosu na tu spornu činjenicu svjedok neistinito iskazivao.

11. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva objektivna obilježja teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 152. stavkom 1. KZ/11, a koji je činjenično i pravno opisan u točki I. izreke ove presude.

12. S obzirom na to da je oštećenica u vrijeme počinjenja kaznenog djela imala 15 godina, radi se o kaznenom djelu počinjenom prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, opisano u članku 154. stavku 1. točki 2. KZ/11.

12.1. S obzirom na to da je Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 126/19.) brisan članak 152. Kaznenog zakona i izmijenjen članak 153. Kaznenog zakona, sud je utvrđivao pravni kontinuitet kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik s izmjenama i dopunama iz Narodnih novina broj 126/19. i našao pravni kontinuitet u kaznenom djelu sada iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 2. i u vezi članka 153. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona. Međutim, kako novi zakon nije blaži za optuženika s obzirom na to da je zakonski minimum za to kazneno djelo povišen na pet godina zatvora, prema okrivljeniku je primijenjen kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

13. Tijekom postupka nije bila dovedena u sumnju ubrojivost okrivljenika, pa je vijeće utvrdilo da je optuženik tempore criminis bio ubrojiv, a obzirom na njegovu životnu dob i stupanj obrazovanja, bio je svjestan vlastitog postupanja i htio je počinjenje djela, te je pri tome, dakle, postupao s izravnom namjerom, a sud pritom nije našao postojanje ispričavajućih razloga, pa je stoga optuženik proglašen krivim za teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 152. stavkom 1. KZ/11.

14. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je olakotnim kod okrivljenika cijenio njegovu raniju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost kao i da je otac jednog maloljetnog djeteta. Također, sud za mladež je olakotnim cijenio protek vremena od inkriminirajućih događaja. Otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

15. Na temelju svih navedenih okolnosti, a unutar granica sankcija propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika i težinu djela, vijeće je optuženika osudilo na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, smatrajući kako je izricanje takve kazne primjereno pogibeljnosti djela i stupnju krivnje okrivljenika te je mišljenja da će takva osuda u dovoljnoj mjeri utjecati kako na okrivljenika, tako i na ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, a da će istovremeno utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan nadoknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 2.000,00 eura (članak 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08), te ostale troškove postupka iz članka 148. stavka 2. ZKP/08, visina kojih će biti određena posebnim rješenjem u smislu članka 148. stavka 4. ZKP/08.

16.1. Paušalna svota odmjerena je obzirom na trajanje i složenost ovog kaznenog postupka.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u točkama I.-III. izreke ove presude.

U Puli 13. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Kristina Knežević Červar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

-Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola na broj: KMP-DO-192/2014

-Okrivljeni ML

-Branitelj okrivljenika Robert Brdar, odvjetnik u Zagrebu

-Opunomoćenik oštećenice Mirko Cetina, odvjetnik u Zagrebu