Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-404/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, kojeg zastupaju punomoćnica Ljiljana Ostović Rakušić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ostović, Rakušić & Slovaček d.o.o. Osijek, protiv ovršenika KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici ŽI, ĆI, Marko Vodanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Božić i partneri d.o.o. Zagreb, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima – Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-1626/2023-68 od 29. siječnja 2025., 13. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima – Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-1626/2023-68 od 29. siječnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima postupka nastalim u povodu podnesenog pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi odlučeno je:

„I. Sud na temelju ovršne isprave određuje predloženu ovrhu na nekretnini ovršenika KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju čini: k. č. br. [katastarska čestica], oranica u selu površine 891 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Županja Općinskog suda u Vinkovcima, da u zemljišnoj knjizi upiše zabilježbu ovrhe na nekretnini koja je određena točkom prvom izreke ovog rješenja, i to na mjestu u prvenstvenom redu na kojem je na temelju rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr 632/2019-8 od 7. ožujka 2019., izvršena zabilježba ovrhe na predmetnoj nekretnini ovršenika, koja je dopuštena i provedena rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Z-1948/2019-3 od 12. ožujka 2019.; uz istovremeno brisanje upisa navedene zabilježbe koja je izvršena na predmetnoj nekretnini pod poslovnim brojem Z-1948/2019-3, na temelju rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr 632/2019-8 od 7. ožujka 2019.

III. Ovrhovoditelju B2 KAPITAL d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, određuje se trošak ovršnog postupka u iznosu od 261,73 EUR, te se nalaže ovršeniku KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju taj trošak naknadi u roku od osam dana od primitka ovog rješenja.“

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik ne navodeći konkretno žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da istu podnosi zbog bitni povreda odredba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i ovršni zahtjev odbiti, podredno obustaviti ovrhu odnosno ukinuti rješenje o ovrsi i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 200,00 eura uvećano za porez na dodanu vrijednost te sudsku pristojbu za žalbu u iznsou od 47,92 eura.

3. Žalba ovršenika je osnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovog postupka sukladno odredbi čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), a u vezi odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji zakon se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju čl. 21. st. 1. OZ, te čl. 381. ZPP, a sve u vezi čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 70/19), ovaj sud je našao da je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

5. Naime, odredbom čl. 41. st. 1. OZ je propisano:

(1) U rješenju o ovrsi moraju biti naznačeni ovršna isprava, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbina koja se ostvaruje, sredstvo i predmet ovrhe te drugi podaci potrebni za provedbu ovrhe.

6. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave – pravomoćnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirodara Kovača braoj Ovrv-175/2017 od 23. siječnja 2017. radi novčane tražbine i to glavnice u iznosu od 4.938,13 EUR (37.206,31 kn) sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 29. prosinca 2016. pa do isplate, redovne kamate u iznosu od 559,53 EUR (4.215,75 kn), zatezne kamate za period do 28. prosinca 2016. u iznosu od 4.348,95 EUR (32.767,13 kn), ostalog potraživanja u iznosu od 861,13 EUR (6.488,18 kn), te troškova ovršnog postupka u iznosu od 420,08 EUR (3.165,08 kn) sa zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 23. siječnja 2017. pa do isplate i to na nekretnini ovršenika koju čini k. č. br. [katastarska čestica], oranica u selu površine 891 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Sud pobijano rješenje o ovrsi nije donio sukladno odredbi čl.41. st. 4. OZ otiskivanjem štambilja na prijedlogu za ovrhu, a iz sadržaja izreke tog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud popustio u izreci propustio naznačiti ovršnu ispravu, tražbinu koja se ostvaruje kao i sredstvo ovrhe, a kako je to predviđeno citiranom odredbom čl. 41. st. 1. OZ.

7. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo ukinuti rješenje o ovrsi i predmet vratiti na ponovni postupak u kojem će sud otkloniti nedostatak na koji mu je ukazano ovim rješenjem na način da će navesti ovršnu ispravu, tražbinu koja se ostvaruje kao i predmet i sredstvo ovrhe te donijeti novu odluku o prijedlogu za ovrhu.

8. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao u točci II. izreke.

U Zagrebu, 13. lipnja 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković