REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl. br.Pp-1045/2023-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ, zbog djela prekršaja iz članka 216.st.3. i članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15,108/17,114/22,133/23,145/24), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, klasa 211-07/22-5/31783 od 22.studenog 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 10.lipnja 2025. u prisutnosti predstavnika tužitelja i odsutnosti okrivljenika ,objave presude održane 13.lipnja 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KĆ,rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 20.studenog 2022. u 03,40 sati u Rijeci, Brajdica upravljao osobnim vozilom marke BMW reg oznake RI3027O prije stjecanja prava na upravljanje osobnim vozilom odnosno bez položenog vozačkog ispita za bilo koju kategoriju vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članka 216.st.3. istog Zakona,
II/ istoga dana i sata upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,04 g/kg alkohola u organizmu utvrđeno uređajem Drager ARKC 0144,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članka 199.st.7. istog Zakona,
Temeljem članka 216. stavak 3. i članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET DANA)
te se temeljem čl. 44. PZ prema okrivljeniku KĆ primjenjuje mjera upozorenja
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik KĆ osuđen, neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eur) (slovima:tisuću dvjesto eura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 800,00 eur u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR(četrdeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaja prometne policije Rijeka izdala je 22.studenog 2022. optužni prijedlog pod brojem 211-07/22-5/31783 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 216.st. 3. i članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Na glavnu raspravu zakazanu za 10.lipnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je opravdao svoj izostanak.
2.1.Glavna rasprava je održana i bez prisutnosti okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istog nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.
3. Predstavnik tužitelja naveo je da iz službene zabilješke i zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 21.11.2022. sačinjene po pol. službeniku proizlazi da bi KĆ počinio prekršaj kako je navedeno u optužnom prijedlogu, te predlaže da se istoga osudi kaznom zatvora budući da je recidivist koji je u više navrata počinio najteže prekršaje u prometu, obzirom na okolnosti počinjenih teških prekršaja i tome povezanu jačinu ugroze za zaštitu dobra te stupnja pogibeljnosti, čime je pokazao izrazitu upornost.
3.1. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 21.11.2022.,službenu zabilješku,zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02181091,u atest za uređaj Drager ARKC – 0144, naredbu o određivanju mjere opreza br. 00934892.
Sud je izvršio uvid u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime KĆ od 10. lipnja 2025.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, te ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 216.st.3. i 199.st.7. ZSPC-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je okrivljenika valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
Naime iz Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da bi okrivljeniku bila izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,04 g/kg utvrđena uređajem Drager ARKC 0144 za koji je tužitelj u spis dostavio dokaz da je isti uređaj podoban za utvrđivanje koncentracije alkohola u organizmu.
Nadalje iz Službene zabilješke sastavljene po policijskim službenicima i Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika razvidno je da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanje prava na upravljanje vozilom.
5.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti a otegotnim je cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost za prekršaj iz članka 216.st.3. odnosno upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je pokazao izrazitu upornost u činjenju istih i nepoštivanju prometnih propisa .
6.U odnosu na prekršajno djelo iz članka 216.st.3. ZSPC-a Sud je zaključio da istom nije nužno izvršenje kazne zatvora da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, pa je stoga, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. PZ, primijenio mu uvjetnu osudu, s time da mu je izrekao kaznu zatvora od deset dana, a izvršenje iste odgodio na rok od dvanaest mjeseci.
U odnosu na prekršajno djelo iz članka 199.st.7. ZSPC-a Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u okviru zakonskog raspona za navedeno djelo prekršaja s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.
6.1.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
Rijeka, 13.lipnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut
Vlado Pleše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
