Poslovni broj: Kžzd-60/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Kžzd-60/2023-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. H.V., OIB:, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 7. ožujka 2023., br. Kzd-12/2021-39, u sjednici vijeća održanoj 23. studenoga 2023.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, proglašen je krivim opt. H.V. zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, te su mu utvrđene pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo i to za kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu žrtve mldb. L.M.V., na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. u svezi čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a za kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu žrtve mldb. L.V., na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. u svezi čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, u svezi čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("NN“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) naloženo je optuženiku da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na ime troškova kaznenog postupka plati ukupan iznos od 517,62 EUR (3.900,00 kuna), od čega iznos od 384,90 EUR predstavlja troškove sudsko-medicinskog vještačenja, a iznos od 132,72 EUR predstavlja paušalnu svotu.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji iz čl. 471. st. 1. u svezi čl. 467. toč. 4. ZKP/08, s prijedlogom da se žalba uvaži te optuženiku izrekne kazna zatvora.

3. Odgovor na žalbu podnio je opt. H.V. putem braniteljice A.B., odvj. iz S., s prijedlogom da se potvrdi prvostupanjska presuda.    

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik u žalbi zbog odluke o uvjetnoj osudi iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, navodi da je prvostupanjski sud pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje i proglasio krivim optuženika za dva kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, ali da je kod odlučivanja o primjerenom vrsti i visini kaznenopravne sankcije precijenio utvrđene olakotne okolnosti, kada je odlučio primijeniti odredbe o ublažavanju kazne, dok otegotne nije našao, pa je optuženiku izrekao preblagu sankciju. Smatra, da se kao otegotno treba ocijeniti okolnosti počinjenja djela i da su žrtve njegova djeca, te njihova dob, te da stoga nije bilo mjesta ublažavanju kazne i izricanje uvjetne osude.

6.1. Suprotno žalbenom navodu, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno cijenio kao posebno olakotne okolnosti, kada je utvrdio da se kod optuženika radi o jednom izoliranom i jednokratnom slučaju, a da do sada nije osuđivan i kažnjavan, te okolnost da je stalno uposlen kao kuhar u hotelu "S.h." d.d., a posebno kada je prvostupanjski sud utvrdio okolnost da je najmlađa kćerka ošt. L.V. posebno privržena optuženiku i da od nedavno je počela živjeti sa svojim ocem. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio navedene utvrđene olakotne okolnosti pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, da kao takve predstavljaju naročite olakotne okolnosti, te pravilno shodno čl. 48. st. 2. KZ/11 prvostupanjski sud utvrdio postojanje pretpostavki za ublažavane kazne ispod zakonom propisane.

6.2. Stoga, i prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je za kaznena djela na štetu djeteta L.M.V. iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11, a u svezi s čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 uz pravilno utvrđene naročite olakotne okolnosti, pravilno utvrdio i odmjerio optuženiku kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a za kazneno djelo na štetu djeteta L.V.  iz čl. 177. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 u svezi s čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, i uz pravilno utvrđene naročite olakotne okolnosti, pravilno utvrdio i odmjerio optuženiku kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, te osudio opt. H.V. na jedinstvenu kaznu zatvora shodno čl. 177. st. 2. KZ/11 u svezi s čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, u  trajanju od 1 (jedne) godine. Prvostupanjski sud je pravilno vrednovao i odmjerio kada je osudio optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te istu uvjetovao rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, ukoliko optuženik ne počini novo kazneno djelo. Upravo navedenom jedinstvenom kaznom zatvora i izrečenom uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, i prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, u odnosu na optuženika i utvrđene njegove osobne okolnosti i samih okolnosti djela, ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava utjecajem na optuženika kao i na sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo.

7. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, tako da je žalbu valjalo odbiti na temelju čl. 482. ZKP/08 i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 23. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić