Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-106/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Tomislava Furčić, odvjetnica u Rijeci, radi uknjižbe prava služnosti, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z- 11195/2024 od 25. rujna 2024., 13. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z-11195/2024 od 25. rujna 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-12759/2024 protiv rješenja broj Z-11195/2024 od 25. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Odbija se prigovor predlagateljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-9102/2024 od 30. kolovoza 2024.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku zabilježiti odbijeni prigovor.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica ne navodeći konkretno žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da istu podnosi zbog bitnih povreda odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti preinačiti prvostupanjsko rješenje i usvojiti prijedlog predlagateljice, podredno isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba predlagateljice je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku broj Z-9102/2024 od 30. kolovoza 2024. kojim je odbijen prijedlog predlagateljice za uknjižbu prava služnosti kolnog i pješačkog prolaza na terete zkbčr. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], polazeći od utvrđenja:

[katastarska općina]

- da su u zemljišnim knjigama kao vlasnici poslužne nekretnine zkbčr. 662/13 upisani DR, ĐR, VR, SR, KR, ČR, ĆR, NR i AR,

ocijenio da je suglasnost za uknjižbu prava služnosti dao samo jedan suvlasnik poslužne nekretnine te zaključio da predmetni ugovor nije valjana osnova za uknjižbu prava služnosti na poslužnoj nekretnini jer se služnost odnosi na prava svih suvlasnika nekretnine te se služnost puta ne može osnovati samo u pogledu idealnog dijela nekretnine određenog suvlasnika obzirom se suvlasništvo faktično ne izvršava na idealnom dijelu nekretnine već na cijeloj nekretnini, pa je na temelju odredbe čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024.- dalje: ZZK), odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Predlagateljica u žalbi ustraje na tvrdnji da pravo vlasništva daje pravo suvlasniku opteretiti svoj suvlasnički dio pa sami tim i osnivanje prava služnosti, pozivajući se na odredbu čl. 186. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje: ZV).

6. Suprotno takvim žalbenim tvrdnjama, u situaciji kada je poslužna nekretnina upisana kao suvlasništvo više suvlasnika, o osnivanju prava služnosti, kao poslu izvanredne uprave u smislu odredbe čl. 41. ZV, potrebna je suglasnost svih suvlasnika. Kako nisu svi suvlasnici zaključili Ugovor o osnivanju prava služnosti na nekretnini zkčbr. [katastarska čestica] i koja nekretnina je u suvlasništvu više osoba, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da na temelju takvog ugovora koji je zaključio samo jedan od suvlasnika DR, nije moguće upisati pravo služnosti, jer ono opterećuje cijelu nekretninu, a ne samo idealni dio svakog od suvlasnika, pri čemu valja dodati da je iz ugovora razvidno da se služnost kolnog i pješačkog prolaza na temelju tog ugovora osniva na teret cijele zkbčr. 662/13.

7. Slijedom navedenog, a kako ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/11, 114/22, 155/23) čija primjena je predviđena odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je slijedom naprijed navedenog, na temelju čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 13. lipnja 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković