Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-143/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja RH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Galić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke ČH iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Andrea Galić Gvozden, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Kotlar, Vidov & partneri d.o.o. Zadar, radi brisanja stare hipotekarne tražbine, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Z-9931/2024 od 24. siječnja 2025., 13. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba predlagatelja RH kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Z-9931/2024 od 24. siječnja 2025.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-2581/2025 u zkulbr. 5611 k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I Prigovor predlagatelja odbija se kao neosnovan te se potvrđuje rješenje broj Z-8940/2024 od 25. studenoga 2024.
II Odbijanje prigovora će se zabilježiti.
III Nakon pravomoćnosti ovog rješenja po službenoj dužnosti brisati će se zabilježba odbijenog prigovora.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio predlagatelj iz svih zakonom propisanih razloga. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i postupiti prema navodima iz žalbe i prigovora te prijedloga predlagatelja, podredno vratiti predmet sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba predlagatelja je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru predlagatelja protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-8940/2024 od 25. studenoga 2024. kojim je odbijen prijedlog za brisanje prava zaloga koje je upisano u zkulbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime i za korist protustranke GH, na temelju utvrđenja da je od uknjižbe spornog prava zaloga proteklo više d 30 godina, ali da je moguće pronaći protustranku koja je spornim pravom zaloga ovlaštenik, zaključio da u konkretnom slučaju ne postoji vjerojatnost da prijedlogu treba udovoljiti, u smislu čl. 163. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024 – dalje: ZZK), slijedom čega je primjenom odredbi čl. 145. st. 4. i 5. ZZK odlučio kao izreci pobijanog rješenja.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog radi amortizacije i brisanja stare hipotekarne tražbine upisane u zemljišnu knjigu 1993.
5.1. Odredbom čl. 162. st. 1. ZZK propisano:
(1) Vlasnik hipotekom opterećene nekretnine, a isto tako i svaki zajednički vlasnik ili suvlasnik mogu zahtijevati da zemljišnoknjižni sud pokrene postupak radi amortizacije i brisanja hipotekarne tražbine:
- ako je proteklo najmanje 30 godina od uknjižbe hipotekarne tražbine, a kad ima daljnjih upisa koji se odnose na nju - od posljednjega od tih upisa
- ako nije moguće pronaći ni one koji su prema upisima ovlašteni, ni njihove pravne sljednike, i
- ako kroz ovo vrijeme nisu zahtijevani niti primljeni glavnica ni kamate, niti se pravo na koji drugi način ostvarivalo.
6. Polazeći od citirane zakonske odredbe kojom su propisane pretpostavke koje moraju biti kumulativno ispunjene da bi sud prijedlogu za amortizaciju i brisanje starih hipotekarnih mogao udovoljiti, postojanje pretpostavki sud ocjenjuje do stupnja vjerojatnosti.
6.1. U konkretnom slučaju u zemljišnim knjigama je kao ovlaštenik zaloga upisan ČH iz [adresa], koji je dostavio očitovanje na prigovor predlagatelja, pa je stoga pravilna ocjena prvostupanjskog suda da nije ispunjena pretpostavka iz citirane odredbe čl. 162. st. 1. ZZK – da nije moguće pronaći upisanog ovlaštenika zaloga.
7. Kako ostalim žalbenim navodima u vezi primjene odredbi čl. 162. ZZK i čl. 163. ZZK kao i navodima kojima žalitelj ukazuje na sadržaj parnicu koju je protustranka vodila protiv predlagatelja radi namirenje založene tražbine, nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem istog po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) čija primjena je predviđena odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 13. lipnja 2025.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
