REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-7357/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba na Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EP zbog prekršaja iz članka 30. stavka 3. u svezi čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20 i 114/22, dalje: Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana), povodom optužnog prijedloga PUSD, Policijske postaje Hvar Klasa: 211-07/24-5/8981, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 03. travnja 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 11. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 13. lipnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 03. travnja 2024. godine u 16:30 sati u Starom Gradu, u skladištu caffe bara "Tramontana" nabavio i posjedovao 4 komada streljiva kategorije B, cal. 7,65 marke S&B; a nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnog ugovora,
dakle, posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.)
čime je počinio prekršaj opisan po članku 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružju građana, a kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 7. istog Zakona.
I. Na temelju navedenog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto i šezdeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se
i z r i č e
MJERA ODUZIMANJA
streljiva kategorije B, i to 4 komada streljiva kategorije B, cal. 7,65 marke S&B
koji su mu oduzeti od strane PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01105138.
Na temelju članka 75. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje i streljivo predaje se Ministarstvu unutarnjih poslova.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem protiv okrivljenog EP zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude.
2. Postupak je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održan u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i to unatoč tome što je u pozivu na ročište te u obavijesti po čl. 109. a Prekršajnog zakona bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.
2.1. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i sadržaja izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
3. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 01105138 od 03. travnja 2024. godine, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 03. travnja 2024. godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je utvrđeno da je okrivljeni EP prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, dok iz prekršajne odredbe članka 70. stavka 1. točke 7. i stavka 1. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo kategorije B a nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
5. Iz sadržaja pročitanih isprava a posebice iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 03. travnja 2024. godine proizlazi da je na navedenom mjestu pronađeno navedeno streljivo koje je potom oduzeto od okrivljenika, koji je potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Iz navedenog evidentno proizlazi kako su se u postupanju imenovanog ostvarila sva obilježja predmetnog prekršaja, stoga ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.
5.1. Sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja navedenih isprava, izvršio određene korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da izbacio riječi: " također isti je sa navedenim streljivom posjedovao nepotpun (nedostaje poklopac opruge) spremnik streljiva za neutvrđeno oružje te jednu limenku sa raspršivačem ulja za čišćenje oružja")", budući da navedena radnja nije kažnjiva po odredbama Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Ujedno je na opisani način promijenio mjesto počinjenja prekršaja budući da isto proizlazi iz sadržaja službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 03. travnja 2024. godine. Naglašava se da time sud nije prekoračio optužbu jer se radi o promjenama u "in favorem" okrivljenika budući da se istome sada stavlja na teret manja kriminalna količina te se isti proglašava krivim za isti prekršaj. Po teleološkom tumačenju odredbi čl.179. st. 3. u svezi čl. 195. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona o prekoračenju optužbe bi se radilo ukoliko bi uređujući sud okrivljeniku stavio na teret duže inkriminirano razdoblje, više oštećenika, dodatne radnje koji bi počinio i sl. no po silogizmu da je manje sadržano u većemu, izbacivanje pojedinih radnji okrivljenika ne isključuje dio onoga što je utuženo i nesporno dokazano, zbog čega sud po ničemu nije prekoračio optužbu.
6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku EP, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnosti Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Slijedom navedenog sud mu je izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
7. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Za počinjeni prekršaj, na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika je oduzeto navedeno streljivo jer je po zakonu obavezno isto oduzeti, bez naknade okrivljeniku; a po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje i streljivo predaje se Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 13. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
