REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-11886/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24- 2/37744, broj: 511-12-26-24-1 od 28. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i M, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, po zanimanju ing. pomorskog transporta, zaposlen u vlastitom obrtu sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 28. kolovoza 2024. godine u 19:19 sati u Starom Gradu, D 116, zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke „Chevrolet“ registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 27. lipnja 2024. godine,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FŠ zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitan pred sudom, okrivljenik je uvodno istaknuo kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U bitnome je kako je kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole iz razloga što mu se odužio popravak istoga, te je navedeno vozilo uredno registrirao kada je nabavio zatraženi dio za njega i prošao naknadni tehnički pregled, o čemu je priložio dokaze u spis. Žao mu je zbog predmetnog događaja i kaje se zbog istoga, nije prekršajno kažnjavan te nije sklon protupravnom ponašanju. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa roditeljima koji su u mirovini te on sa svojim primanjima zapravo uzdržava sebe i njih, budući da imaju male mirovine. Također je njegov obrt sezonske naravi te on od zarađenih primanja mora živjeti cijelu godinu, nema neke posebne imovine, te je zamolio da mu se navedene okolnosti uzmu u obzir i izrekne što manja novčana kazna. Okrivljenik je u prigovoru na obavezni prekršajni nalog u bitnome ponovio gornje navode.
4. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 05. rujna 2024. godine, preslik prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] od 13. lipnja 2022. godine, preslik police osiguranja broj: [broj police osiguranja] od 27. lipnja 2024. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 511-12-26- 24-1 od 28. kolovoza 2024. godine, zapisnik o tehničkom pregledu vozila od 27. lipnja 2024. godine i preslik računa od 17. srpnja 2024. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu; dok je stavkom 7. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz navoda obrane okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom FŠ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike, da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Stoga sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način će u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 13. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
