Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1832/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. BR pok. B, iz [adresa], rješavajući žalbu nasljednika CR iz [adresa], izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovnog broja O-15/78-4 od 12. prosinca 1978., 12. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednika CR, te se ukida rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovnog broja O-15/78-4 od 12. prosinca 1978. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se neće raspraviti imovina iz umrlog SR. B [adresa] rođenog **.**.1902., umrlog **.**.1977.

2. Žalbu u zakonskom roku je izjavio nasljednik CR i to 15. siječnja 1979. pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu ZPP), koje odredbe se primjenjuju temeljem članka 173. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 52/71, 47/78, 56/00, 48/03, 164/03 – u daljnjem tekstu ZN/71). Predlaže da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine.

Žalba je osnovana.

3. U ovom postupku sud prvog stupnja donio je odluku da se neće raspraviti ostavina iza pokojnog BR pok. B iz [adresa], jer prema podacima iz smrtovnice i zemljišnoknjižnih izvadaka sud nije utvrdio da je pokojni imao imovinu pa je u skladu s odredbom članka 216. stavak 1. ZN-a odlučeno da se neće raspraviti imovina iza smrti pokojnog BR pok. B.

4. U zakonskom roku nasljednik CR uložio je žalbu – prigovor iz kojeg sadržaja proizlazi da je njegov otac pokojni BR pok. B posjeduje obiteljsku kuću i nešto zemlje te u tom pravcu uputio sud prvog stupnja da je potrebno raspraviti imovinu ostavitelja.

5. Kako je u ovom postupku sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje, na način da ne postoji imovina koja bi ostala iza smrti pokojnog BR pok. B. Ovo stoga jer i iz same smrtovnice proizlazi da isti ima nekretninu u k. o. [katastarska općina] pa se ukazuje da je žalba nasljednika osnovana.

6. Radi iznijetog valjalo je uvažiti žalbu nasljednika i ukinuti pobijano rješenje, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 173. ZN-a.

U Splitu 12. lipnja 2025.

SUDAC

Arijana Bolanča