REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-207/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ružica Omazić, u pravnoj stvari tužitelja KANY d.o.o., OIB 60507768688, Pula, Ulica Castropola - Via Castropola 52, kojeg zastupa punomoćnica Sandra Vanjak, odvjetnica u Puli, Mletačka 12/II, protiv tuženika FIL-ADRIA TURIST d.o.o., OIB 61079581166, Zagreb, Ulica Radoslava Cimermana 56 A, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Gregurić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zlatko Gregurić, Tatjana Figač- Gregurić, Hrvoje Mladinić u Bjelovaru, Mihanovićeva 15b, radi isplate iznosa od 628,75 EUR, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja o trošku sadržanog u točki III. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-907/2022-12 od 16. studenog 2023., 12. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje o trošku sadržano u točki III. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-907/2022-12 od 16. studenog 2023. u dijelu u kojem je odbijen tuženikov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 515,12 EUR.
II. Preinačuje se rješenje o trošku sadržano u točki III. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-907/2022-12 od 16. studenog 2023. u dijelu u kojem je odbijen tuženikov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 62,21 EUR i rješava:
Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 62,21 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. lipnja 2025. do isplate po stopi od 6,15%, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu od 7,54 EUR, u roku od 15 dana, te se odbija kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u daljnjem iznosu od 130,83 EUR.
Obrazloženje
1. Presudom poslovni broj Povrv-907/2022-12 od 16. studenog 2023. Trgovački sud u Zagrebu ukinuo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-3130/2022 od 4. ožujka 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 628,57 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate i naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 124,43 EUR i u tom dijelu odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan (točka I. izreke), naložio je tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 226,46 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate po stopi za ostale odnose (točka II. izreke), odbio je kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 577,33 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate (točka III. izreke), te je odbio kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 325,16 EUR (točka IV. izreke). Rješenjem istog poslovnog broja i dana donošenja prvostupanjski sud je ukinuo navedeni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju iznos od 491,76 EUR sa zakonskim zateznim kamatama te u tom dijelu utvrdio da je tužba povučena.
2. Protiv rješenja o trošku sadržanog u točki III. izreke navedene presude tuženik je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava te je predložio rješenje o trošku sadržanom u točki III. izreke navedene presude preinačiti uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 138,37 EUR. U žalbi je, u bitnom, naveo da je prvostupanjski sud tuženika pozvao da u roku od 15 dana od primanja tužiteljevog podneska od 29. lipnja 2022. iznese sve činjenice i predloži sve dokaze kojima dokazuje svoje tvrdnje, što je tuženik i učinio podneskom dostavljenim u spis. Smatra da je potpuno neprihvatljivo da tijekom parničnog postupka niti jedna tuženikova radnja nije bila potrebna za vođenje postupka.
3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Nakon što je ispitao prvostupanjsko rješenje na osnovi odredbe članka 365. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog Zakona i na pravilnu primjenu materijalnoga prava, ovaj sud utvrđuje da je prvostupanjski sud prilikom obračuna troškova djelomično nepravilno primijenio materijalno pravo sadržano u Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 126/22 i 138/23; dalje: Tarifa).
6. Tuženik pobija samo odluku o troškovima postupka sadržanu u točki III. izreke presude. Odluka o troškovima postupka sadržana u presudi smatra se rješenjem (članak 129. stavak 5. ZPP-a) i može se napadati samo žalbom na rješenje ako se istovremeno ne napada i odluka o glavnoj stvari (članak 167. stavak 1. ZPP-a). Slijedom navedenog, drugostupanjski sud u konkretnom slučaju odlučuje o žalbi protiv rješenja odnosno odluke o troškovima postupka sadržane u točki III. izreke presude.
7. Prvostupanjski sud je rješenjem o trošku sadržanim u točki III. izreke navedene presude odbio tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 577,33 EUR. Navedeni trošak se odnosio na trošak sastava podneska od 14. studenog 2022. (kojim se tuženik očitovao na tužiteljev podnesak od 29. lipnja 2022.), troška podneska od 20. siječnja 2023. (kojim je tuženik postupio po pozivu suda od 22. prosinca 2022. pri čemu se i očitovao na raniji tužiteljev podnesak od 29. lipnja 2022.) i podneska od 6. listopada 2023. kojim ponavlja navode iz prigovora i ranijih podnesaka i popisuje parnični trošak.
8. Iz sadržaja tužiteljeve žalbe proizlazi da smatra da mu je sud trebao dosuditi trošak sastava podneska od 20. siječnja 2023. jer se tuženik navedenim podneskom postupio po rješenju suda od 22. prosinca 2022. kojim je pozvan da iznese činjenice i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje svojih tvrdnji kojima je osporio tužbeni zahtjev, ali i ostale zatražene podneske.
9. Pravilno je prvostupanjski sud odbio priznati tuženiku trošak podnesaka od 14. studenog 2022. i 6. listopada 2023., budući da je tuženik u podnesku od 14. studenog 2022. pojasnio navode iz prigovora protiv javnobilježničkog rješenja o ovrsi dok je u podnesku od 6. listopada 2023. ponovio navode koje je iznio u prigovoru i podnesku od 14. studenog 2022. i 20. siječnja 2023. Stoga i prema shvaćanju ovog suda navedeni podnesci nisu bili nužni niti potrebni za vođenje parnice pa ih je sud pravilno odbio kao neosnovane.
10. Međutim, pravilno tuženik ukazuje da mu je sud neosnovano odbio priznati trošak sastava podneska od 20. siječnja 2023. jer je tuženik tim podneskom postupio po rješenju suda od 22. prosinca 2022. Tuženik je za taj podnesak zatražio naknadu troška u iznosu od 149,31 EUR prema Tbr. 8. t. 1. Tarife No, kako se ne radi o obrazloženom podnesku iz Tbr. 8. t. 1. Tarife već o ostalom podnesku za koji tuženiku pripada nagrada prema Tbr. 8. t. 3. Tarife u iznosu od 49,77 EUR (25 bodova x 1,99 EUR) uvećano za PDV po stopi od 25% u iznosu od 12,44 EUR prema Tbr. 42. Tarife, što ukupno iznosi 62,21 EUR.
11. S obzirom na navedeno, trebalo je sukladno odredbi članka 380. točke 2. ZPP-a odbiti tuženikovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o troškovima postupka sadržano u točki III. izreke navedene presude kako je to opisano u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja, a primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a preinačiti ga kako je to opisano u točki II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
12. Tuženiku je trebalo priznati i trošak sastava žalbe na temelju odredbe članka 166. stavaka 1. i 2. ZPP-a; i to primjenom članaka 154. i 155. ZPP-a, imajući u vidu da je vrijednost predmeta spora pobijanog djela odluke o trošku parničnog postupka u ovom predmetu iznosi 577,33 EUR. Tako je tuženiku trebalo priznati trošak sastava žalbe prema Tbr. 10. točki 5. Tarife u iznosu od 49,77 EUR i trošak poreza na dodanu vrijednost prema Tbr. 42. Tarife u iznosu od 12,44 EUR, što ukupno iznosi 62,21 EUR. Tuženik ima pravo i na naknadu troška sudske pristojbe na žalbu protiv rješenja o trošku u zatraženom iznosu od 13,27 EUR prema Tbr. 3. stavak 4. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23) koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23). Međutim, kako je tuženik samo djelomično uspio sa žalbom, i to u omjeru od 10%, tuženiku je trebalo dosuditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 7,54 EUR, a zatraženi iznos preko dosuđenog odbiti kao neosnovan.
Zagreb, 12. lipnja 2025.
Sudac
Ružica Omazić
