Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2788/2024-7

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EP, branjenog po Jasmini Tot Solina, odvjetnici u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-3/11562, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 4. rujna 2024., nakon završene glavne rasprave 11. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 12. lipnja 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], od oca E i majke K, rođ. O, s prebivalištem u [adresa], D [adresa] i prijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen u Latere d.o.o., mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, šestero mlt. djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 4. rujna 2024. oko 10,10 sati u Ivancu, u Ulici dr. Đure Arnolda upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilo bilo koje kategorije i za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je trajala od 23. srpnja 2024. do 23. listopada 2024. sukladno pravomoćnom prekršajnom nalogu br. Klasa: 211-07/24-3/7748 i Urbroj: 511-14-06-24-1 od 21. lipnja 2024.,

dakle što je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je postupio protivno članku 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000 (tisuću) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je prekršajni nalog PP Ivanec klasa: 211-07/24-3/7748, urbroj: 511-14-06-24-1 od 21. lipnja 2024. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list 17-18 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 4. rujna 2024. oko 10,10 sati u Ivancu u Ulici dr. Đure Arnolda upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima i za vrijeme kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom. Naveo je da je toga dana bio pozvan zajedno sa svojom suprugom na Policijsku postaju Ivanec radi davanja iskaza, a glede jednog događaja u koji je bila uključena i njegova sestra KP. Zbog tog događaja on je zajedno sa suprugom i njihovom zajedničkom mlt. djecom iselio iz obiteljske kuće u [adresa]. Njegova supruga je u to vrijeme bila u rizičnoj trudnoći i nije želio da idu autobusom te se odvezao zajedno sa njom u policijsku postaju. Da toga dana nisu otišli dati iskaz bili bi uhićeni. Pisao je prigovor jer je želio zamoliti sud da ga za ove prekršaje što blaže kazni zato jer plaća najam za stan u [adresa], uzdržava svoje šestero maloljetne djece od kojih dvoje ide u vrtić u Beretinec, a ostali su još jako mali, dok je supruga na porodiljinom dopustu jer imaju malu bebu od šest mjeseci te ona prima samo naknadu za to.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Varaždin od 21. lipnja 2024. s klauzulom pravomoćnosti 13. srpnja 2024. i izvršnosti 23. srpnja 2024. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 4. rujna 2024. oko 10,10 sati u Ivancu u Ulici dr. Đure Arnolda upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima i za vrijeme kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Ipak, jasnoće radi, u nastavku se izlažu činjenična utvrđenja suda u odnosu na krivnju i djelo okrivljenog EP.

8. Iz Prekršajnog naloga PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec od 21. lipnja 2024. s klauzulom pravomoćnosti 13. srpnja 2024. i izvršnosti 23. srpnja 2024. razvidno je da je okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinje teći od izvršnosti presude. Sukladno citiranom članku, sud utvrđuje da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera počela teći od izvršnosti Prekršajnog naloga PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec od 21. lipnja 2024. kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera u trajanju od tri mjeseca, dakle od 23. srpnja 2024. pa sve do 23. listopada 2024. Nije sporno da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti 4. rujna 2024., a uzimajući u obzir trajanje zaštitne mjere, jasno je da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada mu je to bilo zabranjeno.

9. Međutim, iz obrane okrivljenika proizlazi da je okrivljenik priznao da je upravljao navedenim vozilom, a da nije imao položen vozački ispit odnosno da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje tim vozilima. U konkretnom slučaju okrivljenik je počinio djelo iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC odnosno upravljao je motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita te djelo iz članka 289. stavak 1. ZSPC odnosno upravljao je motornim vozilom za vrijeme zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima što je utvrđeno na temelju rezultata dokaznog postupka. Ta dva djela međusobno se nalaze u odnosu tzv. prividnog stjecaja. Naime, na sjednici Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda RH od 27. ožujka 2024. doneseno je mišljenje da je u tom slučaju okrivljenik s više istovrsnih radnji, dakle upravljanjem bez položenog vozačkog ispita i za vrijeme zaštitne mjere počinio samo jedno djelo i to djelo iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC. Slijedom toga, ovaj sud je izvršio intervenciju u činjenični opis optužnog prijedloga na način da je činjenični opis iz točke 1. gdje se okrivljenik optužuje da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima i činjenični opis iz točke 2. optužnog prijedloga gdje se okrivljenik optužuje da je upravljao motornim vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom objedinio te je okrivljenika proglasio krivim samo za jedno djelo i to iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC. Dakle, svo nepravo iz članka 289. stavak 1. ZSPC odnosno upravljanja motornim vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom je u cijelosti konzumirano nepravom iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC te nema mjesta dvostrukom kažnjavanju okrivljenika. Naime, ta dva djela ne mogu stajati u odnosu realnog stjecaja. Opisanom intervencijom u činjenični opis djela sud nije prekoračio optužbu jer nije išao na štetu okrivljenika osuđujući ga za teže djelo od onog za koje se tereti.

10. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni EP kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

11. Članak 216. stavak 3. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te činjenici da je okrivljenik osuđivan za istovrsni prekršaj prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, svjesnost da se neprimjereno ponašao u prometu na cesti i obiteljske prilike okrivljenika koji živi u izvanbračnoj zajednici i otac je šestero maloljetne djece, zbog čega okrivljeniku nije izrečena kazna zatvora za počinjeni prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC. Uzimajući u obzir iznesene olakotne okolnosti sud je okrivljeniku za počinjeno djelo izrekao ublaženu novčanu kaznu za koju sud ocjenjuje da će ostvariti svrhu kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

12. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru, sud utvrđuje da okrivljeniku nije svrsishodno izreći navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima obzirom da okrivljenik uopće ne posjeduje vozačku dozvolu i samim time ne smije upravljati motornim vozilom. Slijedom toga, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od devet mjeseci jer je okrivljenik prekršaje počinio prilikom upravljanja motornim vozilom B kategorije, a za koju kategoriju nema položen vozački ispit. Naime, okrivljeniku nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje već i samo zbog toga po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilima. Takav je stav zauzet na sjednici Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda RH od 27. ožujka 2024. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

13. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, EP, [adresa]

- braniteljici, Jasmina Tot Solina, Varaždin, Braće Radić 6

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti