Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Km-15/2023-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež toga suda Zvonimira Biškupa, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Vesne Horvat i Stjepana Bunte, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom maloljetničkom predmetu prema mldb. NI, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. te u vezi sa člankom 52., članka 228. stavka 1. i članka 271. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje: KZ/11), u povodu prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KOm-DO-8/2022-1 od 22. kolovoza 2022., nakon tajne rasprave održane, dovršene i zaključene 9. lipnja 2025. u nazočnosti predstavnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu II, mldb. JI, branitelja GI, odvjetnika u [adresa], predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin Karmen Bogdanović, stručne suradnice suda BI i majke maloljetnika CI, **.**.2025. objavio je, a 9. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Mlt. JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RI i CI, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenih 6 razreda OŠ, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, trenutno u Zatvoru u Zagrebu na izdržavanju kazne, uzdržavan po majci, ne posjeduje pokretnu niti nepokretnu imovinu, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta u dobi od pet godina, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan
- presudom Županijskog suda u Varaždinu, 7 Km-3/2022. od 02.06.2022., pravomoćnom 01.07.2022., zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 2. u svezi st. 1 KZ/11 - razbojničke krađe, na maloljetnički zatvor u trajanju od 1 godine, te mu je izrečena sigurnosna mjera: obvezan psihosocijalni tretman
- presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: K-497/2024 od 13. prosinca 2024., pravomoćnom 28. siječnja 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 - teške krađe, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mj., te mu je izrečena sigurnosna mjera oduzimanja imovinske koristi
k r i v j e
što je
1) u vremenskom razdoblju od 30. lipnja 2021. do 13. ožujka 2022., na području Varaždina i Donjeg Kneginca, ulazio u crkvu i trgovine te iz vitrina, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi uzimanjem vrednijih stvari i novca koje pronađe, uzimao artikle osigurane sigurnosnim kodovima i novac, te stvari iz zaključanih kontejnera, pa je tako:
a) dana 30. lipnja 2021., u vremenu od 12,43 sati do 12,57 sati u Varaždinu, Trg slobode kbr. 11, zajednički i dogovorno s VI i TI došao do crkve Župe sv. Nikole biskupa, gdje su iz unutrašnjosti najprije pokidali lanac kojim je metalnu kutiju za milodare bila pričvršćena na klupi za štampu, te su istu, vrijednu 1.200,00 kuna, uzeli i zadržali za sebe, oštetivši imenovanu Župu za iznos od 1.200,00 kuna/159,27 eura,
b) dana 05. rujna 2021. godine u vremenu od 10,40 sati do 11,10 sati u Varaždinu, Gospodarska kbr. 29 a, zajednički i dogovorno s maloljetnim LI, došao do TD Plodine d.d., iz Rijeke, Ružićeva br. 29, gdje su kliještima slomili lokot na mehanizmu za zatvaranje kontejnera i iz unutrašnjosti uređaja za prihvat, pothlađivanje, uskladištenje klaoničkog i prehrambenog otpada, uzeli i za sebe zadržali suhomesnate proizvode i pakirano meso, vlasništvo TD Plodine d.d., vrijednih 2.292,46 kuna, oštetivši imenovano trgovačko društvo za iznos od 2.292,46 kuna/304,26 eura,
c) dana 01. prosinca 2021., oko 18,15 sati, u Varaždinu, M. Krleže kbr. ½, zajednički i dogovorno s maloljetnim LI i maloljetnim ČI, ušli u cvjećarnicu „Cvjećarski obrt [obrt]“ gdje su uzeli i za sebe zadržali 200,00 kuna u raznim apoenima iz ladice radnog stola, kao i mobitel marke Xiaomi Redmi 9T, starosti oko 3 mjeseca sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], vrijednog 2.000,00 kuna, vlasništvo djelatnice ŠI, koja se u to vrijeme nalazila van prostora cvjećarnice, a kada ih je imenovana zatekla u unutrašnjosti, napustili su prostor cvjećarnice i udaljili se iz iste trčeći, oštetivši KI za iznos od 200,00 kuna/26,54 eura, a ŠI za iznos od 2.000,00 kuna/265,45 eura,
d) dana 03. prosinca 2021. oko 17,30 sati, u Varaždinu, Trg kralja Tomislava kbr. 4, zajednički i dogovorno s maloljetnim AI, došao u trgovinu Angry Moose, u kojoj se sama nalazila djelatnica PI, te je jedan od njih radi odvraćanje njezine pažnje započeo razgovor s imenovanom dok je drugi prišao pultu s blagajnom, te uporabom originalnog ključa koji se u njoj nalazio, istu otvorio i pokušao iz nje uzeti novac, ali je to uočila djelatnica PI, te ih spriječila u daljnjem činjenju kaznenog djela, prišavši blagajni i zatvorivši je, nakon čega je stala na vrata trgovine kako bi im onemogućila izlaz, ali su istu uporabom tjelesne snage izgurali s vrata i napustili trgovinu,
e) dana 18. prosinca 2021., oko 21,45 sati u Donjem Knegincu, Ulica grada Lipika kbr.15, zajednički i dogovorno s maloljetnim LI i maloljetnim ČI, došao do trgovačkog centra „Lumini“, gdje su sa štanda mesnica – trgovačkog društva „Samo domaće plus“ j.d.o.o. Koprivnica, uzeli i za sebe zadržali 5 kilograma kobasica češnjovki za kuhanje vrijednih 275,00 kuna, 4 table suhe podravske slanine vrijedne 1.280,00 kuna i 1 kulen vrijedan 190,00 kuna, oštetivši imenovano trgovačko društvo za iznos od 1.745,00 kuna/231,60 eura,
f) dana 23. prosinca 2021., oko 20,10 sati u Donjem Knegincu, Ulica grada Lipika kbr. 15, došao do trgovine Tehno – mag d.o.o., odakle su uzeli i za sebe zadržali mobitel marke Realme 7i, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj], plave boje, vrijedan 1.299,00 kuna, oštetivši imenovano trgovačko društvo za iznos od 1.299,00 kuna/172,41 eura,
g) dana 27. prosinca 2021., u vremenu od 20,40 sati do 20,45 sati u Donjem Knegincu, Ulica grada Lipika kbr. 15, zajednički i dogovorno s maloljetnim LI došao do trgovine Bipa d.o.o., PJ 7503, gdje su uzeli i za sebe zadržali 2 parfema ukupno vrijednih 1.999,80 kuna, oštetivši imenovano trgovačko društvo za iznos od 1.999,80 kuna/265,42 eura,
h) dana 28. prosinca 2021., u vremenu od 18,20 sati do 18,40 sati u Donjem Knegincu, Ulica grada Lipika kbr. 15, zajednički i dogovorno s LI maloljetnim LI došao do trgovine DM - drogeriemarkt, Filijala br. 160, gdje su uzeli i za sebe zadržali 3 komada parfema ukupno vrijednih 1.059,70 kuna, oštetivši imenovano trgovačko društvo za iznos od 1.059,70 kuna/140,65 eura,
i) dana 28. prosinca 2021., u vremenu od 20,03 do 20,09 sati u Varaždinu, Optujska kbr. 72, zajednički i dogovorno s LI maloljetnim LI, došao do trgovine Bipa d.o.o., PJ 7515, gdje su uzeli i za sebe zadržali 3 parfema, ukupno vrijednih 2.279,70 kuna, oštetivši imenovano trgovačko društvo za iznos od 2.279,70 kuna/302,57 eura,
j) dana 04. siječnja 2022. godine, u Donjem Knegincu, Ulica grada Lipika br. 15, došao do trgovine DM - drogeriemarkt, Filijala br. 160, gdje su uzeli i za sebe zadržali 4 komada parfema ukupne vrijednosti 1.259,60 kuna, oštetivši imenovano trgovačko društvo za iznos od 1.259,60 kuna/167,18 eura,
k) dana 05./06. siječnja 2022., u Varaždinu, V. Parun bb, zajednički i dogovorno s maloljetnim ČI, maloljetnim AI i ĐI došao do parkirališnog prostora smještenog južnog od benzinske postaje Šilec, te uporabom podesnog alata načinio rupu na bočnoj strani rezervoara na visini 39 cm od tla sa dizel gorivom na kamionu marke Iveco, reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo trgovačkog društva Marko-trans grupa d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., te pomoću gumenog crijeva oko 400 litara dizel goriva pretočili u unaprijed pripremljene spremnike, dok je veći dio dizel goriva iscurio na okolno tlo, oštetivši imenovano trgovačko društvo za iznos od oko 4.000,00 kuna/530,89 eura,
l) u vremenskom razdoblju od 12. ožujka 2022. do 13. ožujka 2022., oko 15,15 sati u Varaždinu, Koprivnička bb, zajednički i dogovorno s maloljetnim ČI i maloljetnim AI, došao do trgovine Citros, vlasništvo ĆI, sa sjedištem u [adresa], uporabom tjelesne snage nasilno otvorili ulazna vrata trgovine i ušli u unutrašnjost trgovine, gdje su uzeli i za sebe zadržali različite prehrambene artikle, kao i alkoholna pića i sokove, slatkiše i čokoladice, ukupne vrijednosti 5.027,68 kuna, oštetivši imenovanog obrtnika za iznos od 5.027,68 kuna/667,29 eura,
m) dana 16. siječnja 2022., oko 15,15 sati u Donjem Knegincu, Ulica grada Lipika kbr. 15, zajednički i dogovorno s maloljetnim ČI došao do trgovine DM - drogeriemarkt, Filijala br. 160, gdje su uzeli i za sebe zadržali 4 komada parfema ukupne vrijednosti 1.400,00 kuna, oštetivši imenovano trgovačko društvo za iznos od 1.400,00 kuna/185,81 eura,
na koji način su imenovane oštećenike oštetili za sveukupan iznos od 25.762,94 kuna/3.419,33 eura,
dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
2) dana 14. ožujka 2022., oko 14,00 sati, u Varaždinu, F. Prešerna bb, zajednički i dogovorno s maloljetnim ČI, maloljetnim AI, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi uzimanjem vrednijih stvari i novca koje pronađe, došao do parkirališta te iz parkiranog teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo trgovačkog društva TP Varaždin d.o.o. Varaždin, kojim se koristio UI, iz unutrašnjosti vozila sa suvozačevog sjedala uzeo i za sebe zadržao crnu mušku kožnu torbicu i crni preklopni muški kožni novčanik u kojem se nalazilo 400,00 kuna u raznim apoenima, 10 eura, osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice], kartica tekućeg i kreditnog računa RBA banke broj 510236xxxxxxx1270 s pripadajućim PIN brojem napisanim na papiriću, vozačku dozvolu serijskog broja11468294, zdravstvenu iskaznicu, iskaznicu dopunskog zdravstvenog osiguranja, sve vlasništvo UI, ukupno vrijedno 3.000,00 kuna, te su istog dana nakon što su prethodno na protupravan način došli u posjed Maestro kartice „Raiffeisenbank d.d.", izdane na ime UI, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, iako svjestan da za to nije ovlašten, bez znanja i suglasnosti korisnika kartice „„Raiffeisenbank d.d.", u dva navrata u 14,13 sati i 14,14 sati, na bankomatu u Varaždinu, Franjevački trg kbr. 14, podignuo novčane iznose od po 5.000,00 kuna, na koji način je pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 13.000,00 kuna, oštetivši pri tom UI za iznos od 13.000,00 kuna/1.725,40 eura,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,
čime je radnjama pod toč. 1) počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom u produljenom trajanju, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje: KZ/11) te kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, a radnjama pod toč. 2) kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 229. stavka 1., članka 228. stavka 1. i članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi sa člankom 24., 25. i 26. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine, broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 – dalje: ZSM) mldb. JI se
o s u đ u j e
NA KAZNU MALOLJETNIČKOG ZATVORA U TRAJANJU OD
1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 54. KZ/11 mldb. NI se u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od uhićenja 7. prosinca 2021. do 8. prosinca 2021., kada je pušten na slobodu, i od uhićenja 16. siječnja 2022. do 17. siječnja 2022., kada je pušten na slobodu.
IV. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) u vezi sa čl. 89. st. 1. ZSM u cijelosti se dosuđuju postavljeni imovinskopravni zahtjevi: oštećenom trgovačkom društvu Plodine u iznosu od 304,26 eura (tristočetirieura i dvadesetšestcenti), oštećenoj KI u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteura i pedesetčetiricenta), oštećenoj ŠI u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteura i četrdesetpetcenti), oštećenom trgovačkom društvu „Samo domaće plus“ j.d.o.o., Koprivnica, u iznosu od 231,60 eura (dvjestotridesetjedaneuro i šezdesetcenti), oštećenom trgovačkom društvu BIPA d.o.o., Zagreb, u ukupnom iznosu od 567,99 eura (petstošezdesetsedameura i devedesetdevetcenti), oštećenom trgovačkom društvu DM-Drogerie Markt d.o.o., Zagreb, u ukupnom iznosu od 493,64 eura (četiristodevedesettrieura i šezdesetčetiricenta) i oštećenom UI u iznosu od 1.725,40 eura (tisućusedamstodvadesetpeteura i četrdesetcenti), te se nalaže ŽI da navedene iznose isplati imenovanim oštećenicima u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se oštećeno trgovačko društvo Tehno–mag d.o.o., Zagreb upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.
V. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM troškovi postupka, kao i nužni izdaci i nagrada postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda protiv mldb. JI u uvodu citirani prijedlog, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom u produljenom trajanju, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi sa članka 228. stavkom 1. i člankom 52., kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom, opisno u članku 271. stavku 1. KZ/11, uz prijedlog da se mldb. NI izrekne kazna maloljetničkog zatvora.
2. U povodu navedenog prijedloga – a nakon što je ranije donesena presuda broj: Km- 8/2022-30 od 9. ožujka 2023. ukinuta rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj: Kžm- 10/2023-4 od 14. prosinca 2023., u povodu žalbe oštećenog trgovačkog društva DM- drogerie markt d.o.o., Zagreb – održana je sjednica vijeća za mladež na kojoj se mldb. JI očitovao da se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret, nakon čega je na održanoj raspravi ispitan na početku dokaznog postupka, a nakon toga su uz suglasnost stranaka pročitani odnosno pregledani službena zabilješka o dojavi PU varaždinske, PP Varaždin broj 2021/4399 od 30. lipnja 2021., zapisnik o očevidu PU varaždinske, PP Varaždin broj KU-260/2021 od 30. lipnja 2021., službene zabilješke o dojavi PU varaždinske, PP Varaždin broj 2021/4394 od 30. lipnja 2021., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 789246 PU varaždinske PP Varaždin od 30 lipnja 2021., odštetni zahtjev župnika HI župe Sv. Nikole biskupa, broj 182/2021 od 01. srpnja 2021., zapisnik o očevidu PU varaždinske PP Varaždin, broj KU-363/2021 od 05. rujna 2021., odštetni zahtjev trgovačkog društva Plodine d.d. Rijeka od 07. rujna 2021., zapisnik o inventuri (specifikaciji manjka robe) trgovačkog društva Plodine d.d Rijeka, od 06. rujan 2021., službena zabilješka o dojavi PU varaždinske, PP Varaždin broj 2021/8467 od 01. prosinca 2021., imovinsko-pravni zahtjev oštećenice ŠI od 01. prosinca 2021., službena zabilješka o dojavi PU varaždinske PP Varaždin broj 2021/8517 od 03. prosinca 2021., zapisnik o očevidu PU varaždinske, PP Varaždin broj KU-537/2021 od 03. prosinca 2021., službena zabilješka o dojavi PU varaždinske PP Varaždin broj 2021/8891 od 19. prosinca 2021., odštetni zahtjev trgovačkog društva Samo domaće plus j.d.o.o. Koprivnica, zapisnik o krađi trgovačkog društva DM
– drogerie markt d.o.o. Zagreb od 28. prosinca 2021., odštetni zahtjev trgovačkog društva REWE Group Bipa d.o.o. Zagreb u prodavaonici broj 7503 od 28. prosinca 2021., odštetni zahtjev trgovačkog društva REWE Group Bipa d.o.o. Zagreb u prodavaonici broj 7515 od 29. prosinca 2021., zapisnik o krađi trgovačkog društva DM
– drogerie markt d.o.o. Zagreb u prodavaonici broj 160 od 04. siječnja 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 54762 PU varaždinske, PP Varaždin broj KU-577/2021 od 11. veljače 2022., zapisnik o krađi trgovačkog društva DM – drogerie markt d.o.o. Zagreb u prodavaonici broj 160 od 16. siječnja 2022., odštetni zahtjev trgovačkog društva Tehno-mag d.d. Zagreb od 28. prosinca 2021., izvješće Centra za socijalnu skrb Varaždin sa socijalnom anamnezom za maloljetnika JI, klasa 553-01/21-06/01, ur.broj 2186-80-11-04-21-02 od 01. veljače 2021., zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve ŠI od 13. lipnja 2022., dokumentacija mobilnog telefona marke Redmi 9T Twlight Blu 4GB Ram 128 GB Rom, zapisnik o očevidu PU varaždinske, PP Varaždin broj KU -533/2021 od 01. prosinca 2021., optički mediji snimki video nadzora trgovačkog centra Lumini u Donjem Knegincu i to prodavaonica trgovačkog društva DM – drogerie markt d.o.o. Zagreb od 04 siječnja 2022. i 28. prosinca 2021., i trgovačkog društva REWE Group Bipa d.o.o. Zagreb od 27. prosinca 2021., trgovačkog društva Tehno Mag d.o.o. Koprivnica od 23. prosinca 2021., trgovačkog društva Jagušić Mesnice od 18. prosinca 2021., prodavaonice trgovačkog društva REWE Group Bipa d.o.o. [adresa] od 28. prosinca 2021., prostora Trga slobode u Varaždinu crkve Sv. Nikole, trgovačkog društva Plodine d.d. Rijeka u Gospodarskoj ulici u Varaždinu, odštetnog zahtjeva ĆI vlasnika trgovine Citros, dopis Raiffeisenbank d.d. Zagreb uz popis transakcija za Mastercard kreditnu karticu izdanu na ime UI od 22. travnja 2022., zapisnik o očevidu PU varaždinske PP Varaždin broj KU-13/2022 od 06. siječnja 2022., imovinskopravni zahtjev oštećenika ZI od 06. siječnja 2022., imovinskopravni zahtjev oštećenika UI od 14. ožujka 2022., imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva DM – drogerie markt d.o.o. Zagreb od 21. lipnja 2022., odštetni zahtjev trgovačkog društva DM – drogerie markt d.o.o. Zagreb od 29. prosinca 2021. uz brojeve trgovačkih knjiga 1128,1141,1142 od 30. do 31. prosinca 2021., imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva REWE Group Bipa d.o.o. Zagreb od 05. srpnja 2022. uz evidenciju štetnog slučaja broj 202100687, inventurni list za 20211228, dopisa Raiffeisenbanke d.d. Zagreb od 12. srpnja 2022., štetni slučaj trgovačkog društva REWE Group Bipa d.o.o. Zagreb, broj 20211228 uz inventurne liste rezultata za 20211228, rodni lista maloljetnog JI, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve UI od 11. kolovoza 2022., zapisnik o ispitivanju žrtve ĆI od 11 kolovoza 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka PI od 11. kolovoza 2022., zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećene pravne osobe ZI od 11. kolovoza 2022. i mišljenje više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 20. travnja 2022., sociopedagoški podatci Centra za socijalnu skrb Varaždin od 13. listopada 2022., mišljenje više stručne savjetnice suda od 24. listopada 2022., iskazi svjedoka HI, ŠI, PI, KI sa zapisnika od 9. ožujka 2023., mišljenje povodom izricanja odgojne mjere prema mlt. ŽI više stručne savjetnice suda EI od 24. listopada 2022., nadopuna sociopedagoških podataka Centra za socijalnu skrb Varaždin od 12. ožujka 2024. te mišljenje povodom izricanja odgojne mjere prema mlt. ŽI više stručne savjetnice suda EI od 8. travnja 2025., a na kraju dokaznog postupka i izvatci iz prekršajne i kaznene evidencije za ŽI.
2.1. Stranke i branitelj naveli su da nemaju prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni postupak.
3. Mldb. JI je u svojoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio na ranijoj raspravi. Priznaje da je počinio navedena kaznena djela, i to u cijelosti onako kako je opisano u činjeničnom opisu. Žao mu je zbog počinjenih djela, zbog istih se kaje, naime, bio je u to vrijeme mlad, dok je sada osvijestio neprihvatljivost svojeg ponašanja. Kada izađe na slobodu želi započeti normalan život, što znači da želi raditi i biti sa svojom obitelji. Stoga moli vijeće da mu umjesto kazne kakva mu je ranije izrečena izrekne sankciju kao što je primjerice rad za opće dobro. Spreman je podmiriti štetu koju je prouzročio oštećenicima, a sukladno njihovim imovinskopravnim zahtjevima.
4. Oštećena ŠI iskazala je da je zaposlena u cvjećarskom obrtu KI u [adresa], te je dana 1. prosinca 2021. bila na poslu. Sjeća se da je bilo negdje oko 18,00 sati, kada je na kratko izašla iz cvjećare do pekare udaljene cca. 5 metara, a kako bi krupni novac promijenila u sitni. Kada se je vratila u cvjećaru, u istoj je zatekla tri muške osobe, te u prvi trenutak nije ništa posumnjala, vjerujući da su to kupci, da bi tada na podu uočila svoju torbu sa novčanikom. Iste je pitala što trebaju, na što su rekli da ništa i krenuli su prema izlazu iz cvjećare, pri čemu ju je jedan od njih odgurnuo tako da je udarila u štok (dovratak), te su otišli. Tada je primijetila da je ladica od utroška otvorena, te se u istoj nalazilo samo 10,00 kuna, a ukupno je u toj ladici bilo negdje oko 200 kuna. Odlučila je pozvati policijske službenike, da bi tada primijetila da joj nema mobitela, marke Xiaomi Redmi 9T, koji je bio star tri-četiri mjeseca i sjeća se da ga je platila negdje 2.000,00 kuna. Iskazala je da kada je navedene osobe zatekla u cvjećari i detektirala da nešto nije u redu, da je ona zapravo stajala na ulaznim vratima u cvjećaru i tu ju je jedan od njih odgurnuo, nakon čega su sva trojica žurno pobjegla iz cvjećare. Bila je u šoku, radilo se o večernjim satima, dakle, iza 18 sati, a bilo je zimsko razdoblje, bio je mrak, ali je izašla iz cvjećare da vidi u kojem smjeru su se udaljili. JI danas više ne bi mogla sa sigurnošću prepoznati jer su tada sva trojica imali na sebi zimske jakne, misli da je barem jedan od njih imao na glavi kapu, a okrivljenik da je danas u trenirki. Navela je da je o događaju obavijestila i svoju šeficu KI, koja je došla u cvjećaru, te su policijski službenici dolaskom obavili razgovore sa njima, a obavili su i očevid, tražili tragove, time da ne zna da li su što uspjeli pronaći, s obzirom da cvjećarom na dnevnoj bazi prolazi veći broj ljudi. Mobitel joj do danas nije vraćen, iako je prilikom ispitivanja na ODO u Varaždinu od općinske državne odvjetnice došla do saznanja da je navodno njezin mobitel pronađen te joj je rečeno da dostavi original kutiju i dokumentaciju mobitela, što je učinila, ali se nakon toga ništa nije zbivalo.
5. Oštećeni UI naveo da je 14. ožujka 2022. oko 14,00 sati u [adresa], vozio za svog poslodavca trgovačko društvo TP d.o.o. [adresa], teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje je parkirao na parkiralištu kod prodavaonice Konzuma izašao je radi istovara robe, vozilo je ostavio otključano, a na suvozačevom sjedalu je ostavio crnu mušku kožnu torbicu, crni preklopni kožni novčanik u kojem se nalazilo 400,00 kuna u raznim apoenima, 10,00 eura, osobna iskaznica ser. broj [serijski broj], kartica tekućeg računa Raiffeisen bank broj 510236xxxxxxx1270 s pripadajućim pinom napisanim na papiriću, vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], zdravstvena iskaznica, iskaznica dopunskog zdravstvenog osiguranja sve u njegovom vlasništvu vrijedno 3.000,00 kuna. Napomenuo je da je svoje vrata vozača zaključao dok su suvozačeva vrata ostala nezaključana prilikom istovara robe, tj. alkoholnih pića. Sjeća se da je uočio jednu nepoznatu mušku osobu romske nacionalnosti obučenu u crvenu majicu koja mu je rekla bit će pijače. Njemu ništa od dokumenata koji su mu ukradeni nije vraćeno, a naveo je da je on Raiffeisen banci idući dan platio cjelokupni iznos od 10.000,00 kuna, a to je učinio iz razloga jer su ga u banci obavijestili da nije smio zajedno sa karticom imati i PIN u novčaniku. S računa mu je podignuto dva puta po 5.000,00 kuna istoga dana, a on se smatra oštećenim za iznos od 13.000,00 kuna. Na posebno pitanje naveo je da se radilo o N koji je bio nižeg rasta, oko 1,65 m, imao je crvenu majicu i malo nagnutu stranu, normalne tjelesne građe. Napomenuo je da kada su djelatnici Konzuma gledali snimke video nadzora da su vidjeli trojicu I koji su njemu ušli u kamion, a saznao je naknadno sa se jedan od njih zove ČI.
6. Oštećeni ĆI naveo je da je vlasnik trgovine CITRUS koja se nalazi u [adresa], to je trgovina mješovitom robom, provaljeno je u njegovu trgovinu u razdoblju od 12. do 13. ožujka 2022., o tome ga je obavijestila njegova djelatnica DI koju je prethodno o tome obavijestio dostavljač robe jer je vidio da su ulazna vrata provaljena, radi se o ulaznim vratima trgovine koja se zaključavaju na četiri područja. Iz trgovine je otuđena razna roba uključujući i prehrambene proizvode, sve čokoladice, sve salame, kava, alkoholna pića tzv. bombice, on je sastavio popis robe koja nedostaje i to je dostavio policiji. Kada mu se predočio popis evidentirane i otuđene robe u njegovom dućanu na listovima 161-163, naveo je da je on to sastavio i potpisao, a radi se o specifikaciji robe, koja mu je u tom događaju otuđena u ukupnoj vrijednosti od 5.027,68 kuna. Iskazao je da ne postavlja imovinskopravni zahtjev i ne želi sudjelovati kao oštećenik, zna da mu ništa od robe i iznos neće biti vraćeno iz razloga jer je tako bilo prethodnih 5-6 puta kada su krađe bile evidentirane, roba u dućanu nije osigurana, a nema niti video nadzor u dućanu.
7. Svjedokinja PI iskazala je da je u kritično vrijeme radila u trgovini Angry Moose, a koja je prodavala craft piva, proizvode sa OPG-a, te američke slatkiše. Predmetna trgovina se nalazi na [adresa], u [adresa], a u naravi predstavlja zapravo jedan prostor koji je podijeljen boltom na dva dijela. Dana 3. prosinca 2021. radila je poslijepodnevnu smjenu i nalazila se u drugom dijelu trgovine kada je uočila da je u trgovinu ušla mlađa muška osoba koja je došla do nje i počela ju ispitivati o proizvodima. U prvi trenutak nije niti bila svjesna da je ušla još jedna mlađa muška osoba, da bi tada, kada je na trenutak stala muzika koja se slušala u trgovinu, čula zvuk kase, radi čega je krenula u taj drugi dio trgovine i za pultom za kasom uočila drugu mušku osobu, kasa je bila otvorena, a ta osoba je ruke imala u kasi. Ona ga je upozorila da neka izvadi ruke iz kase, ali ju nije poslušao, radi čega je došla s druge strane pulta, mislila je da je nešto već uzeo iz kase, te je rukom zatvorila kasu, a on je u zadnji čas maknuo ruku, odnosno prste iz iste. Naknadno su utvrdili da do zatvaranja kase od njezine strane, iz iste nije bilo ništa otuđeno. Tada da je stala na vrata i rekla da pričekaju da će pozvati djelatnike policije. Međutim, da su je isti naguravali i nije mogla doći do mobitela, a budući da je prednja strana trgovine u staklu, ona je zvala ljude koji su bili ispred da zovu policiju, ali ju nitko nije pozvao. Te dvije muške osobe su ju uspjele maknuti s vratiju i pobjegle su, nakon čega je došla do mobitela, pozvala policiju i o događaju obavijestila svojeg poslodavca. Kada vidi JI u sudnici, ne može niti potvrditi niti osporiti da je to osoba koja je kritične zgode bila u trgovini. Za osobu koja je imala ruke u kasi, može reći da je bila nižeg rasta i da je bila niža od ovdje okrivljenika JI. Iako je ona s drugom osobom, dakle, moguće sa ovdje JI razgovarala, budući da tada nije smatrala to potrebnim, te da se kroz dan u trgovini izmijeni veći broj ljudi, ona si izgled te osobe nije upamtila da bi mogla potvrditi da je to bio okrivljeni.
8. Svjedok ZI naveo je da je on voditelj transporta u trgovačkom društvu Marko-trans d.o.o. koje sjedište ima na adresi [adresa], njegov sin GI je direktor i odgovorna osoba, ali ga je ovlastio da u ovom postupku zastupa interese njihovog trgovačkog društva. Naime vezano uz događaj za koji je pozvan svjedočiti može reći da ga je njega njegov prijatelj koji je išao raditi noćnu smjenu nazvao mobitelom, misli da je to bilo 5./.6. siječnja 2022. i rekao mu da mu iz rezervoara kamiona marke IVEC, reg. oznake [registarska oznaka], koji je u vlasništvu gore navedenog trgovačkog društva, curi gorivo jer je rezervoar probušen. Kamion se nalazio parkiran na parkirališnom prostoru koji je smješten južno od benzinske postaje Šilec, V. Parun bb. Inače kamionom se koristio njegov vozač MI, koji je prethodno uvijek tamo parkirao i do tada nije bilo nikakvih problema, kamion je bio do te noći u redu. Kada je došao na mjesto događaja, utvrdio je da je iz probuđenog rezervoara otuđeno oko 300-400 litara dizel goriva tada vrijednog 4.000,00 kuna. Pokraj kamiona nalazili su se plastični kanistar od nekih 20 litara i gumeno crijevo odnosno šlauf. Naknadu štete na ime otuđenog goriva ne zahtjeva iz razloga jer sada mora promijeniti rezervoar koji je ovakav nesvrsishodan, a novi kao i ugradnja istog dođe oko 2.500,00 kuna. Tamo ne postoji video nadzor, a on niti itko od njegovih djelatnika, niti njegov prijatelj nisu vidjeli tko je i kada probušio rezervoar i otuđio gorivo. Na posebno pitanje braniteljice maloljetnika NIT naveo je da je do količine od 400 litara otuđenog goriva došao na način da je izračunao da kamion ima ukupno dva spremnika u koja ide ukupno 1.100 litara goriva pa je izvršio uvid u to koliko je kilometara prošao kada je zadnji puta punjen gorivom i kada su ga ponovno napunili gorivom vidjeli su koja je bila razlika. Kanistar koji je bio sa strane bio je prazan. Imovinskopravni zahtjev ne postavlja.
9. Svjedok HI je na raspravi 9. ožujka 2023. naveo da su oni već imali krađu u njihovim prostorima, koje prilike im je bila provaljena drvena kutija za skupljanje milodara, radi čega je on postavio predmetnu metalnu kutiju koja je bila dimenzija otprilike 25x15x15, te je bila pričvršćena lancem, dužine 1 metra za radijator, te su bila dva lokota, a što je kritične zgode sve bilo odneseno. Procjenjuje da je cijena gore navedenog negdje oko tisuću kuna. Ostalih dvjesto kuna, s obzirom na postavljeni imovinskopravni zahtjev od 1.200,00 kuna odnosi se na novac koji je bio plaćen za glas koncila i ostali tisak, a koji novac se inače zbrajao na nivou tjedna, te se preostalih 200 kuna odnosi na taj novac po tom osnovu, a pri čemu je imao u vidu koliko je tiska bilo izloženo, te koliko je tiska ostalo i na taj način je došao do predmetnih 200 kuna. Naveo je da je cijena tiska između 15,00 i 17,00 kuna. Iskazao je da je on potom postavio i treću kutiju, međutim i ta je u međuvremenu odnesena, a koji događaj nije niti prijavljivao, budući da više ne vidi niti smisao toga, s obzirom da se ne uspijevaju namiriti u prouzročenoj im šteti, pa je izvršio popravak prve drvene kutije i postavio je u gore navedene svrhe. Na pitanje branitelja maloljetnika naveo je da što se tiče predmetne metalne kutije koja je otuđena, da je njezinu vrijednost procijenio na tisuću kuna, a istu da je zatekao kada je došao u župu 2003. Dakle, istu je dao izraditi prijašnji župnik, a s obzirom da se radi o metalnoj kutiji, pretpostavlja da je ista izrađena po bravaru, time da zbog proteka vremena više niti nema traga u dokumentaciji o eventualno ispostavljenom računu za predmetu kutiju, već kako je rekao, po njegovoj slobodnoj procjeni kada bi se takva kutija danas dala izraditi, njezina cijena bi bila tisuću kuna.
10. Svjedokinja KI iskazala je da o samom događaju nema osobna i neposredna saznanja, već je za isti saznala kada ju je nazvala i o događaju obavijestila njezina zaposlenica ŠI. Iskazala je da su te prilike provjerili stanje kase, te je do postavljenog imovinskopravnog zahtjeva došla na način da je taj dan točno utvrdila i znala koji je bio dnevni promet, isti je iznosio 200 kuna, taj dan do tog vremena, taj iznos je bio otuđen i shodno tome je takav imovinskopravni zahtjev postavila.
11. Vijeće je priznanje mldb. OI ocijenilo potpunim, budući da isti decidirano i nedvosmisleno priznaje počinjenje svih kaznenih djela za koja ga se tereti, upravo onako kako mu je stavljeno na teret, a to priznanje nije u suprotnosti s provedenim dokazima.
11.1. Uzgred valja navesti da je mldb. JI, ispitan u svojstvu osumnjičenika, po proteku kraćeg vremena od počinjenja kaznenih djela, potvrdio i priznao da je 05./ **.**.2022. u [adresa], J [adresa], došao zajedno sa ČI, AI i ĐI do parkirališnog prostora vozilom ĐI, te da su te prilike probušili rezervoar na kamionu i uzeli 40 ili 50 ili 60 litara goriva, a za koje gorivo su imali unaprijed pripremljene kanistre i to tri komada po 20 litara, time da je gorivo uzeo SI, a njemu da je isti dao 150,00 kuna i jedan prijevoz. Nadalje, potvrdio je i priznao da su 14. ožujka 2022. zajedno šetali on, ČI, LI i SI, da su vidjeli kamion te su otvorili vrata kamiona, uzeli novčanik u kojem su našli 400,00 kuna i 10 eura i karticu, a nakon čega su sva četvorica zajedno otišli na bankomat, gdje je on stavio karticu u bankomat jer je htio izvaditi novac, ali nije znao kako i ništa od novaca nije izašlo van, pa je tada karticu dao ČI i ČI i LI su izvadili novac i to 5.000,00 kuna, a on je samo stajao pored, te su potom novac razdijelili međusobno.
12. Iskaze ispitanih oštećenih ŠI, KI, ĆI i UI, kao i svjedoka PI, ZI i HI, koji su u suglasju sa navodima obrane mldb. JI i materijalnom dokumentacijom, vijeće je prihvatilo i ocijenilo ih uvjerljivima i vjerodostojnima, osobito jer oštećeni i svjedoci nisu ostavili dojam da bi imali kakav osobni interes ili razlog bezrazložno teretiti okrivljenika i time se izlagati kaznenom progonu.
12.1. Naime, oštećena ŠI je inkriminiranog dana po povratku u cvjećarnicu u istoj zatekla tri mlađa dečka I, od kojih je jedan bio viši, a druga dvojica niža, a jedan je imao svijetlu bež jaknu, te je shvatila da se ne radi o mušterijama jer se je jedan od njih vračao iz skladišnog prostora cvjećare, radi čega je stala na vrata cvjećarnice, da im blokira izlaz, no jedan od njih ju je gurnuo na dovratak , te su sva trojica pobjegli iz cvjećarnice. Potom je uočila otvorenu ladicu u koju je spremala dnevni utržak, a u kojoj je nedostajalo 200,00 kuna u razni apoenima, te svoju torbu koja je bila bačena na pod, bila je otvorena, kao i novčanik koji se nalazio izvan torbe, te je utvrdila da joj nedostaje mobitel marke Xiaomi Readmi, pozivnog broja [broj telefona] vrijedan 2.000,00 kuna.
12.2. Svjedokinja PI je potvrdila da su 03. prosinca 2021. oko 17,30 sati, kada je bila sama u trgovini Angry Moose u [adresa], došla dva I, time da je ona prvo vidjela samo jednog mlađe životne dobi, koji je počeo s njom razgovarati, a kada je glazba koja je svirala stala, jasno je čula otključavanje blagajne i tada je vidjela drugog I koji je bio nagnut nad blagajnom i s rukom u blagajni. Rekla mu je da to prestane raditi, ali je i dalje držao ruku u blagajni pa je ona došla do blagajne i lupila njome tako da se blagajna zatvorila, a tada je stala na vrata da bi im onemogućila izlaz i rekla da će zvati policiju, ali su je isti uspjeli maknuti s vrata i trčeći se udaljili iz trgovine.
12.3. Oštećeni UI je potvrdio da je 14. ožujka 2022., oko 14,00 sati, u [adresa], vozio za svog poslodavca trgovačko društvo TP d.o.o. [adresa], teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje je parkirao na parkiralištu kod prodavaonice Konzuma, te je izašao iz istoga radi istovara robe, a vozilo je ostavio otključano, dok je na suvozačevom sjedalu ostavio crnu mušku kožnu torbicu, crni preklopni kožni novčanik u kojem se nalazilo 400,00 kuna u razni apoenima, 10,00 eura, osobna iskaznica ser. broj [serijski broj], kartica tekućeg računa Raiffeisen bank broj 510236xxxxxxx1270 s pripadajućim pinom napisanim na papiriću, vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], zdravstvena iskaznica, iskaznica dopunskog zdravstveno osiguranja sve vrijedno 3.000,00 kuna, koji su mu otuđeni, a s računa mu je tog dana podignuto dva puta po 5.000,00 kuna, koji iznos da je on uplatio banci jer je uz karticu tekućeg računa imao PIN tekućeg računa koji mu je otuđen.
12.4. Svjedok ZI je potvrdio da je 5./6. siječanja 2022.obaviješten da mu iz rezervoara kamiona marke IVECO, reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na parkirališnom prostoru koji je smješten južno od benzinske postaje [adresa], u [adresa], u [adresa], curi gorivo jer je rezervoar probušen, a kada je došao na mjesto događaja da je utvrdio da je iz probušenog rezervoara otuđeno oko 300-400 litara dizel goriva tada vrijednog 4.000,00 kuna, dok su se pokraj kamiona nalazili plastični kanistar od nekih 20 litara i gumeno crijevo.
12.5. Oštećeni ĆI je potvrdio da su mu od 12. do 13. ožujka 2022. provaljena vrata, koja se zaključavaju na četiri područja, u trgovinu mješovite robe i otuđena mu razna roba uključujući i prehrambene proizvode, sve čokoladice, sve salame, kava, alkoholna pića, tzv. bombice i ostalo ukupno vrijedno 5.027,68 kuna.
13. Svu pročitanu odnosno pregledanu materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a istu ni stranke nisu osporavale niti su na sadržaj iste imale primjedbe.
13.1. Naime, osim što su trgovačka društva DM – drogerie markt d.o.o. Zagreb i REWE Group Bipa d.o.o. Zagreb sastavile inventurni popis u kojima je evidentiran nedostatak parfema i postavila odštetne zahtjeve iz kojih je razvidno da je trgovačko društvo DM – drogerie markt d.o.o. Zagreb oštećeno za 1.059,70 kuna, a trgovačko društvo REWE Group Bipa d.o.o. Zagreb za iznos od 1.999,80 kuna, iz snimki video nadzora trgovačkog centra Lumini u Donjem Knegincu, Ulica grada Lipika kbr. 15. i to prodavaonice trgovačkog društva DM – drogerie markt d.o.o. Zagreb prodavaonice br. 160 od 28. prosinca 2021. vidljivo je da je evidentiran maloljetnik JI inkriminiranog dana, kao i otuđenje 3 komada parfema ukupno vrijednih 1.059,70 kuna, dok je na snimkama video nadzora trgovačkog društva REWE Group Bipa d.o.o. Zagreb, prodavaonice PJ 7503 od 27. prosinca 2021., evidentiran maloljetnik JI inkriminiranog dana kao i otuđenje 2 parfema ukupno vrijednih 1.999,80 kuna.
13.2. I iz snimke video nadzora trgovine Tehno-mag d.o.o. u trgovačkom centru Lumini od 23. prosinca 2021. razvidno je kako mlađa muška osoba dolazi do pulta sa izloženim mobilnim uređajima te nakon što se u nekoliko navrata udaljava i približava predmetnom pultu, provjeravajući okretanjem glave situaciju u trgovini, desnom rukom uzima jedan od izloženih mobitela, spušta ga ispod stola, prebacuje ga u lijevu ruku i mobitel stavlja u lijevi džep donjeg dijela trenirke.
14. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Varaždinske, PP Varaždin razvidno je da je 30. lipnja 2021., u prostorijama muškog WC-a podzemne garaže, na [adresa], u [adresa], koja je u neposrednoj blizini crkve sv. Nikole biskupa, pronađena metalna ručno rađena kasa za milodare, koja je tog dana otuđena iz narečene crkve, kao i pokidani lanac s lokotom, metalna poluga i platnena vrećica roze boje.
14.1. Iz podataka Raiffeisen Bank od 22. travnja 2022. proizlazi da su dana 14. ožujka 2022. MasterCard kreditom karticom UI obavljene dvije transakcije na bankomatu PBZ, na [adresa], u [adresa] i to u 14,13 sati i u 14,14 sati, te da su u oba navrata podignuti iznosi od po 5.000,00 kuna.
14.2. Iz zapisnika o očevidu od 6. siječnja 2022. PU Varaždinske, PP Varaždin razvidno je da su policijski službenici navedenog dana, obavljajući očevid na teretnom vozilu marke Iveco, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje su zatekli parkirano na priručnom parkiralištu, u [adresa], u [adresa], nasuprot BP Šilec, na istočnoj obilaznici grada [adresa], uočili oštećenje u vidu udubljenja i rupe na bočnoj strani rezervoara na visini 39 cm od tla i na udaljenosti od 70 cm od zadnjeg dijela rezervoara, masnu mrlju s mirisom nalik na diesel gorivo koja se proteže od rezervoara vozila u smjeru istoka, a na udaljenosti od 130 cm južno od zadnjeg lijevog gabarita teretnog vozila gumeno crijevo, plavo sive boje, s natpisom LUXTOOLS, dužine 241 cm i promjera 2 cm.
15. Slijedom svega navedenog, povezujući priznanje mldb. JI s provedenim personalnim i materijalnim dokazima, vijeće nedvojbeno utvrđuje da je mldb. JI u razdoblju od 30. lipnja 2021. do 13. ožujka 2022., na području [adresa] i [adresa], zajednički i dogovorno s drugim osobama (VI, TI, mljt. LI, mljt. ČI i ĐI) ulazio u naprijed navedene trgovine i crkvu te iz vitrina, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi uzimanjem vrjednijih stvari i novca koje pronađe, uzimao artikle osigurane sigurnosnim kodovima i novac te stvari iz zaključanih kontejnera, dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji i na opisani način počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom u produljenom trajanju, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, kao i da je dana 14. ožujka 2022., oko 14,00 sati, u [adresa], došao do parkirališta te iz parkiranog teretnog vozila iz unutrašnjosti vozila sa suvozačevog sjedala uzeo i za sebe zadržao crnu mušku kožnu torbicu i crni preklopni muški kožni novčanik u kojem se nalazilo 400,00 kuna u raznim apoenima, 10 eura, osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice], kartica tekućeg i kreditnog računa RBA banke broj 510236xxxxxxx1270 s pripadajućim PIN brojem napisanim na papiriću, vozačku dozvolu serijskog broja11468294, zdravstvenu iskaznicu, iskaznicu dopunskog zdravstvenog osiguranja i istog dana u dva navrata u 14,13 sati i 14,14 sati, na bankomatu u [adresa], na Franjevačkom trgu, podignuo novčane iznose od po 5.000,00 kuna, dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, te s ciljem da prouzroči štetu drugom, a sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke, te na opisani način počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11.
16. Osim objektivnih, ostvarena su i subjektivna obilježja predmetnih kaznenih djela, jer je iz opisanog ponašanja mldb. JI vidljivo da je postupao s izravnom namjerom i s ciljem prisvajanja tuđih pokretnih stvari, budući da je znao da stvari koje je uzimao nisu njegove nego tuđe i da ih ne smije uzimati, niti istima raspolagati, pri čemu je počinio trinaest pojedinačnih radnji koje tvore jedno produljeno kazneno djelo u smislu čl. 52. KZ/11, budući da je s namjerom počinio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istovrsnih kaznenih djela, a one obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, te nadalje, s namjerom da neovlaštenim unošenjem računalnih podataka, prouzroči štetu drugome, a sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, pri čemu za njegovo postupanje ne postoji ni jedan ispričavajući razlog niti je tijekom postupka dovedena u pitanje njegova ubrojivost.
17. Budući da je utvrđeno da je mldb. JI ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti, sud ga je za ista proglasio krivim.
18. Prilikom donošenja odluke o predloženoj sankciji vijeće je uzelo u obzir dob mldb. JI, njegovu tjelesnu i duševnu razvijenost, njegove osobine i sklonosti, težinu i karakter kaznenog djela, njegov dosadašnji odgoj, sredinu i prilike u kojima živi.
18.1. Iz mišljenja više stručne savjetnice u sudu-specijalistice od 8. travnja 2025. proizlazi da je mldb. JI rođen u mnogobrojnoj romskoj obitelji izrazito nepovoljno socio-ekonomskog statusa, u kojoj se majka i djeca uzdržavaju od dječjeg doplatka i zajamčene minimalne naknade, tj. socijalne pomoći. Žive u jednoj većoj prostoriji koja je namještena najnužnijim namještajem- stol i stolice, štednjak , ima dva kreveta odnosno kauča na kojem svi spavaju. U kući se ne nalaze voda niti sanitarni čvor, zidovi nisu ožbukani, već je gola cigla, a na podu se nalazi beton. Prostorija ima električnu rasvjetu. Majka je bila u izvanbračnoj zajednici sa RI u kojoj je rođeno jedanaestero djece, od kojih je jedno dijete umrlo. U izvanbračnoj zajednici su se konstantno javljali problemi nasilje u obitelji od strane oca, koji je konzumirao Galaxy i protiv kojeg su pokretani postupci, donošene osuđujuće presude, te je bio višekratno na izdržavanju kazne zatvora. U periodu zajedničkog života majka CI je u više navrata zajedno sa djecom bila smještavana u sigurnu kuću, koje smještaje je samovoljno prekidala i vraćala se izvanbračnom suprugu, da bi unatrag nešto više od godinu dana s djecom preselila kod sestre u Vratno Gornje i nema se više namjere vraćati izvanbračnom suprugu, već je sa starijim sinom G koji se sada nalazi u zatvoru u Glini, odlučila izgraditi kuću u neposrednoj blizini kuće svoje sestre. Mljt. JI rođen je **.**.2005. u [adresa], polazio je vrtić i sa sedam godina krenuo u osnovnu školu u kojoj je postizao dobar uspjeh. Međutim, počeli su se pojavljivati problemi u ponašanju i u školovanju jer su mu uzor bili stariji brat G i otac. Završio je šest razreda osnovne škole kada je samovoljno prekinuo školovanje, te je sa drugim B iz [adresa] i okolice počeo odlazi od kuće i vrlo rano činiti kaznena djela. Kada se nalazio kod kuće znao joj je pomoći, donijeti drva, pričuvati mlađu djecu, kao i otići u [adresa] ili Cesticu sa još nekim B i tamo bi radio prema potrebi na vađenju i sakupljanju poljoprivrednih proizvoda s time da bi dnevno radio od 7,00 do 17,00 sati, a znao bi zaraditi po danu od 30,00 do 35,00 eura. Izricana mu je odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod gdje se nalazio oko godinu dana, a nakon toga mu je zbog novih kaznenih djela izrečena kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od godinu dana. Županijski sud u Varaždinu uputio ga je na izvršenje kazne maloljetničkog zatvora pa je došlo do prekida mjere, a kaznu je izdržao u cijelosti. Nakon izlaska iz zatvora počinio je više kaznenih djela teške krađe te je pritom premješen u Remetinec gdje izdržava kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca. Zasnovao je izvanbračnu zajednicu s FI, u kojoj je rođen sin C koji je u dobi od 4 godine te živi s majčinim roditeljima jer navodno majka radi na moru, dok je majka rodila i sina R kada je JI bio na izdržavanju kazne zatvora, a budući da ga on nije priznao dijete je posvojeno. Sagledavajući cjelokupnu obiteljsku situaciju te ličnost maloljetnika, dosadašnje poremećaje u ponašanju koje je manifestirao, činjenje kaznenih djela kroz dulji period, još kada je kao dijete bio kazneno neodgovoran, te izjavu majke da nije u mogućnosti djelovati na svojeg sina jer ju on ne sluša i za njega ne predstavlja nikakav autoritet, viša stručna savjetnica u sudu-specijalistica zaključno navodi da u ovom slučaju, i s obzirom na mogućnosti provođenja odgojnih mjera, rezultate provođenja dosad izrečenih institucionalnih mjera i kazne maloljetničkog zatvora, te s obzirom da je ova djela počinio kao stariji maloljetnik, je moguća primjena Zakona o sudovima za mladež te predlaže da vijeće izrekne kaznu maloljetničkog zatvora.
18.2. Iz mišljenja stručne suradnice suda s održane rasprave proizlazi da je suglasna s navedenim mišljenjem za izricanje kazne maloljetničkog zatvora. Naime, da se radi o sada mlađem punoljetniku u dobi od 20 godina uz dugotrajne obrasce činjenja imovinskih kaznenih djela, a koje počinje činiti još od dječje dobi kada nije mogao za ista kazneno odgovarati. Prethodno izrečene odgojne mjere uključujući upućivanje u odgojnu ustanovu, a kasnije i u odgojni zavod, nisu polučile očekivane rezultate kao ni već ranije izrečena kazna maloljetničkog zatvora, obzirom da po izlasku iz zatvora ponovno čini kaznena djela teške krađe. Zbog navedenog djela upućen je u istražni zatvor u [adresa] iz kojeg je premješten u Zatvor u Zagrebu gdje se i sada nalazi na izdržavanju kazne zatvora. S obzirom na sve navedene okolnosti očito je da odgojne mjere nisu svrsishodne te smatra da je nužno i opravdano izricanje kazne maloljetničkog zatvora.
18.3. Iz sociopedagoških podataka Centra za socijalnu skrb Varaždin od 13. listopada 2022. proizlazi prijedlog o primjeni Zakona o sudovima za mladež, dok iz nadopune tih podataka od 12. ožujka 2024. proizlazi među ostalim da je JI u međuvremenu postao otac i zasnovao obitelj, da je nakon izlaska iz zatvora pokušao pronaći posao i ima realne planove za budućnost, zbog čega predlaže izreći mu pridržaj kazne maloljetničkog zatvora uz posebne obveze. Na raspravi 9. lipnja 2025. predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad navela je da je s obzirom na protek vremena od počinjenja kaznenog djela mišljenja da bi pridržaj maloljetničkog zatvora bila dostatan s obzirom da su do sada prema NI bile izrečene odgojne mjere odnosno kazne zatvora te smatra da je kod istoga došlo do zasićenja i da bi se izvaninstitucionalnim mjerama moglo djelovati na modifikaciju njegovih stavova, navika i interesa. Na pitanje branitelja odgovorila je da obitelj ŽI prati otkad su im bile izrečene mjere obiteljskopravne zaštite, otprilike unazad šest godina, dok je samog NI pratila od izricanja mu mjere upućivanja u odgojnu ustanovu.
19. Vijeće je stava, da je, s obzirom na sve navedeno, u konkretnom slučaju primjereno izreći maloljetnički zatvor. Naime, pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja sukladno članku 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako mljt. NI, kao olakotnu okolnost cijenio decidirano i potpuno priznanje kojim je doprinio bržem okončanju ovog postupka, iskazano kajanje te materijalne i obiteljske prilike, odnosno da nije zaposlen, nema redovitih prihoda ni primanja niti vlastite pokretne ili nepokretne imovine, kao i da je otac mldb. djeteta. Kao olakotno cijenjen je i protek vremena od počinjenja djela, dok mu je kao otegotnu okolnost sud cijenio količinu iskazane kriminalne aktivnosti u konkretnom razdoblju (broj kaznenih djela odnosno radnji u sastavu produljenog kaznenog djela teške krađe), te dosadašnju osuđivanost radi istih odnosno istovrsnih kaznenih djela, i to presudom Županijskog suda u Varaždinu broj: Km-3/2022 od 2. lipnja 2022. zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 godine, kao i recentnom presudom iz prosinca 2024. zbog kaznenog djela teške krađe, što ukazuje da dosadašnje mjere i sankcije nisu utjecale u dovoljnoj mjeri da bi promijenio svoje ponašanje i klonio se činjenja kaznenih djela, već u počinjenju istih pokazuje izrazitu upornost. Isto tako, otegotnim mu je cijenjena i višestruka prekršajna kažnjavanost (osam odluka pravomoćnih u 2023. i 2024.), koja dodatno ukazuje na sklonost protupravnom postupanju i kršenju pozitivnih propisa.
20. Imajući u vidu iznesene okolnosti, stupanj krivnje, kao i pogibeljnosti djela, pritom uz sve okolnosti koje utječu na visinu kazne prema Kaznenom zakonu posebno imajući na umu i stupanj zrelosti maloljetnika, vrijeme koje je potrebno za njegov odgoj, obrazovanje i stručno osposobljavanje, vijeće je mldb. JI, na temelju članka 229. stavka 1., članka 228. stavka 1. i članka 271. stavka 1. KZ/11, u vezi sa člancima 24., 25. i 26. Zakona o sudovima za mladež, osudilo na jedinstvenu kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Kod toga valja reći da vijeće nije suglasno s prijedlogom predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] da se ŽI izrekne pridržaj maloljetničkog zatvora zbog zasićenja dosadašnjim sankcijama, budući da prema čl. 28. ZSM sud može pridržati izricanje kazne maloljetničkog zatvora kad smatra da se izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne može počinitelja odvratiti od daljnjih kaznenih djela. U ovom slučaju ranije je obrazloženo da je JI već, unatoč dobi, višekratno osuđivan zbog imovinskih delikata, dakle radi se o specijalnom povratniku koji je i krajem prošle godine osuđen zbog kaznenog djela teške krađe, te je s obzirom na to i sve ostale okolnosti na njegovoj strani nerealno očekivati da ga se tek prijetnjom naknadnog izricanja kazne može odvratiti od daljnjih kaznenih djela, dok eventualno zasićenje dosadašnjim sankcijama nije temelj za zaključak o opravdanosti i adekvatnosti izricanja pridržaja maloljetničkog zatvora. S druge strane, vijeće je suglasno s mišljenjima više stručne savjetnice u sudu-specijalistice odnosno više stručne suradnice u sudu te je, s obzirom na sve naprijed navedeno, odlučilo ŽI izreći jedinstvenu kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Takav izbor i visina kazne je po ocjeni vijeća primjeren i dostatan kaznenopravnoj odgovornosti mldb. JI. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost te kažnjivost kriminalnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini kaznena djela, a takvim će se kažnjavanjem ostvariti i svrha generalne prevencije.
20.1. Na temelju članka 54. KZ/11 mljt. NI se u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od uhićenja 7. prosinca 2021. do 8. prosinca 2021., kada je pušten na slobodu, i od uhićenja 16. siječnja 2022. do 17. siječnja 2022., kada je pušten na slobodu.
21. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 u vezi sa čl. 89. st. 1. ZSM u cijelosti su dosuđeni postavljeni imovinskopravni zahtjevi: oštećenom trgovačkom društvu Plodine u iznosu od 304,26 eura, oštećenoj KI u iznosu od 26,54 eura, oštećenoj ŠI u iznosu od 265,45 eura, oštećenom trgovačkom društvu „Samo domaće plus“ j.d.o.o., Koprivnica, u iznosu od 231,60 eura, oštećenom trgovačkom društvu BIPA d.o.o., Zagreb, u ukupnom iznosu od 567,99 eura, oštećenom trgovačkom društvu DM-Drogerie Markt d.o.o., Zagreb, u ukupnom iznosu od 493,64 eura i oštećenom UI u iznosu od 1.725,40 eura, te je naloženo ŽI da navedene iznose isplati imenovanim oštećenicima u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, sve s obzirom da je JI priznao da je počinio kaznena djela upravo kako je opisano u prijedlogu, iz kojeg ujedno proizlazi da je ovim oštećenicima prouzročena šteta upravo u tim iznosima, a pritom valja dodati da se JI na raspravi izjasnio da je spreman podmiriti prouzročenu štetu sukladno imovinskopravnim zahtjevima. S druge strane, oštećeno trgovačko društvo Tehno–mag d.o.o., Zagreb upućeno je da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici budući da je ovo društvo 28. prosinca 2021. postavilo imovinskopravni zahtjev vezano za predmetno kazneno djelo počinjeno na štetu istog u iznosu od 1.299,00 kn ili za povratom stvari (dok se u preostalom dijelu izražena šteta odnosila na onu nastalu 28. prosinca 2021., što nije predmet inkriminacije u ovom postupku), a iz podataka u spisu (str. 40, 166-168) vidljivo je da je mobilni telefon marke Realmi model 7i, plave boje, po oduzimanju vraćen u trgovinu Tehno-mag d.o.o. NR. S obzirom na navedeno nema osnove za dosuđenje imovinskopravnog zahtjeva ovom oštećeniku. Također, budući da su se oštećenici TD Angry Mooss, ĆI, TD Marko trans d.o.o. i Župa Sv. Nikole biskupa Varaždin izjasnili da ne postavljaju imovinskopravne zahtjeve u ovom postupku, o istim nije bilo osnove odlučivati.
22. Na temelju članka 89. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka, kao i nužni izdaci i nagrada postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 12. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Zvonimir Biškup
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo na izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu, na broj KOm-DO-8/2022
2. Mldb. JI - putem Zatvora u Zagrebu
3. Majka i z.z. CI, [adresa]
4. Branitelj mldb.: GI, odvjetnik u [adresa]
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Podružnica Varaždin
6. Oštećena Župa Sv. Nikole biskupa, Trg slobode 11, Varaždin
7. Oštećeno trgovačko društvo Plodine d.d., Ružićeva 29, Rijeka
8. Oštećena KI, [adresa]
9. Oštećena ŠI, [adresa]
10. Oštećeno trgovačko društvo Angry Moose, Matije Gupca 35, Belica
11. Oštećeno TD Samo domaće plus j.d.o.o., Bjelovarska cesta 53, Koprivnica
12. Oštećeno trgovačko društvo Tehno-mag d.o.o. Slavonska avenija 53, Sesvete
13. Opunomoćenik ošt. Tehno mag Domagoj Miličević, odvjetnik u Požegi
14. Oštećeno trgovačko društvo REWE Group Bipa d.o.o. Zagreb, Vodovodna 20a
15. Opunomoćenik ošt. Bipe Ivo Pletikosa, odvjetnik u Zagrebu
16. Oštećeno TD DM – drogerie markt d.o.o. Zagreb, Kovinska 5a
17. Oštećeno TD Marko-trans grupa d.o.o., [adresa]
18. Oštećenik ĆI, [adresa]
19. Oštećenik UI, [adresa]
