REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-7392/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji pojedincu ovog Suda Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DAA, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,39/19) i dr., optužnim prijedlogom pod brojem klasa: 211-07/25-5/13370, ur. broj: 511-12-37-25-1 od 03. lipnja 2025., Postaje granične policije Trilj nakon pokrenutog prekršajnog postupka, temeljem čl.228., čl. 229. st. 1. t. 1. i čl. 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenica: DAAH, iz [adresa], rođena **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,
kriva je
I.što je 24. svibnja 2025. u 01.00 sati u mjestu Vedrine, Ulica Domovinskog rata 00, upravljala vozilom marke Škoda Fabia, reg. oznake [registarska oznaka] i posjedovala drogu cannabis marihuana težine 1,05 grama koja materija je preliminarno vještačena testom MMC International Cannabis Testom i Hemp Testom te je utvrđeno da se radi o drogi tipa Cannabis marihuana,
dakle, posjedovala drogu,
čime je postupila protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a što je kažnjivo po čl. 54. stavak 1. točke 1. i stavka 3. istog Zakona,
II.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljala označenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,53 g/kg nakon umanjene dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,
pa se temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. st. 1., čl. 37. st.3.t.1. i čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), okrivljenici
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura, za djelo iz tč. I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura, za djelo iz tč. II. izreke.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se,
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) eura.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u izrečenu kaznu uračunava zadržavanje u trajanju od 1 (jednog) dana, kao iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, za koje vrijeme je bila zadržana od strane Postaje granične policije Trilj 24. svibnja 2025. u 01.05 sati.
Izrečenu, a umanjenu novčanu kaznu u iznosu od 560,18 (petsto šezdeset eura i osamnaest centi) eura okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljenici se
oduzima
- droga cannabis marihuana ukupne težine 1,05 grama.
Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Trilj podnijela je 05. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice DAA zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prekršajnog naloga.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je isti utemeljen na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja koji je o tome potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, a ovaj sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršaja za koje ju se tereti, odnosno da je počinila prekršaje opisane u izreci naloga, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.
3. U dokaznom postupku pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju i službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, opasnost djela, imovno stanje, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37.st.3. t.1. PZ-a odnosno ista je ublažena za svako djelo uzevši olakotnim dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura do 1990,84 eura ili kazna zatvora do 90 dana, za djelo iz tč. I. izreke, a zaprijećena novčana kazna od 390,00 eura do 660,00 eura za djelo iz tč. II. izreke, smatrajući da će se upravo na ovaj način postići svrha kažnjavanja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenica zadržana od strane PGP Trilj, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenica uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
5. Temeljem odredbe čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i čl. 76.a. st.1. PZ-a , odlučeno je o oduzimanju predmeta jer je njime počinjen prekršaj, a oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi.
6.Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenica nije počinila teži oblik prekršaja iz čl. 199. ZSPC-a i radi se o blažem obliku počinjenja pa se ne smatra opravdanim izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljičine opasnosti pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi čl.138. st. 2 t. 3., a u vezi čl.139. st.3.PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenice.
U Sinju 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od osam dana od dana primitka naloga.
Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna do 1990,84 eura ili kazna zatvora do 90 dana za djelo iz tč. I. ,a do 660,00 eura za djelo iz tč. II.
DN-a:
-okrivljenici
-tužitelju
-ovdje
