REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp-7352/2025-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZD a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (Narodne novine br. 70/17, 126/19), povodom optužnog prijedloga od strane PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin br. Klasa: 211-07/24-5/11076 Ur.br.: 511-12-32-24-1 od 27. travnja 2024. nakon održanog žurnog postupka dana 12. lipnja 2025.
presudio je
Na temelju čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
Okrivljenik: ZD OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i K rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektromehaničar, nezaposlen , razveden , otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi dana 3. lipnja 2025. u 15:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], u alkoholiziranom stanju (2,05 g/kg) počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje majke KD rođene 1961. na način da ju je vrijeđao pogrdnim riječima "glupačo, tuko, ajde ća nazad u Hercegovinu, ubiti ću te", a koje nasilje je kod žrtve prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3., a kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine br. 70/17, 126/19“).
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-5/14344 Ur. br. 511- 12-32-25-1 od 4.lipnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana bio pod utjecajem alkohola, ali da nije točno da je u obiteljskoj kući u [adresa] vrijeđao svoju majku KD te je nije vrijeđao riječima koje mu se stavljaju na teret, ima psihičkih problema te se liječi a također se liječio od ovisnosti od alkohola
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedokinja oštećena, te je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje KD od 4. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 3. lipnja 2025. izvješće o uhićenju za okrivljenika od 3. lipnja 2025.,te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan
3.1. Svjedokinja KD majka okrivljenika, upozorena na blagodat nesvjedočenja u svom iskazu je navela da ne želi svjedočiti u ovom postupku.
4. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećene KD koji je sastavljen od strane Policijske postaje Solin, od 3. lipnja 2025. a u kojem je izjavila da je dana 3. lipnja 2025. u obiteljskoj kući na adresi [adresa] njen sin ZD u alkoholiziranom stanju nju počeo vrijeđati pogrdnim riječima "glupačo, tuko, ajde ća nazad u Hercegovinu, ubiti ću te", a s obzirom da mu to nije prvi put da ga vidi u takvom stanju pozvala je policiju jer da ju je strah što bih mogao napraviti.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.
6. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6.1. Naime, nesporno je da se okrivljenik predmetne prigode nalazio u obiteljskoj kući [adresa]. i da je tom prilikom bio u alkoholiziranom stanju jer je prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 2,05 g/kg. a što je razvidno iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 3. lipnja 2025. , a što okrivljenik u svojoj obrani priznaje.
6.2.Međutim sporno je dali je okrivljenik tom prilikom počinio psihičko nasilje prema majci KD a na način da bih je vrijeđao riječima koje mu se stavljaju na teret.
6.3.Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi predmetne prigode vrijeđao svoju majku KD riječima koje mu se stavljaju na teret, dok svjedokinja oštećena KD majka okrivljenika je iskoristila svoje zakonsko pravo i odbila svjedočiti u ovom postupku, iako ispitana na zapisnik o ispitivanju svjedoka sastavljen od strane Policijske postaje Solin je svjedočila i izjavila da ju je okrivljenik predmetne prigode u obiteljskoj kući vrijeđao pogrdnim riječima "glupačo, tuko, ajde ća nazad u Hercegovinu, ubiti ću te".
7. S obzirom da je svjedokinja oštećena KD odbila svjedočiti pred sudom, a pristala svjedočiti na zapisnik o ispitivanju od strane Policijske postaje Solin, pa je upitna vjerodostojnost njezina iskaza. Budući da okrivljenik poriče počinjenje prekršajnog dijela, a kako je svjedokinja odbila svjedočiti pred sudom nije se moglo obaviti suočenje okrivljenika sa svjedokinjom, kako bih se mogla ocijeniti vjerodostojnost njihova iskaza, a u postupku nije bilo drugih objektivnih svjedoka i materijalnih dokaza. Slijedom iznijetog sud nije mogao sa sigurnošću i na nedvojben način utvrditi da li je okrivljenik počinio oblik psihičkog nasilja prema svom majci KD na način kako mu se to stavlja na teret.
8. Stoga sud temeljem ovako provedenog postupka nije na nedvojben način dokazao da bi okrivljenik predmetne prigode počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci KD na način kako mu se to optužnim prijedlog stavlja na teret, odnosno da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja opisanog u čl. 10. st. 1. toč. 3. a kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa je stoga okrivljenika oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- oštećenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
