REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp- 9714/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JO, a zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Solin broj: Klasa: 211-07/24-4/27038 Ur.br. 511-12-32-23-2 od 27. ožujka 2024.nakon provedenog žurnog postupka dana 12, lipnja 2025.
presudio je
Okrivljenik JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i I, rođen **.**.1979. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa] , vozač, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
što je dana 1. rujna 2023. u 8:10 sati u Solinu u Matoševoj ulici kod kbr. 39 parkirao teretno vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] na djelu kolnika gdje je ta radnja zabranjena vidno postavljenim prometnim znakom zabrane zaustavljanja i parkiranja
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istih propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijske postaje Solin broj: Klasa: 211-07/24-4/27038 Ur.br. 511-12-32-23-2 od 27. ožujka 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, ali je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode parkirao vozilo Mercedes [registarska oznaka] pored kolnika na zemljanom proširenju u [adresa] u [adresa] ali nije parkirao na mjestu na kojem postoji postavljeni prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja. U dopuni svoje obrane okrivljenik je naveo da je parkirao svoje vozilo na navedenom mjestu u blizini obiteljske kuće njegove supruge koja je vlasnica vozila a nije mogao vidjeti znak iz pravca iz kojeg je dolazio i vozilo je bilo na zemljanom proširenju, a ne na kolniku te moli da se sve to uzme u obzir, te da ga se oslobodi od kazne.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 1.rujna 2023., podaci o vozaču na ime IO, fotozapis mjesta događaja od 1.rujna 2023. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4.Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koja mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Nesporno je da je okrivljenik dana 1. rujna 2023. u 8:10 sati u [adresa] u [adresa] parkirao teretno vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka]. Međutim sporno je dali je parkirao navedeno vozilo na djelu kolnika gdje je ta radnja zabranjena vidno postavljenim prometnim znakom zabrane zaustavljanja i parkiranja.
4.2. Okrivljenik je u svojoj obrani navodi da nije parkirao na mjestu na kojem postoji znak zabrane zaustavljanja i parkiranja odnosno da on nije mogao vidjeti znak iz pravca iz kojeg je dolazio ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 1.rujna 2023. koji je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona proizlazi da je navedeno vozilo zatečeno parkirano na djelu kolnika gdje je ta radnja zabranjena vidno postavljenim prometnim znakom zabrane zaustavljanja i parkiranja.
5.Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu dužni su se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću prometnih znakova.
5.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode parkirao navedeno vozilo na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno a što nije dopušteno pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je nezaposlen, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te izrekao novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 30,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenik te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović v.r.
Slavka Kodžoman v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
