REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Patricije Okanović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LF, zastupane po odvjetnici PF zbog prekršaja iz čl.51.st.1. i 5. u svezi s čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/24-4/73076, Ur.br.: 511-02-06-24-1 od 28. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. lipnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: LF, kći L i ĆF, djev. P, rođena **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], stručna sprema SSS, ekonomistica, zaposlena u caffe baru Monaco, Bjelovar, s mjesečnim primanjima od 950,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

I Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 12. svibnja 2024. u 14:00 sati u Starine, upravljala quadom marke CF MOTO broj CF 400-ATR2L reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se makadamskom cestom 37064 iz smjera Utiskana u smjeru Starine te bi na ravnom dijelu makadama uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila, stanju i uvjetima kolnika (makadam) sletjela u lijevi putni jarak gdje se i zaustavila, u ovoj prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobila je LF,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,

II Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Čazma, pod oznakom Klasa: 211-07/24-4/73076, Ur.br.: 511-02-06-24-1 izdala je 28. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.

2.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani koja je u Sud zaprimljena 30. travnja 2025. izjavila da u cijelosti poriče da je počinila prekršaj kako je opisan obaveznim prekršajnim nalogom od 28.08.2024. Potpuno je netočno da bi dana 12.05.2024. došlo do prekršaja u 14:00 sati u mjestu Starine, općina Štefanje, Ulica Starine, te da je uzrokovala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i da se kretala makadamskom cestom 37064 iz smjera Utiskana u smjeru mjesta Starina, pa da bi na ravnom dijelu makadama uslijed neprilagođene brzine kretanja, sletjela u lijevi putni jarak. Naime, toga dana odvijala se turistička vožnja na vozilima Quad u kojoj je sudjelovala kao vozač zajedno s prijateljicom Petrom Bošnjak i to u jednoj većoj grupi koju je predvodio DF, suprug vlasnice svih qudaova iz obrta [obrt], CF. Do nezgode je došlo u šumi, dakle, ne na prometnici, kako je to navedeno u prekršajnom nalogu, a za nezgodu je isključivo odgovoran voditelj grupe vozača DF, jer je istome bilo poznato da vodi grupu u vožnji quadovima u kojoj se nalaze sve neiskusni vozači, kao što je i ona. Dakle, zbog prebrze vožnje po šumi izgubila je kontrolu nad upravljačem quada i to zbog brzine i blata koje se nalazilo u šumi i sletjela je sa šumske putne staze te naletjela na drvo, a u kojoj nesreći je zadobila frakture obje ruke. Naravno, brzinu vožnje je diktirao voditelj grupe DF. Međutim, isti je tek sljedeći dan nakon što je bila u bolnici, pozvao policijske djelatnike i od nje tražio da lažno svjedoči o tome kako je do nezgode došlo na makadamskom putu, a ne u šumi, kako je zapravo bilo. Naime, DF je svakako želio izbjeći svoju odgovornost odnosno odgovornost obrta [obrt] u vlasništvu njegove supruge CF zbog ovog događaja, te je iskonstruirao cijelu situaciju na način da je utvrdio i to tek sljedeći dan 13. svibnja 2024., mjesto gdje se navodno dogodila nesreća na koje mjesto je onda upućivao djelatnice policije, a što je sve lažno i sračunato na izbjegavanje bilo kakve odgovornosti. Kako je i sama pretrpjela štetu, osjeća se oštećenom u ovom događaju, a ne krivom. U privitku dostavlja fotografije predmetne vožnje, izgled oštećenog quada u šumi, te poruke o komunikaciji između nje i DF. Ujedno predlaže da se saslušaju kao svjedoci pored DF iz [adresa] i drugi sudionici vožnje quadovima i to Petra Bošnjak, [adresa], ČF, [adresa], Dario Konjušić, Vrbica 22, ZF, [adresa], ĐF, [adresa], Jarak 6, te ŠF, [adresa]. Ujedno predlaže da se ovi svjedoci ispitaju zamolbeno pred Općinskim sudom u Bjelovaru, Prekršajni odjel. Slijedom naprijed navedenog, moli da ju se nakon provedenog prekršajnog postupka, oslobodi od prekršajne odgovornosti.

4.Na ročište zakazano za 09. lipnja 2025. pristupili su okrivljenica uz odvjetnicu PF, svjedok Petra Bošnjak i svjedok Dario Konjušić

4.1.Svjedok Petra Bošnjak je iskazala da je dana 12. svibnja 2024. bila suvozač na vozilu quad, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala LF i najprije su se kretale makadamskom cestom i onda su ušle u šumu. U šumi, na šumskom putu, je bilo blato i onda je LF izgubila nadzor nad quadom i prevrnule smo se i quad je udario u drvo. Prema tome, do nesreće nije došlo na makadamskoj cesti, te isto tako do nesreće nije došlo na način da bi quad sletio u lijevi putni jarak, već je kao što je iskazala isti udario u drvo. Svjedokinja je Sudu pokazala snimke na svom mobitelu i mjesto na drvu gdje je quad udario.

4.2.Odvjetnica je postavila pitanje svjedoku: "Tko je organizirao ovu vožnju quadovima i tko je diktirao način kretanja i brzinu kretanja?"

4.3.Svjedok je odgovorio: " DF, on je bio organizator i on je predvodio kolonu quadova."

4.4.Svjedok Dario Konjušić je iskazao da je dana 12. svibnja 2024. sudjelovao u vožnji quadovima, bio je zadnji u koloni. Ispred njega kretao se quad kojim je upravljala LF. Bili su u šumi, na šumskom putu, teren je bio blatnjav, mokar. U jednom trenutku, u jednom zavoju, LF je izgubila nadzor na quadom i ona i suvozačica Petra su s quadom udarila u drvo, onda se quad zaustavio. Prema tome, nije točno da je do prometne nesreće došlo na makadamskoj cesti, te da bi quad sletio u lijevi putni jarak. Do makadama je bilo nekakvih 150 metara. Nakon što su mu predočene fotografije koje je policija Sudu dostavila na kojima piše: prikazuje se mjesto prometne nesreće i mjesto zaustavljanja quada nakon prometne nesreće, može iskazati da tu nije došlo do prometne nesreće, već kao što je iskazao u šumi na šumskom putu. LF je tom prilikom zadobila ozlijede ruku.

4.5.Odvjetnica je postavila pitanje svjedoku: " Na koji način ste se kretali, tko je diktirao način vožnje i brzinu?"

4.6. Svjedok je odgovorio: "Kretali smo se dosta brzo, način kretanja diktirao je DF, on je meni rekao da budem na kraju kolone jer ja imam iskustva u vožnji s quadom i da na taj način pratim ove quadove koji su se kretali ispred mene."

4.7.Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o očevidu od 13. svibnja 2024., fotodokumentaciju očevida prometne nesreće koja se dogodila dana 12. svibnja 2024. oko 14:00 sati u Starine, općina Štefanje, na makadamskoj cesti 37064, bolnička prijava za LF Opće bolnice dr. Anđelko Višić, [adresa], od 12. svibnja 2024., pisana obrana okrivljenice s prilozima.

4.8.Odvjetnica je izjavila: Smatramo da nakon ovako provedenog postupka nije dokazano da bi u ponašanju okrivljenice bila ostvarena obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret. Isto proizlazi iz iskaza danas saslušanih svjedoka koji su ujedno i očevici samog predmetnog događaja, pa sve okolnosti nesreće ukazuju na isključivo odgovornost organizatora turističke vožnje gospodina DF a ne na odgovornost okrivljenice koja je i sama u štetnom događaju pretrpjela teške tjelesne ozlijede. S obzirom na navedeno predlaže se da se oslobodi okrivljenicu odgovornosti i donese oslobađajuća presuda.

5.Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenice, te iskaze svjedoka Bošnjak i Konjušić , sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret.

5.1.Naime, obzirom je okrivljenica u svojoj obrani izjavila da je do nezgode došlo u šumi, ne na prometnici, kako je to navedeno u prekršajnom nalogu, zbog prebrze vožnje po šumi izgubila je kontrolu nad upravljačem quada i to zbog brzine i blata koje se nalazilo u šumi i sletjela je sa šumske putne staze te naletjela na drvo, a u kojoj nesreći je zadobila frakture obje ruke, svjedok Petra Bošnjak je iskazala da je u šumi, na šumskom putu bilo blato i onda je LF izgubila nadzor nad quadom i prevrnule su se i quad je udario u drvo, do nesreće nije došlo na makadamskoj cesti, te isto tako do nesreće nije došlo na način da bi quad sletio u lijevi putni jarak, već je kao što je iskazala isti udario u drvo , sudu je pokazala snimke na svom mobitelu i mjesto na drvu gdje je quad udario, dok je svjedok Dario Konjušić iskazao da su bili u šumi, na šumskom putu, teren je bio blatnjav, mokar, u jednom trenutku, u jednom zavoju, LF je izgubila nadzor na quadom i ona i suvozačica Petra su s quadom udarila u drvo, onda se quad zaustavio, prema tome, nije točno da je do prometne nesreće došlo na makadamskoj cesti, te da bi quad sletio u lijevi putni jarak, do makadama je bilo nekakvih 150 metara , odnosno svo troje su iskazali da do prometne nesreće nije došlo na mjestu i na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu , to sudac smatra da nema dokaza da bi kritične zgode u ponašanju okrivljenice bila ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 51.st.1., kažnjivo po 51.st.5. u svezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret , odnosno da bi uzrokom prometne nesreće bila činjenica da okrivljenica upravljala quad marke CF MOTO broj CF 400-ATR2L reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se makadamskom cestom 37064 iz smjera Utiskana u smjeru Starine te bi na ravnom dijelu makadama uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila, stanju i uvjetima kolnika (makadam) sletjela u lijevi putni jarak gdje se i zaustavila zbog čega ju je za isti na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi optužbe.

6.Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Patricija Okanović

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: LF, [adresa]

2. branitelju: Zajednički odvjetnički ured Krivačić i Krivačić, A. K. Miošića 19, [adresa] Bjelovar

3. tužitelju: PUZ, Policijska postaja Čazma, Milana Novačića 3, [adresa] Čazma

4. pismohrana-ovdje