Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-409/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u pravnoj stvari tužitelja UH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicama Olgi Perović i Ines Ferlin, odvjetnicama iz Umaga, protiv tuženika Erste & Steiermarkische Bank d.d., OIB 23057039320, iz Rijeke, Jadranski trg 3a, zastupanog po punomoćniku Ivanu Dilberu, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo poslovni broj P-1903/2019-26 od 02. veljače 2024., 12. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo poslovni broj P-1903/2019-26 od 02. veljače 2024.

II. Tuženiku se ne dosuđuje trošak sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Nalaže se tuženiku da u roku 15 dana, od dana primitka ovog Rješenja, dostavi:

- početni otplatni plan (u kojem su svi anuiteti jednaki) Ugovora o kreditu broj: [broj kredita],

- plan otplate kredita od početka otplate koji će sadržavati svaku promjenu visine mjesečnog anuiteta naznačeno u CHF valuti i u kunama,

- promet po kreditu s uplatama u valuti i u kunama (obavezno se mora vidjeti iznos kamate i iznos glavnice),

- obavijesti o svim promjenama kamate,"

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog bitne povrede odredbe čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja ukine i odbaci tužba, te naknadi trošak sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. U tužbi od 11. lipnja 2019. tužitelj – potrošač je istakao zahtjev iz stupnjevite tužbe (čl. 186.b ZPP-a) te uz ovaj zahtjev naznačio da će po dostavi dokumentacije od tuženika (banke) istaći kondemnatorne zahtjeve za isplatu razlike promjenjive kamatne stope i tečajnih razlika za naknade za prijevremenu otplatu kredita, a sve u svezi iz pravnog odnosa iz Ugovora o kreditu zaključenog 4. travnja 2007. (96.489,11 CHF), te Aneksa broj 1 Ugovora o kreditu broj [broj kredita] koji je zaključen 14. siječnja 2016. nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15.).

5. Zahtjev kod stupnjevite tužbe je slojevit i ostvaruje se u dva stupnja, prvi kao tzv. manifestacijski zahtjev za polaganje računa, odnosno davanje podataka koje tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a zatim u vidu kondemnatornog zahtjeva za ispunjenje, a sve kako je to propisano čl. 186.b st. 3. i 4. ZPP-a.

6. Neosnovano tuženik u žalbi prigovara da je rješenje suda prvog stupnja nezakonito.

7. Iz odgovora na tužbu, te iz održanih ročišta jasno je i nedvojbeno da tuženik odbija postupiti po odredbi čl. 186.b st. 3. ZPP-a, a procesno držanje tuženika se svodi na odugovlačenja parničnog postupka i onemogućavanje tužitelja da se o njegovom zahtjevu odluči u razumnom roku.

8. Nastavno, po ocjeni ovog suda tužitelj je dokazao da je podnio zahtjev iz čl. 186.b st. 3. ZPP-a (manifestacijski zahtjev) kako podneskom prije podnošenja tužbe, tako i dostavom stupnjevite tužbe tuženiku na odgovor. Čak ako tužitelj i ne pozove tuženika da mu dostavi dokumentaciju koja mu je neophodna za isticanje kondemnatornog zahtjeva, ima se smatrati da je ratihibirano nepodnošnje zahtjeva iz čl. 186.b st. 3. ZPP-a (manifestacijskog zahtjeva) isticanjem manifestacijskog zahtjeva u tužbi.

9. Slijedom iznijetog, suprotno navodima žalbe tuženika, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, a niti je činjenično stanje pogrešno utvrđeno.

10. Budući nisu ostvareni žalbeni razlozi, valjalo je odbiti žalbu tuženika i potvrditi rješenje suda prvog stupnja (čl. 380. toč. 2. ZPP-a)

Osijek, 12. lipnja 2025.

Sudac

Drago Grubeša