Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-647/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., iz Zagreba, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupanog po punomoćnici Niki Čogurić, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti Općinskog suda u Sesvetama koji se oglasio nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-11472/2022-13 od 30. siječnja 2025. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovrv- 25057/2025-3 od 17. travnja 2025., dana 12. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Sesvetama.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Sesvetama se rješenjem poslovni broj Ovrv-11472/2022-13 od 30. siječnja 2025. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom predmetu i odlučio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. U obrazloženju navodi da je ovrhovoditelj 12. veljače 2021. protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku, da je javni bilježnik spis proslijedio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu radi donošenja daljnje odluke budući se prebivalište ovršenika nalazi na području [adresa], da je Općinski građanski sud u Zagrebu donio 20. lipnja 2022. rješenje posl. br. Ovrv-22487/21 kojim se oglasio mjesno nenadležnim obzirom da ovršenik ima prebivalište na području za koje je mjesno nadležan Općinski sud u Sesvetama sukladno čl. 2. st. 1. toč. XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/2018.), da je daljnjim uvidom u izvadak iz Jedinstvenog registra osoba RH MUP-a utvrđeno da je ovršenik u međuvremenu promijenio prebivalište te da je isto sada na adresi [adresa], za koje je područje nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, temeljem čl. 2. st. 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu je otklonio svoju nadležnost navodeći da je prijedlog za ovrhu podnesen 12. veljače 2021., da je u vrijeme podnošenja istog adresa prebivalište ovršenika bilo na području Općinskog suda u Sesvetama, da je čl. 38. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj:112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. - dalje: OZ) određeno da je mjesna nadležnost određena tim zakonom isključiva, da je odredbom čl. 171. st. 1. OZ-a određeno da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u [adresa] nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište, da nije bilo uvjeta za donošenje rješenja od 30. siječnja 2025. s obzirom na to da je u vrijeme podnošenja prijedloga prebivalište ovršenika bilo na adresi [adresa], a isto je sukladno čl. 1. stavku 1. točki XV. (podtočki 6.) Zakona o područjima i sjedištima sudova na području nadležnosti Općinskog suda u Sesvetama, a s obzirom da se Općinski građanski sud rješenjem posl. br. Ovrv-22487/21-5 od 20. lipnja 2022. oglasio mjesno nenadležnim, Općinski sud u Sesvetama se nije ni mogao ponovo oglasiti mjesno nenadležnim već je trebao, ukoliko je smatrao da nije nadležan, izazvati sukob nadležnosti i predmet dostaviti zajedničko neposrednom višem sudu sukladno čl. 22. st. 1. te čl. 23. st. 1. ZPP-a.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Sesvetama.

4. Iz spisa je razvidno da je postupak pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika javnom bilježniku, koji nije odlučio o prijedlogu za ovrhu, već je predmet proslijedio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke s obzirom da nije naveden OIB ovršenika (list 3 spisa), koji sud se oglasio nenadležnim uz obrazloženje da ovršenik ima prebivalište na području Općinskog suda u Sesvetama.

5. Odredbom čl. 39.a st. 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.

6. Odredbom čl. 15. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP-a) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a određeno je da ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe (u konkretnom slučaju prijedloga za ovrhu) ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

7. Kako iz spisa proizlazi da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, te da je prema podacima iz spisa adresa, odnosno prebivalište ovršenika u vrijeme zaprimanja prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika bila na adresi [adresa], to je u smislu odredbe čl. 39.a st. 2. OZ-a i čl. 1. stavku 1. točki XV. (podtočki 6.) Zakona o područjima i sjedištima, stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Sesvetama.

8. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar