Poslovni broj Kmp-14/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji za mladež tog suda Luciji Lisac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Rodić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv I. optuženog mlađeg punoljetnika ZA i II. optužene mlađe punoljetnice BA, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. u vezi sa člankom 228. stavak 1., članka 271. stavak 1. i članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj Komp-DO-31/2021 od 4. lipnja 2021., nakon održane javne rasprave 9. lipnja 2025. u prisutnosti savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici ZAI, I. optuženog mlađeg punoljetnika ZA osobno, njegove braniteljice Miahele Vilus, odvjetnice u Zagrebu, II. optužene mlađe punoljetnice BA i njezinog branitelja Maria Medaka, odvjetnika u Zagrebu, 12. lipnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. I. optuženi mlađi punoljetnik ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Z i B, rođene S, rođenog **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u R. [adresa], državljanina Republike Hrvatske, bez zanimanja, bez završene škole, nezaposlenog, oženjenog, oca jednog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, osuđivan,
II. optužena mlađa punoljetnica BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri N i SA, rođene J, rođene **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlene, bez završene osnovne škole, neudane, majka jednog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, osuđivane
k r i v i s u
što su
1) I. optuženi mlađi punoljetnik NA i JA u vremenskom razdoblju od 24. studenog 2020. pa do 11. ožujka 2021. u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru sa mlt. LA, u nakani da dođu do gotovog novca i drugih vrjednijih stvari, prilazili osobama starije dobi, te im uzimali i zadržavali za sebe novčanike sa gotovim novcem, vrjednijim stvarima i karticama tekućih računa i na bankomatu podizali gotov novac pa su tako:
dana 1. ožujka 2021. u 10,00 sati u [adresa], JA zajedno sa mlt. GA prišla ŠA te joj na svom mobitelu pokazala kartu i pitala je kako da dođe do "tvrđe" te joj na taj način ometala pažnju, dok je JA iz torbe ŠA uzela novčanik u kojem su se nalazili osobni dokumenti, bankovne kartice, mobitel marke Xiaomi Redmi Note br. 9 Pro, IMEI broja [IMEI broj] sa SIM karticom i novčani iznos od 300,00 kuna, a koje predmete je predala NA, nakon čega je nepoznata ženska osoba počela vikati i upozorila ŠA da joj je ukraden novčanik, pa joj je mlt. LA vratila novčanik bez stvari u njemu i bez mobitela, oštetivši time ŠA za iznos od 2.200,00 kuna,
dana 2. ožujka 2021. u vremenu od 11,30 do 12,15 sati u Zagrebu, Božidara Magovca bb, nakon što je IA izašla iz trgovine, NA zajedno sa mlt. LA, prišao istoj te su zagradili od pogleda JA koja je iskoristila nepažnju IA te joj iz torbe uzela novčanik u kojem se nalazila bankovna kartica PBZ banke, koju karticu joj je JA predala mlt. AA koja je u nakani da se domogne tuđeg novca na bankomatu poslovnice PBZ banke bez znanja i suglasnosti vlasnika platne kartice IA čiji PIN joj je bio poznat u dva navrata podigla iznos od ukupno 5.000,00 kuna, oštetivši IA za iznos od 5.100,00 kuna,
dana 23. veljače 2021. u vremenu od 9,30 do 10,30 sati u Zagrebu na relaciji Savski most – Lučko, u autobusu ZET-a linija 112, zajedno sa mlt. LA, prišli sa leđa ČA te joj je iz ruksaka kojeg je ČA nosila na leđima uzela ženski novčanik u kojem su se nalazili osobna iskaznica, iskaznice zdravstvenog osiguranja, kartica tekućeg računa ZABA-e, te novčani iznos od 700,00 kuna u raznim apoenima, sveukupne vrijednosti 1.000,00 kuna,
dana 21. veljače 2021. u 12,30 sati u Zagrebu, Potočnjakova 1, zajedno sa mlt. LA, prišli KA te dok joj je JA ometala pažnju pitajući je za smjer do najbližeg tramvajskog stajališta, NA je svojim tijelom zaklanjao od pogleda građana, iz desnog džepa jakne KA mlt. LA je uzela jedan mobitel marke Samsung Galaxy J3, nepoznatog IME broja sa SIM karticom vrijedan 900,00 kuna,
dana 24. studenog 2020. u 09,45 sati u Zagrebu, Avenija Dubrovnik, na tramvajskom stajalištu, zajedno i po prethodnom dogovoru sa mlt. LA, prilikom ulaska u tramvaj ZET-a linije broj 7, dok su JA i NA svojim tijelima zaklanjali od pogleda građana, mlt. LA iz torbe BAI uzela novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, kartica tekućeg računa PBZ banke, kreditna kartica PBZ banke, zdravstvena iskaznica i novčani iznos od 250,00 kuna, sve ukupne vrijednosti 400,00 kuna,
dana 11. ožujka 2021. u vremenu od 12,30 do 12,40 sati u Zagrebu, Avenija Dubrovnik bb, na autobusnom stajalištu Muzeja suvremene umjetnosti, zajedno sa mlt. LA, prilikom ulaska u autobus ZET-a dok su JA i NA svojim tijelima zaklanjali od pogleda građana, mlt. LA oštrim predmetom prerezala remen torbice koju je ŽA nosila preko ramena, a kada je ŽA počela trčati za njima, odbacila je torbicu, te su iz unutrašnjosti uzeli crni novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, bankovna kartica, iskaznice zdravstvenog osiguranja te novčani iznos od 200,00 kuna,
dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje i s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist unijeli računalne podatke i na taj način prouzročili štetu drugome,
2) II. optužena mlađa punoljetnica BA zajedno i po prethodnom dogovoru sa mlt. LA u vremenskom razdoblju od 13. studenog 2020. pa do 23. veljače 2021. u Zagrebu, u nakani da dođu do gotovog novca i drugih vrjednijih stvari, prilazili osobama starije dobi, te im uzimale i zadržavale za sebe novčanike sa gotovim novcem i karticama tekućih računa i na bankomatu pokušale podići gotov novac, pa su tako:
dana 24. studenog 2020. u 13,00 sati u Zagrebu, Barčev trg bb, na prostoru tržnice Utrina, dok je BA svojim tijelom zaklanjala od pogleda građana, mlt. LA prišla PA te joj iz torbe na kotačiće uzela novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, vozačka dozvola, debitna kartica PBZ banke, mobitel marke A1 Smart N9, IMEI broja [IMEI broj] i novčani iznos od 300,00 kuna u raznim apoenima, nakon čega je, u nakani da se domogne tuđeg novca, na bankomatu PBZ banke, sa debitnom karticom PBZ banke, bez znanja i suglasnosti vlasnika platne kartice PA u tri navrata pokušala podići novce u čemu nije uspjela jer je kartica bila odbijena, oštetivši PA za iznos od 1.300,00 kuna,
dana 21. studenog 2020. u 12,20 sati u Zagrebu, Radmanovačka bb, s mlt. LA prišla s leđa TA dok je hodala te joj iz ruksaka koji je nosila preko lijevog ramena uzela novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, vozačka dozvola, kartica tekućeg računa RBA banke, kartica žiro-računa RBA banke, kartica deviznog računa RBA banke, Mastercard RBA banke, iskaznice zdravstvenih osiguranja, invalidska iskaznica, ZET godišnji pokaz, druge kartice te novčani iznos od 1.100,00 kuna u raznim apoenima, nakon čega je, u nakani da se domogne tuđeg novca, na raznim bankomatima, sa Maestro i Master karticom RBA banke, bez znanja i suglasnosti vlasnika platne kartice TA u sedam navrata pokušala podići novce u čemu nije uspjela jer je kartica bila odbijena, oštetivši TA za iznos od 1.100,00 kuna,
dana 17. veljače 2021. u 11,00 sati, u Zagrebu, Trnsko bb, zajedno sa mlt. LA prišla CA i ĆA dok su hodali te iskoristivši njihovu nepažnju iz platne zelene torbe na kolicima za kupovinu koju je vukao ĆA uzele ženski kožni novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, iskaznice zdravstvenih osiguranja, pokaz ZET-a i novčani iznos od 400,00 kuna u raznim apoenima, sve ukupne vrijednosti 500,00 kuna,
dana 23. prosinca 2020. u 10,30 sati, u Zagrebu, Avenija Dubrovnik bb, kod naselja Siget, prišla sa mlt. LA, OA te iskoristivši njegovu nepažnju, otvorile torbu koju je nosio preko ramena, nakon čega im se obratio riječima "što vi trebate?", pa su se potom udaljile ne otuđivši ništa,
dana 19. prosinca 2020. u 11,00 sati, u Zagrebu, kod Barčevog trga bb, prišla sa mlt. LA, HA te su joj iz otvorene torbe uzele novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, iskaznice zdravstvenog osiguranja, iskaznica Liječničke komore, American i revolving kartica RBA banke i novčani iznos od 900,00 kuna u raznim apoenima, sve ukupne vrijednosti 1.100,00 kuna,
dana 22. studenog 2020. u Zagrebu, Barčev trg bb, prišla sa mlt. LA, SAI te joj iz torbe uzele novčanik u kojem se nalazila kartica godišnjeg pokaza ZET-a, članska iskaznica Gradske knjižnice Zagreb na svoje ime i kartica na ime VA i novčani iznos od 2.000,00 kuna u raznim apoenima,
dana 13. studenog 2020. u 14,30 sati, u Zagrebu, D. Tomljanovića Gavrana bb, u parku kod istočne strane jezera Bundek, prišla sa mlt. LA, DA dok se isti rekreirao, te su mu ometale pažnju ispitujući gdje se nalazi tramvaj, pa je mlt. LA iskoristivši njegovu nepažnju iz torbe koju je nosio preko ramena, uzela kožni novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, iskaznice zdravstvenih osiguranja, kartica žiro-računa ZABA-e i novčani iznos od 300,00 kuna u raznim apoenima, sve ukupne vrijednosti 400,00 kuna,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji i s namjerom poduzela radnju koja prostorno i vremenski prethodi tome da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unese računalne podatke i na taj način prouzroči štetu drugome,
3) I. optuženi mlađi punoljetnik ZA i JA, zajedno i po prethodnom dogovoru, u vremenskom razdoblju od 25. studenog 2020. pa do 26. veljače 2021. u Zagrebu, u nakani da dođu do gotovog nova i drugih vrjednijih stvari, prilazili osobama starije dobi, te im uzimali i zadržavali za sebe novčanike sa gotovim novcem i karticama tekućih računa i na bankomatima podizali gotov novac, pa su tako:
dana 25. studenog 2020. u vremenu od 11,00-12,00 sati u Zagrebu, Božidara Magovca, nasuprot kbr 23, na autobusnom stajalištu, EA kojeg su upitali: "Koliko je sati i kada vozi autobus?" na koji način su ga zapričavali i ometali mu pažnju, te je JA iz torbe koju je nosio preko ramena uzela i za sebe zadržala novčanik, crne boje u kojem se nalazila osobna iskaznica, vozačka dozvola, tri kartice Zagrebačke banke, kartica za bodove trgovine Konzum i gotov novac u iznosu od 400,00 kuna,
dana 08. studenog 2020. oko 11,00 sati u Zagrebu, Barčev Trg bb, na prostoru tržnice Utrine, prišli MA koji se kretao tržnicom i iskoristili njegovu nepažnju i iz torbe koju je nosio preko ramena uzeli i za sebe zadržali novčanik crne boje u koje se nalazila osobna iskaznica, Maestro kartica Zagrebačke banke, Maestro kartica Sber banke, Master i Maestro kartica Erste banke, kartica punomoći Zagrebačke banke, kartica Croatia Osiguranja za kupnju goriva na Crodux BP, gotov novac u iznosu od 1.200,00 kuna, nakon čega su se uputili do bankomata Zagrebačke banke na adresi [adresa], gdje je JA Maestro karticu Zagrebačke banke izdanu na ime MA, bez znanja i suglasnosti vlasnika kartice ukucavanjem pogrešnog PIN broja u tri navrata u 11,48 sati pokušala podignuti novčani iznos od 2.000,00 kuna u čemu nije uspjela,
dana 20. veljače 2021. u vremenu od 09,50-10,00 sati u Zagrebu, Turinina 11, prišli ĐA sa leđa te istu pratili, nakon čega je JA iskoristila njezinu nepažnju i otvorila ruksak koji je nosila preko desnog ramena i iz unutrašnjosti ruksaka uzela i za sebe zadržala crni preklopni novčanik u kojem se nalazio gotov novac u iznosu od 800,00 kuna, osobna iskaznica, četiri kartice Zagrebačke banke (Maestro, Visa), kartica tekućeg računa OTP banke, pokaz ZET-a, iskaznica zdravstvenog dopunskog osiguranja, dok je za to vrijeme ZA hodao iza nje i svojim tijelom zaklanjao pogled,
dana 25. veljače 2021. u vremenu od 11,39-12,10 sati na relaciji FA [adresa], prišli sa leđa RA te je JA iskoristila njezinu nepažnju i iz ruksaka koji je nosila na leđima, uzela i za sebe zadržala novčanik bež boje u kojem se nalazila osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, iskaznica dopunskog osiguranja, kartica tekućeg računa Zagrebačke banke, godišnja iskaznica pokaze ZET-a, novčani iznos od 200,00 kuna, dok je za to vrijeme NA hodao iza nje i svojim tijelom zaklanjao od pogleda građana oduzimanje novčanika iz ruksaka a koji novčani iznos su zadržali za sebe,
dana 26. veljače 2021. oko 12,30 u Zagrebu, Siget br. 18/a, kada je UA ušao u stubište stambene zgrade, pokucali na vrata kako bi im ista otvorio, nakon čega su ušli zajedno u stambenu zgradu gdje je ZA dok je UA otvarao svoj poštanski sandučić, svojim tijelom lagano gurnuo i u tom trenutku je JA iskoristila njegovu nepažnju i iz torbice koju je nosio preko ramena uzela i za sebe zadržala novčanik na preklop, crne boje u kojem su se nalazile dvije kartice Zagrebačke banke, jedna kartica Poštanske banke na ime UA, jedna kartica Poštanske banke, iskaznica zdravstvenog i dopunskog osiguranja na ime ZT, novčani iznos od 200,00 kuna a nakon čega su se uputili do bankomata Zagrebačke banke na adresi u [adresa], gdje je JA prethodno otuđenu karticu Privredne banke bez znanja i suglasnosti vlasnika u 13,00 sati u dva navrata ukucavanjem PIN broja izvršila podizanje ukupno novčanog iznosa od 5.000,00 kuna a koji iznos su zadržali za sebe,
dana 26. veljače 2021. u vremenu od 18,50-19,50 sati u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca bb, prišli sa leđa BT te je JA iskoristila njezinu nepažnju i iz torbe koju je nosila na leđima uzela i za sebe zadržala bordo crveni novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica i iskaznica dopunskog zdravstvenog osiguranja, kartica Zagrebačke banke, Diners kartica i novčani iznos od 20,00 kuna dok je za to vrijeme ZA hodao iza nje i svojim tijelom zaklanjao od pogleda građana nakon čega su se zajedno uputili do trgovačkog centra Avenue Mall, Avenija Dubrovnik broj 16, gdje je JA bez znanja i suglasnosti vlasnika Diners kartice na kiosku broj 28, restorana brze hrane Mc Donalds pokušala izvršiti kupnju u iznosu od 111,00 kuna u čemu nije uspjela jer je kartica bila blokirana,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da ju protupravno prisvoje i sa ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist unijeli računalne podatke i na taj način prouzročili štetu drugome,
čime je I. optuženi mlađi punoljetnik NA djelom pod točkom 1) počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – teška krađa - opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi čl. 228. stavak 1. sve u svezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu: KZ/11) i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11 sve u svezi sa člankom 51. KZ/11, djelom pod točkom 3) počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađa - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. sve u svezi članka 52. KZ/11 i jedno produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. u svezi čl. 34. i 52. KZ/11 sve u vezi sa člankom 51. KZ/11
čime je II. optužena mlađa punoljetnica BA djelom pod točkom 2) jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađa - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. sve u svezi članka 52. KZ/11 i jedno produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. u svezi čl. 34. u svezi čl. 52. KZ/11, a sve u u vezi sa člankom 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 optuženom mlađem punoljetniku ZA u odnosu na točku 1)
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11 optuženom mlađem punoljetniku ZA u odnosu na točku 1)
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženom mlađem punoljetniku ZA u odnosu na točku 3)
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA
V. Na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11 optuženom mlađem punoljetniku ZA u odnosu na točku 3)
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
VI. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi mlađi punoljetnik ZA
o s u đ u j e s e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE)
VII. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom mlađem punoljetniku ZA
i z r i č e s e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženi mlađi punoljetnik u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
VIII. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženoj mlađoj punoljetnici BA u odnosu na točku 2)
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
IX. Na temelju članka 271. stavak 1. u vezi sa člankom 34 KZ/11 optuženoj mlađoj punoljetnici BA u odnosu na točku 2)
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
X. Na temelju članka 51. KZ/11 optužena mlađa punoljetnica BA
o s u đ u j e s e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
XI. Na temelju članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženoj mlađoj punoljetnici BA se izriče uvjetna osuda i određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršili ako ista za vrijeme provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
XII. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) I. optuženi mlađi punoljetnik ZA i II. optužena mlađa punoljetnica ST BA se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici (dalje u tekstu ODO Velika Gorica) podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv mlađe punoljetnice JA, mlađeg punoljetnika ZA i mlađe punoljetnice BA, zbog počinjenja većeg broja kazennih djela iz članka 229. stavak 1. u vezi sa člankom 228. stavak 1., članka 271. stavak 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11 pobliže opisanim u dispozitivu optužnog akta.
2. Na raspravi održanoj 9. lipnja 2025. sud je donio rješenje kojim je razdvojio kazneni postupak u odnosu na ovdje I. optuženog mlađeg punoljetnika ZA i II. optuženu mlađu punoljetnicu BA te je odlučeno da će se u odnosu na njih nastaviti odvojeni kazneni postupak.
3. Na održanoj raspravi I. optuženi mlađi punoljetnik ZA pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Isto tako II. optužena mlađa punoljetnica BA pozvana da se očituje o optužbi je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.
4. I. optuženi mlađi punoljetnik ZA i II. optužena mlađa punoljetnica BA su obranu iznosili na početku dokaznog postupka budući da su se oboje izjasnili da se smatraju krivim za kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret. U svojoj obrani I. optuženi mlađi punoljetnik ZA je priznao da je djelo počinio na način kako je navedeno u optužnici, da mu je zbog toga žao, ali je i ostao kod iskaza da je novac trošio na hranu, Suglasio se sa predloženom sankcijom.
II. optužena mlađa punoljetnica BA je u svojoj obrani također priznala da je kaznena djela počinila na način kako je navedeno optužnociom te izrazila žaljenje i obećanje da to više neće ponavljati. Iskazivala je kako živi u [adresa], nezaposlena je i prima socijalnu pomoć u visini 800,00 eura te ima dijete staro tri godine. Suglasila se sa predloženom sankcijom.
5. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani su materijalni dokazi i to potvrda o datumu kupnje uređaja Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128GB sivi oštećene ŠA (list 24 spisa), razgledane su fotografije sačinjene od strane građana kritičnoga dana 1. ožujka 2021. na mjestu događaja objavljene na društvenoj mreži Facebook (list 25-27 spisa), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01438712 (list 28 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj K-236/21 (list 29 spisa), izvješće o uvidu u zbirke mobilnih operatera telefonskih poziva (list 30 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01438714 (list 31 spisa), zapisnik Policijske uprave zagrebačke VI. Policijske postaje Zagreb od 16. ožujka 2021. o prvom ispitivanju optuženog mlađeg punoljetnika NT sa DVD snimkom temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku (list 49-52 spisa), promet po računu PBZ Zagreb od 03. ožujka 2021. za IA (list 56-57 spisa), službena zabilješka o dojavi telefonom KA sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 60 spisa), službena za zabilješka o dojavi telefonom BAI sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 63 spisa), službena za zabilješka o dojavi telefonom JT sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 70 spisa), službena za zabilješka o dojavi telefonom NAI sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 78 spisa), izlist Zagrebačke banke sa bankomata u Pičmanovoj ulici od 24. studenog 2020. o pokušaju podizanja gotovine sa karticom u vlasništvu PA (list 92 spisa), zapisnik Policije uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb od 12. ožujka 2021. prvom ispitivanju optužene BA uz reprodukciju DVD snimkom temeljem članka 208. a Zakona o kaznenom postupku (list 94-99 spisa), pročitan je screenshot obavijesti poruka Raiffeisen banke o pokušajima podizanja gotovine sa računa TA (list 103-104 spisa), službena zabilješka o dojavi telefonom CA sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 105 spisa), službena zabilješka o dojavi telefonom LT sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 108 spisa), ispis transakcija po kartici Zagrebačke banke za 28. studeni 2020. oštećenog GT (list 129 spisa), službena zabilješka o dojavi telefonom ĐA sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 130 spisa), službena zabilješka o dojavi telefonom BT sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 141 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01438723 (list 145 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUZ, VI. Policijske postaje Zagreb broj K-224/2021 (list 146-147 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01438716 (list 148 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj K-224/2021 (list 149-150 spisa), izvješće povodom izvršenog uvida u snimke video nadzora TC Avenue Mall sa ispisom fotografija (list 151-153 spisa), izvješće policijskih službenika Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb o zatjecanju osobe sa kršenjem mjera Covid-samoizolacije (list 158 spisa), izvješće policijske službenice Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb, JAI o uočenom dana 25. veljače 2021. kod trgovačkog centra Kaufland Ulica Karela Zahradnika br. 16a (list 159 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene evidencije za oboje optuženih mlađih punoljetnika.
6. I. optuženi mlađi punoljetnik ZA i II. optužena mlađa punoljetnica BA su se u odnosu na kaznena djela koja su im stavljena na teret očitovali da se smatraju krivim, te su učinili nespornim sve činjenične navode optužnice, a njihove obrane u kojoj priznaju počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da su ovakvim postupanjem I. optuženi mlađi punoljetnik ZA i II. optužena mlađa punoljetnica BA ostvarili sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su im je stavljena na teret.
7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju su I. i II. optuženi mlađi punoljetnici ZA i BA osuđeni, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optužene mlađe punoljetnike ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
9. Kao olakotne okolnosti na strani I. optuženog mlađeg punoljetnika ZA sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, da je otac jednog malodobnog djeteta kao i mlađu životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenih djela kada je bio starosti dvadeset godina, dok je otegotno cijenio dosadašnju višestruku osuđivanost u četiri navrata i to dva puta zbog kaznenih djela krađe, jednom zbog teške krađe, a jednom zbog računalne prijevare.
10. Kao olakotne okolnosti na strani II. optužene mlađe punoljetnice BA sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, da je majka jednog malodobnog djeteta kao i mlađu životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenih djela kada je bila starosti dvadeset godina. Otegotnim je sud cijenio njezinu dosadašnju osuđivanost i to zbog istih kaznenih djela, odnosno zbog krađe i to u dva navrata.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je zapriječena kazna za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. u vezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11 od šest mjeseci do pet godina, za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. KZ/11 također od šest mjeseci do pet godina dok je za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora do tri godine. Isto tako sud je cijenio da su I. optuženi mlađi punoljetnik ZA i II. optužena mlađa punoljetnica BA kaznena djela počinili s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir kriminalna količina i upornost kod oboje optuženih mlađih punoljetnika, kao i pobude iz kojih su kaznena djelo počinjena. Također, uzeto je u obzir da su I. optuženi mlađi punoljetnik ZA i II. optužena mlađa punoljetnica BA prihvatili prijedlog vrste i mjere kazne predložene po zastupnici optužbe, pa im sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene.
12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe oba počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, osudio optuženog mlađeg punoljetnika ZA na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a II. optuženu mlađu punoljetnicu BA na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Za kaznu na koju je I. optuženi mlađi punoljetnik ZA osuđen, sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko isti u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
13. Nadalje, u odnosu na II. optuženu mlađu punoljetnicu ST, sud ju je osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Optuženoj je sud izrekao uvjetnu osudu te odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optužena u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, uvažavajući težinu počinjenog kaznenog djela i stečenu imovinsku korist sud ocjenjuje kako nije potrebno izricati bezuvjetnu kaznu zatvora te će se svrha kažnjavanja ostvariti i izricanjem uvjetne osude.
14. Obzirom da su se I. i II. optuženi mlađi punoljetnici suglasili sa predloženom kaznenom sankcijom, sukladno članku 417.a stavak 7. ZKP-a sud nije ni mogao istima izreći drugu vrstu kazne niti veću kaznu od predložene.
15. Izrečenim kaznama će biti postignuta svrha specijalne prevencije, te će utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest oba optužena mlađa punoljetnika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.
16. Iako su oboje optuženih mlađih punoljetnika proglašenih krivim za učin kaznenih djela, sud ih je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. Naime, I. optuženi mlađi punoljetnik ZA je na izdržavanju kazne zatvora, te je otac maloljetnog djeteta kojeg je dužan uzdržavati. Isto tako II. optužena mlađa punoljetnica BA je također lošeg imovnog stanja i majka jednog djeteta te nezaposlena. Slijedom svega navedenog, oboje optuženih mlađih punoljetnika ne bi mogli podmiriti nastale troškove postupka, a bez štete za vlastito uzdržavanje ili pak bez ugrožavanja osoba koje su dužni uzdržavati.
U Velikoj Gorici, 12. lipnja 2025.
Zapisničar:
S u t k i nj a:
Sanja Adžaga
Lucija Lisac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
