Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-29/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Zorislava Kaleba i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog CT, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 14. travnja 2025., broj Kvm-24/2025-5 (Kzd-2/2021.) u sjednici održanoj 12. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog CT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 505. stavka 1. u vezi s člankom 498. stavkom 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., – dalje: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđenog CT za obnovu kaznenog postupka od 28. ožujka 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu i dopunu žalbe podnio je osuđeni CT po braniteljici, odvjetnici Jeleni Turkalj, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da pobijano rješenje preinači u dijelu kazne.
2.1. Osuđenik je uz dopunu žalbe dostavio medicinsku dokumentaciju kao nove okolnosti koje dodatno opravdavaju navode žalbe.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako nisu ispunjeni uvjeti za obnovu kaznenog postupka po osnovi iz članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.
6. Nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj, budući da suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje ne sadrži kontradiktornosti niti u pogledu utvrđenih olakotnih okolnosti iz ranije presude niti onih u postupku obnove kaznenog postupka. Prvostupanjski sud je za svoju odluku iznio jasne, valjane i dostatne razloge, isti su u suglasju sa svime što je utvrđeno već u pravomoćnoj presudi, pa nema govora o citiranoj bitnoj povredi.
7. Nadalje, nije upitno da okolnosti pogoršanja zdravstvenog stanja osuđenika, njegovog djeteta kao i njegovih roditelja doista jesu okolnosti koje su od odlučnog značaja pri odmjeravanju kazne, kada se ima u vidu da je osuđenik zakonski obvezan skrbiti se o svojem djetetu i svojim bolesnim roditeljima. Međutim, te okolnosti, iako jesu nove u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. te iako nisu bile poznate sudu prilikom izricanja presude, u konkretnom slučaju nisu takve da bi po svom značaju dovele do blaže osude.
8. Naime, prilikom odlučivanja o zahtjevu za obnovu postupka, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da osuđenikov sin stanuje s bivšom izvanbračnom suprugom osuđenika koja mu pruža svu potrebnu brigu i skrb, dok o osuđenikovim roditeljima obvezu imaju brinuti i drugi bliski srodnici, a u odnosu na zdravstveno stanje osuđenika koje je potkrijepljeno medicinskom dokumentacijom, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osuđenik zdravstvenu skrb može ostvariti unutar zatvorskog sustava.
8.1. Stoga, kada se uzmu u obzir ranije cijenjene olakotne (neosuđivanost, očinstvo, priznanje i kajanje) i otegotne okolnosti na strani osuđenika da je kaznena djela počinio kao policijski službenik čija je dužnost štititi ljudska prava i sigurnost, kriminalna količina te kriminalna volja, i po ocjeni drugostupanjskog suda nove okolnosti istaknute u zahtjevu za obnovu nisu takve da bi u vezi s ranije utvrđenim okolnostima utjecale na visinu kazne te dovele do blaže osude.
9. Iako se žalitelj poziva na presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kv- 64/2022. u kojoj je zdravstveno stanje djeteta osuđenika cijenjeno olakotnom okolnošću prilikom odmjeravanja kazne, žalitelju se napominje kako se svaki zahtjev za obnovu kaznenog postupka u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. procjenjuje zasebno, sagledavajući značaj konkretnih okolnosti na kojima se zahtjev temelji. Uslijed navedenog, činjenice iz drugih odluka o zahtjevu za obnovu ne mogu biti relevantne za odluku u ovome predmetu, a osobito iz razloga što je uvidom u odluku broj Kv-64/2022. na koju se poziva žalitelj utvrđeno, da dijete osuđenika ima Downov sindrom te teško oštećenje zdravlja i probleme sa srcem, dok se dijete osuđenog CT liječi zbog alergija i atopijskog dermatitisa, koja bolest se može liječiti uz adekvatnu terapiju, zbog čega nije riječ o usporedivim okolnostima.
10. Dakle, žalba nije osnovana, a ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci u ovoga rješenja.
Zagreb, 12. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
