Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-23/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Zorislava Kaleba i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog EF, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 6. ožujka 2025., broj Kv I-73/2023., u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog EF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., – dalje: ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenog EF za obnovu kaznenog postupka, podnesen 14. studenog 2023.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni EF osobno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., povrede kaznenog zakona iz članka 469. točke 4. ZKP/08. te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da mu Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "umanji zatvorsku kaznu".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako nisu ispunjeni uvjeti za obnovu kaznenog postupka po osnovi iz članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.
6. Protivno žalbenim navodima osuđenika, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je prvostupanjski sud za svoju odluku iznio jasne, valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovaj drugostupanjski sud.
6.1. Naime, osuđenik upire u žalbi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pogrešno uzeo u obzir njegov prijašnji život sa suprugom SF. Međutim, protivno tome, tu okolnost je valjalo cijeniti jer je upravo zdravstveno stanje i loša imovinska situacija osuđenikove supruge jedna od novih okolnosti u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. na koju se poziva osuđenik kao razlog za njegovu blažu osudu. Tako iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić Grad proizlazi da osuđenikova supruga ima podršku svoje obitelji i djece te ne želi uopće kontaktirati sa osuđenikom niti ga vidjeti kad izdrži kaznu zatvora niti bi dopustila da se osuđenik vrati u njihovo kućanstvo. Stoga, pozivanje osuđenika na zdravstveno stanje supruge i lošu imovinsku situaciju zbog čega da joj treba osuđenikova pomoć je neosnovano te nije od značaja za blažu osudu u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.
7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da niti ostale okolnosti na koje se osuđenik poziva u zahtjevu, kao nove okolnosti, u vidu pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja osuđenika (oštećenje kralježnice), smrt osuđenikove sestre, smrt osuđenikove majke te sudioništvo osuđenika u Domovinskom ratu, koje okolnosti doista jesu nove okolnosti i koje prije nisu bile poznate sudu prilikom izricanja kazne, ali iste okolnosti nisu od takvog značaja da bi utjecale na visinu već izrečene kazne niti bi mogle dovesti do blaže osude da su bile poznate sudu u vrijeme izricanja presude. Naime, imajući u vidu ranije cijenjene okolnosti da je osuđeniku kao olakotno cijenjena ranija neosuđivanost, dok mu je kao otegotno cijenjena upornost u protupravnom postupanju, te izražena kriminalna volja, bešćutnost i težina počinjenih kaznenih djela na štetu članova obitelji, a koji ne žele s njim kontaktirati, dok ga supruga SF ne želi vidjeti ni kada izdrži kaznu zatvora, tada je posve jasno da su neosnovani navodi osuđenika kako "želi što prije izaći da može pomoći svojoj obitelji i da bude s njima".
8. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je kazna koja je izrečena osuđeniku primjerena svrsi kažnjavanja propisanoj člankom 41. KZ/11.
9. Osuđenik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio povredu kaznenog zakona iz članka 469. točke 4. ZKP/08. Međutim, protivno tome, iako navodi povredu kaznenog zakona, iz sadržaja žalbe proizlazi da osuđenik smatra kako prvostupanjski sud nije postupio po zakonu jer da nije uzeo u obzir sve novonastale okolnosti koje je osuđenik istaknuo u zahtjevu te je s obzirom na te okolnosti trebao donijeti drugačiju odluku i prihvatiti zahtjev osuđenika jer te okolnosti po njegovom mišljenju opravdavaju blažu osudu, a čime osuđenik ustvari upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Stoga nema govora o povredi kaznenog zakona iz članka 469. točke 4. ZKP/08. pa je žalba osuđenika i u tom dijelu neosnovana.
10. U odnosu na zdravstveno stanje osuđenika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je riječ o oboljenju (oštećenje kralježnice) koje se može liječiti i kontrolirati u okviru zatvorskog sustava, a po potrebi osuđenik ima mogućnost tražiti prekid izdržavanja kazne zatvora u skladu s člankom 163. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21.).
11. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 498. stavka 5. ZKP/08. odbio zahtjev osuđenika jer nisu ispunjeni uvjeti iz članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.
12. Kako ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 12. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
