Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1248/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužiteljice IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, Domovinskog rata 29a/I, protiv tuženika 1. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], I [adresa], 2. ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 1-3 zastupani po punomoćniku mr.sc. Zrinku Zriliću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru od 28. svibnja 2025., poslovni broj P-2354/2024- 17, 12. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba tuženika se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru od 28. svibnja 2025., poslovni broj P-2354/2024-17.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odlučeno:

"Odbija se kao neosnovan prigovor tuženika protiv rješenja za plaćanje sudske pristojbe na odgovor na tužbu Općinskog suda u Zadru 26. svibnja 2025. godine u iznosu od 26,54 eura, te se isto u cijelosti održava na snazi."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju tuženici bez navođenja zakonskih razloga, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje stavi van snage.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. I po stavu ovoga suda, pravilno je prvostupanjski sud pri donošenju pobijanog rješenja zaključio da su tuženici dužni platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu budući su ispunjeni uvjeti iz Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23., dalje ZOSP) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) s obzirom da pristojbu nisu platili, niti o plaćanju iste postoji dokaz u spisu, a iz rješenja istoga suda od 9. svibnja 2025. sa lista 37. spisa proizlazi da svaka stranka snosi svoj trošak.

7. Razloge za donošenje pobijanog rješenja prvostupanjski sud je valjano obrazložio, te ih stoga ovaj sud prihvaća u potpunosti kao pravilne i zakonite.

8. Kako ni preostalim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, to je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda na temelju odredbe članka 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac