Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-42/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Svjetlani Klobučar, odvjetnici iz Zagreba, Bužanova 12 i protustranke ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Davidu Turkalju, odvjetniku iz Zagreba, Trg Drage Iblera 9, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke ZS i ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici supruzi GS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-25363/2024-6 od 8. kolovoza 2024., dana 12. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke JS kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-25363/2024-6 od 8. kolovoza 2024.

II Odbija se žalba ČS kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-25363/2024-6 od 8. kolovoza 2024.

III Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora protustranke JS upisne u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

IV Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protustranke JS upisne u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

V Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe ČS upisne u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Odbija se prigovor protustranke ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao neosnovan i potvrđuje se rješenje ovog suda poslovni broj Z-21209/2024 od 26. travnja 2024.

II Određuje se zabilježba odbijenog prigovora protustranke ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] upisanog pod Z-25363/2024 u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III Nalaže se provedba."

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka ne navodeći određeno žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protiv navedenog rješenja žali se suvlasnik AS koja žalba prema rješenju prvostupanjskog suda od 28. siječnja 2025. je pravovremena i dopuštena, ne navodeći određeno žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. ZPP. Predlaže da se pobijano rješenje ukine.

5. Žalba nije osnovana.

6. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba predlagateljice na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2065/17 od 29. studenog 2019. koja je dijelom preinačena presudom Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-537/2020 od 28. svibnja 2020. i isprava dostavljenih uz predmetni prijedlog.

7. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

8. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji žalitelji sadržajno upire s obzirom na to da je prvostupanjski sud utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovnost prigovora i primjene odredbe čl. 145. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22 i 127/24 – dalje: ZZK).

9. U provedenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio;

- da predlagateljica predlaže uknjižbu na temelju presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-537/2020 od 28. svibnja 2020. kojom je dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 2065/17 od 29. studenog 2019. i isprava dostavljenih uz prijedlog;

- da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 2065/17 od 29. studenog 2019. odlučeno da se odbija tužbeni zahtjev tužiteljice, ovdje predlagateljice ĐS koji glasi;

„1.Utvrđuje se da su rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-5515/82 od 10. veljače 1984. iza pokojnog NS kojim ŠS iza pokojnika nasljeđuje ½ suvlasna dijela sporne nekretnine te Ugovor o darovanju sklopljen dana 12. lipnja 2000. između ŠS kao darovatelja i ZS kao daroprimca, zaprimljen i proveden pod poslovnim brojem Z- 17028/00 u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, uz istovremeno brisanje prava doživotnog uživanja darovatelja, ništavi i bez pravnog učinka.

2. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐS suvlasnica ½ dijela nekretnine na zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] u naravi vinograd na Vrhovcu površine 1261 m2 (350,6čhv) što je tuženik ZS dužan priznati i trpjeti brisanje svojeg prava vlasništva uz istovremeni upis prava suvlasništva tužiteljice u zemljišnim knjigama.

3. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka“;

- da je navedenom odlukom odbijen alternativni tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je tuženik IS dužan trpjeti brisanje prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagarebu, na nekretnini i to zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja na način da se kao suvlasnici svaki u ¼ dijela navedene nekretnine upišu raniji suvlasnici i to

PS i ŠS;

- da je točkom II izreke naloženo tužiteljici da tuženiku naknadi troškove parničnog postupaka;

- da je povodom žalbe tužiteljice ovdje predlagateljice protiv naprijed navedene odluke, presudom Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-537/2020 od 28. svibnja 2020. žalba tužiteljice dijelom odbijena, a dijelom prihvaćena te je presudom odlučeno na način da je presuda potvrđena:

a) u točki I izreke alineja prva, u dijelu u kojem je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za utvrđenjem ništetnosti rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu broj O- 5515/82 od 10. veljače 1984. donesenog u ostavinskom postupku iza pokojnog PS;

b) u točci I izreke alineji drugoj, kojom je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za utvrđenje prava suvlasništva u ½ dijela na kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te sa zahtjevom da joj tuženik prizna i trpi brisanje svog suvlasništva uz istovremeni upis suvlasništva tužiteljice;

- preinačena u preostalom dijelu točke I izreke alineje prve te u točki II izreke kojom je odlučeno o troškovima postupka i sudi:

1)Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka Ugovor o darovanju sklopljen dana 12. lipnja 2000. između ŠS kao darovatelja i ZS kao daroprimatelja, zaprimljen i proveden pod poslovnim brojem Z-17028/00 zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

2. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 15.451,04 kuna sa kamatama od 29. studenog 2019.

- ukida se u dijelu točke I izreke kojom je odbijen podredno postavljeni zahtjev u eventualnoj kumulaciji;

- da je rješenjem Općinskog građanskog suda, po ovlaštenom zemljišno knjižnom referentu poslovni broj Z-21209/24 od 26. travnja 2024. temeljem naprijed navedenih odluka na nekretnini protustranke uspostavljeno zemljišno knjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe Darovnog ugovora od 12. lipnja 2000. pod posl. br. Z- 17028/ 00 kako je to navedeno u izreci rješenja ( list 69 spisa);

- da je temeljem dostavljenih isprava odnosno kupoprodajnog ugovora i rješenja o nasljeđivanju te izvoda iz posjedovnog lista i ugovora o darovanju i aneksa pobliže navedenih u izreci navedenog rješenja Općinskog građanskog suda po ovlaštenom zemljišno knjižnom referentu poslovni broj Z-21209/24 od 26. travnja 2024. uknjiženo pravo vlasništva na nekretnini BS koja se sastoji od ½ dijela zk. čbr. [katastarska čestica] vinograd na Vrhovcu površine 350,6 čhv ili 1261 m2, za korist predlagateljice;

- da je protustranka podnijela prigovor;

- da su relevantne odredbe čl. 117. i čl. 48. te čl. 129. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19., 128/22 i 127/24 – dalje u tekstu: ZZK);

10. Pošavši od navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je zaključio da navodima u prigovoru nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane odluke te na temelju čl. 145. st. 4. ZZK odbio prigovor i odlučio na navedeni način.

11. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

12 . Stoga, suprotne tvrdnje žalitelja sud su bez pravnog uporišta.

13. U odnosu na žalbene navode, potrebno je reći da su čl. 117. st. 1. ZZK-a propisani uvjeti kada će sud dopustiti upis odnosno;

a) ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu;

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtjeva upis sposobne raspolagati predmetnom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena;

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava;

d) isprave imaju potreban oblik;

14. Jednako tako, ukazuje se da sukladno čl. 48. st. 1. ZZK-a upisi u zemljišnu knjigu dopustit će se samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost, dok prema st. 2. za upis knjižnog prava, njegove promjene, ograničenja ili prestanak mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj.

15. Na žalbene navode prvenstveno valja reći da je upis i uspostava ranijeg zemljišno knjižnog stanja izvršen sukladno odlukama suda odnosno u ovoj pravnoj stvari temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 2065/17 od 29. studenog 2019. i presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-537/20 od 28. svibnja 2020.

Dakle, temeljem navedenih odluka prema kojima je utvrđena ništetnost Darovnog ugovora od 12. lipnja 2000. uspostavljeno je zemljišno-knjižno stanje kakvo je bilo prije sklapanja navedenog Ugovora od 12. lipnja 2000. i to uknjižbom brisanja prava vlasništva uknjiženog za korist protustranke u 2/4 dijela uz istovremeno uknjižbu prava vlasništva za korist ŠS i uknjižbom brisanja prava doživotnog uživanja temeljem Darovnog ugovora od 12. lipnja 2000.

16. Stoga, u naprijed iznesenom pravnom kontekstu prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je dopustio uknjižbu temeljem navedenih odluka, pa suprotni žalbeni ostaju ničim dokazane i neargumentirane tvrdnje.

17. Jednako tako, prvostupanjski sud je dao je jasne i valjane razloge kada je utvrdio da je predlagateljica dokazala osnov stjecanja na ½ dijela predmetne nekretnine koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Ovdje valja ukazati da je prvostupanjski sud na temelju podataka o identifikaciji nekretnina iz aplikacije ZIS i utvrdio da kč. br. [katastarska čestica] odgovara zk. čbr. [katastarska čestica].

18. Kraj činjenice je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak, te isprave na temelju kojih je zatražen upis i sadrže oznaku nekretnine, izneseni žalbeni navodi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

19. Nadalje, u iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, te polazeći od odredbe čl. 117. ZZK-a, a imajući u vidu sadržaj i oblik podnesenih isprava, suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je za svoje uvjerenje kada je odlučio na navedeni način dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

20. Stoga, suprotne tvrdnje žalitelja su bez pravnog uporišta i ostaju ničim dokazane i neargumentirane tvrdnje.

21. U odnosu na ostale žalbene navode kojima se ponavljaju navodi izneseni u prigovoru na koje je prvostupanjski sud u razlozima prvostupanjskog rješenja jasno i argumentirano odgovorio, nije potrebno ponavljati obrazloženje prvostupanjskog rješenja.

22. Obzirom na navedeno ostali žalbeni navodi nisu odlučni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

23. Što se tiče dokumentacije predlagatelja koja je dostavljena ovom sudu 14. ožujka 2025. odnosno odluku Ustavnog suda od 10. listopada 2024. koja odluka je donijeta nakon donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari, dakle u žalbenom postupku, a kojom se ukida gore navedena presuda Županijskog suda u Bjelovara, predlagatelj ispušta iz vida odredbu čl. 143. st. 4. ZZK-a prema kojoj se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave, osim u slučaju iz čl.188. st. 4. ZZK- a što ovdje nije slučaj.

Istom zakonskom odredbom, nadalje je propisano da sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

Stoga, iz navedenih razloga ovaj sud dostavljenu dokumentaciju nije razmatrao.

24. Obzirom na sve navedeno, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način, pa su žalbeni navodi neosnovani.

25. Slijedom iznesenog, valjalo odbiti žalbu protustranke i AS kao neosnovane i naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora predlagatelja i žalbe predlagatelja i AS te na temelju čl. 149. st. 3. ZZK-a odlučiti kao u stavku I., II., III. i IV. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Sudac:

Suzana Radaković