REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-1445/2023

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UČ zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i dr. rješavajući o žalbi okrivljenog UČ, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj od 19 . siječnja 2023., broj: Pp-723/2022-5, u sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba okrivljenog UČ ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na djelo činjenično opisano pod 2. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.

p r e s u d i o  j e

II. Uslijed odluke pod I. preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni tako da se okrivljenom UČ za prekršaj činjenično opisan pod 1. pravno označen kao prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ma temelju tog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 EURA (pedeset eura) koju je kaznu dužan platiti u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni UČ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 3 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Presudom Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj od 27. siječnja 2023., broj: Pp-723/2022 proglašen je krivim okrivljeni UČ zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 65. stavku 1. točki 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih u izreci te mu je primjenom članka 37. i 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni UČ je je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni.

Žalitelj predlaže da mu se kazna za prekršaj pod 1. kazna ublaži, a da ga se oslobodi optužbe za prekršaj pod 2.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući o žalbi tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno-Sud) smatra da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku u odnosu na prekršaj činjenično opisan pod 2. jer se, s obzirom na žalbene navode žalitelja, iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Prvostupanjski sud je osuđujuću presudu donio na temelju obrane okrivljenika i dokumentacije spisa.

5.1. Okrivljenik je priznao prekršaj pod 1. i porekao prekršaj pod 2. dajući na uvid sudu na raspravi policu osiguranja koju prvostupanjski sud nije pročitao ali je na temelju iste u presudi donio zaključak da se navedena polica ne odnosi na predmetni traktor jer ne odgovara broj šasije niti registarski broj. Sukladno članku 179. stavku 5. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, a što ovdje nije slučaj. Osim toga, iz spisa nije jasno od kuda sud raspolaže podatkom i činjenicom koji je broj šasije traktora kojim je navedene zgode okrivljenik upravljao marke Ursus C-335 reg. oznake [registarska oznaka] (na optužnom prijedlogu rukom i običnom olovkom broj šasije je doista upisan, ali nije niti jasno je li to upisao sudac i na temelju čega).

6. Opravdano stoga žalitelj aludira kako činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno tim više što je uz žalbu dostavio darovni ugovor i policu osiguranja koja bi sada odgovarala broju šasije koji traži prvostupanjski sud.

6.1. Slijedom navedenoga u ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno ispitati okrivljenika, pročitati će svu relevantnu dokumentaciju spisa i onu koju je okrivljenik dostavio, objasniti će od kuda sudu podatak o broju šasije budući da tužitelj isti nigdje nije naveo, niti je sud čitao dokument iz kojeg bi isti proizlazio, te će nakon valjano utvrđenih odlučnih činjenica donijeti ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno novu zakonitu valjano obrazloženu odluku.

7. Ispitujući odluku o kazni u odnosu na prekršaj pod 1. prvostupanjski sud je utvrdi sve činjenice iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni, olakotne okolnosti je cijenio naročito olakotnima i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog iznosa za navedeni prekršaj (propisana je novčana kazna od 90,00 eura) te i ovaj sud smatra kako nema uvjeta za daljnje ublažavanje kazne i da je ista srazmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika naročito stoga jer je okrivljeniku odobren maksimalni zakonom propisani rok za plaćanje novčane kazne i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9.Na temelju članka 206.i 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Nada Horvatović, v. r.

Davorko Kučan,v.r.

Rješenje i presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.