Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10751/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničake u prekršajnom predmetu protiv osuđenog LG zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/0.8, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o žalbi osuđenog LG zastupanog po branitelju CG odvjetniku iz [adresa] podnijetoj protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina od 20. lipnja 2024., klasa: 211-07/23-4/92711; urbroj: 511-10-17-23-1, u sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025.

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe osuđenog LG ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina od 20. lipnja 2024., klasa: 211-07/23-4/92711; urbroj: 511-10-17-23-1 na temelju članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/0.7, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 42/20., 85/22., 114/22.) odbijen je zahtjev osuđenog LG za obnovu postupka - ukidanje klauzule pravomoćnosti – odluke o prekršaju obaveznog prekršajnog naloga istog tijela suda klasa: 211-07/23-4/92711; urbroj: 511-10-17-23-1 od 1.12.2023.

2. Osuđeni LG je pravodobno po branitelju protiv tog rješenja podnio žalbu dijelom neprimjerenog sadržaja, iz sadržaja koje žalbe proizlazi da poriče primitak odluke o prekršaju tvrdeći da je trebalo usporediti potpis na dostavnici i potpis okrivljenika i tako jednostavno utvrditi da li je odluku primio.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, te da se ukine pobijano rješenje i donese novo rješenje kojim će se prihvatiti prijedlog za obnovom postupka i ukidanjem klauzule pravomoćnosti.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući o žalbi žalitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo donijelo preuranjenu odluku o odbijanju prijedloga okrivljenika na temelju do sada utvrđenih činjenica.

5. Predlagatelj je podneskom od 29. travnja 2024. tražio obnovu postupka iako je iz sadržaja tog podneska jasno da osporava primitak obveznog prekršajnog naloga, dakle, odluke o prekršaju, pa samim time osporava i pravomoćnost iste.

5.1. Pravilno je stoga prvostupanjsko tijelo odlučivalo o podnesku kao o zahtjevu za ukidanjem klauzule pravomoćnosti ali je nepotrebno zahtjev podnositelja nazvao zahtjevom za obnovu postupka - ukidanje klauzule pravomoćnosti, već je trebalo naglasiti da iz sadržaja podneska proizlazi da se radi o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti.

6. Međutim, opravdano žalitelj ukazuje da prvostupanjsko tijelo nije na pravilan način odlučivao o navodima zahtjeva jer činjenica da na povratnici stoji „UO“ (vjerojatno „uručeno osobno“) nije dovoljan razlog za odbijanje zahtjeva kada podnositelj osporava da bi potpis na povratnici bio njegov.

6.1. Stoga će prvostupanjsko tijelo usporediti potpis na povratnici sa nespornim potpisom okrivljenika (to je potpis dan pred službenom osobom ili onaj na osobnoj iskaznici), usporediti će navedene potpise, po potrebi će provesti grafološko vještačenje te će donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti.

7. Napominje se žalitelju kako se zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i zahtjev za obnovom postupka (dopuštanje kojih žalitelj traži u žalbi) međusobno isključuju. Zahtjev za obnovu postupka je izvanredni pravni lijek koji se uz zakonom propisane uvjete može podnijeti samo protiv pravomoćne odluke o prekršaju (i o njemu je nadležan odlučivati prvostupanjski sud), a zahtjevom za ukidanje klauzule pravomoćnosti se upravo pravomoćnost te odluke osporava.

8. Zbog svega navedenoga, valjalo je prvostupanjsko rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje sukladno navodima ovog rješenja.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Postaji prometne policije Kutina u 5 otpravaka : za spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.