REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-2038/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2038/2022
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĐU i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbama okr. ĐU podnesenima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, broj: Pp-11095/2021 od 10. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. Prihvaćanjem žalbe okr. ĐU, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na tog okrivljenika na način da se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., i 114/22 dalje: PZ), okr. ĐU (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 25. rujna 2021. oko 11:30 sati u dvorištu u Sutivanu, Hrvatskih žrtava 4-6 narušavao javni red i mir na način da kada je došla prvookrivljena ĐUC te istog pitala gdje su ulazna vrata i zašto ih je skinuo, odgurnuo stolicu koja se nalazila ispred njega te je stolicom koja se nalazila u dvorištu istu udario u kuk,
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka u odnosu na žalitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. ĐU je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, za koji je tom okrivljeniku izrečena novčana kazna od 378,00 kuna (protuvrijednost od 100 DEM odnosno 51,13 eura), uz pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, te je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka od 150,00 kuna, dok je okr. ĐUC, oslobođena optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a na temelju čl. 182. t. 3. PZ-a te je odlučeno da trošak postupka u odnosu na tu okrivljenicu pada na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude okr. ĐU je pravodobno podnio žalbu osobno i putem branitelja Deana Rahana, odvjetnika u Supetru zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koje ovaj sud smatra jednom žalbom, s prijedlogom da se presuda preinači i okrivljenik oslobodi optužbe.
3. Žalba okr. ĐU je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ-a jer djelo za koje se protiv tog okrivljenika vodi prekršajni postupak, nije prekršaj, kako to pravilno ističe i žalitelj.
5. Okr. ĐU je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjenog time što je stolicom udario u kuk ĐUC „u dvorištu kuće“. Međutim, ovako opisano mjesto počinjenja prekršaja predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima to može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno, dostupnost takvog ponašanja vidiku (ili čujnosti) s neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanje posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja odredba sankcionira počinitelja koji vikom, svađom ili tučom na javnom mjestu remeti javni red i mir.
5.1. Prema stavu ovog suda, posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničeno otvorenom javnom mjestu, mora biti navedena u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja. Slijedom navedenog, reflektiranje u javnosti nekog od ponašanja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kada se ono nije dogodilo na neograničeno otvorenom javnom mjestu, već na tzv. fiktivnom javnom mjestu, predstavlja jednu od odlučnih činjenica prekršaja iz navedene odredbe koja kao takva mora biti i navedena u činjeničnom opisu izreke presude (kao i u činjeničnom opisu optužnog prijedloga). Budući da se u izreci pobijane presude, u činjeničnom opisu, ne naznačuje da se okrivljenikovo ponašanje moglo vidjeti s neograničeno otvorenog javnog mjesta (javne ceste ili puta i sl.), činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. S obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
5.2. Stoga je u pravu okr. ĐU kada u žalbi navodi da djelo za koje se optužuje i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, prihvaćajući žalbu, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu u odnosu na tog okrivljenika na način da je isti za predmetno djelo oslobođen optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.
6. Budući da je okr. ĐU oslobođen optužbe, trebalo je odlučiti i o troškovima prekršajnog postupka pa je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a, odlučeno da troškovi postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda kao pod t. II. izreke.
7. Prvostupanjska je presuda u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, ostala neizmijenjena.
8. Zbog navedenog, na temelju članka 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
