Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž-173/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženice Republika Hrvatska, OIB:52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-12538/2019-59 od 19. srpnja 2024., dana 12. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja TU, kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-12538/2019-59 od 19. srpnja 2024.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem broj P-12538/2019-59 od 19. srpnja 2024. naloženo je tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 87,50 eur u roku od 15 dana.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tužitelj pobija rješenje od 19. srpnja 2024. navodeći kako je tužena zakasnila sa zahtjevom za naknadu parničnog troška. Smatra kako je tužena trebala na ročištu održanom 09. listopada 2020. podnijeti zahtjev za naknadu troška jer je na tom ročištu tražila da sud donese odluku o presumiranom povlačenju tužbe. Dakle, kako je tužena propustila to učiniti izgubila je pravo na naknadu troška pa tužitelj predlaže da se pobijano rješenje ukine te da se tužitelja oslobodi od plaćanja troška.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode tužitelja, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je naložio tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 87,50 eur. U svom obrazloženju, prvostupanjski sud navodi kako je u ovom predmetu donijeta odluka bez prethodnog raspravljanja, a koju je tuženik zaprimio 13. listopada 2020. te kako je tuženik potraživao naknadu troškova postupka podneskom od 16. listopada 2020., njegov zahtjev je pravodoban i i osnovan u skladu s odredbom čl. 164. st. 1., 2., 3., 4., 7. i 8. u vezi s čl. 158. st. 1. ZPP.

6. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je zahtjev tuženice pravodoban i osnovan.

7. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je dana 09. listopada 2020. donio rješenje kojim se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom iz razloga što tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište 09. listopada 2020., a prisutni tuženik se odbio upustiti u raspravljanje pa je odlučeno na temelju odredbe čl. 291. st. 4. ZPP-a. Na ročištu održanom 09. listopada 2020. tuženica je izjavila da predlaže donijeti odluku o presumiranom povlačenju tužbe, pa je prvostupanjski sud donio rješenje da će daljnja odluka biti donijeta pisano. To znači da na navedenom ročištu nije doneseno i objavljeno rješenje o presumiranom povlačenju tužbe pa tuženik nije mogao znati kakva će biti odluka suda stoga nije bio niti dužan postaviti zahtjev za naknadu troškova postupka na istom ročištu.

8. Naime, odredbom čl. 164. st. 8. ZPP je propisano kako u slučaju iz čl. 158. istoga zakona, kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavili na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke.

9. Dakle, a kako je prvostupanjski sud rješenjem donesenim nakon održanog ročišta 09. listopada 2020. donio odluku o presumiranom povlačenju tužbe, koje rješenje je tuženica zaprimila 13. listopada 2020., dok je podnesak kojim je zahtijevala naknadu troškova postupka podnijela sudu 16. listopada 2020., tuženica je postavila svoj zahtjev u roku propisanog odredbom čl. 164. st. 8. ZPP.

10. Slijedom svega navedenog, suprotno žalbenim navodima tužitelja, tuženica ima pravo na naknadu troškova u visini kako je to zahtijevala temeljem čl. 158. st. 1. ZPP jer je odluka prvostupanjskog suda pravilna i zakonita pa je sukladno odredbi čl. 380. st. 1. t. 2. ZPP-a odbijena žalba tužitelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje, a kako je odlučeno u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević