Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kž-318/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Sandre Radanović, kao članice vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OĐ, zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-391/2022 od 13. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-391/2022 od 13. ožujka 2025. sukladno odredbi čl. 10. ZKP-a iz spisa predmeta je izdvojen zapisnik o ispitivanju oštećenika žrtve ĐĐ pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru od 11. ožujka 2022. (l.s. 20-22), kao nezakonit dokaz.
2. Protiv rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru navodeći kako pobijano rješenje nije na zakonu osnovano, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se odbije prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajanjem pobijanog zapisnika kao nezakonitog dokaza, odnosno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba državnog odvjetnika je dostavljena Županijskom državnom odvjetništvu na dužno razgledavanje.
4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
5. U odnosu na žalbene navode državnog odvjetnika pravilno je pobijanim rješenjem izdvojen kao nezakonit dokaz zapisnik o ispitivanju oštećenika žrtve ĐĐ, brata okrivljenika, pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru od 11. ožujka 2022. (l.s. 20-22), te svu argumentaciju za predmetnu odluku navedenu po prvostupanjskom sudu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
6. Prema čl. 285. st. 3. ZKP-a tijelo koje vodi postupak dužno je osobe oslobođene obveze svjedočenja prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti. Osobe navedene u stavku 1. točki 1. do 3. ( među ostalima i srodnici u pobočnoj lozi) ovog članka će se upozoriti da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Upozorenja i odgovori unose se u zapisnik. Nadalje, čl. 300. st. 1. i čl. 300. st. 1. toč. 3. ZKP-a propisano je da se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenje iz članka 285. stavka 3. ovog Zakona i odricanje nije ubilježeno u zapisnik.
7. Stoga, kako se prema mišljenju i ovog drugostupanjskog suda radi o nezakonitom dokazu u smislu odredbe članka 10. ZKP-a, žalba državnog odvjetnika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.
Zadar, 12. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
mr.sc. Ana Brkić
