Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-338/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Vodovoda grada Vukovara d.o.o., Vukovar, Jana Bate 4, OIB: 95863787953, koga zastupa punomoćnica Jadranka Čuljak-Duvnjak odvjetnica iz Osijeka, protiv protivnice osiguranja ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vladimir Burić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Burić&Mišljenović Dasović j.t.d. iz Osijeka, radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere, rješavajući žalbu i dopunu žalbe protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru od 25. ožujka 2025., poslovni broj Ovr-230/2025-2, 12. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida rješenje Općinskog suda u Vukovaru od 25. ožujka 2025. poslovni broj Ovr-230/2025-2. i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

Dopuna žalbe odbacuje se kao nepravovremena.

O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

"I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 238.239,91 EUR (dvjesto trideset osam tisuća dvjesto trideset devet eura devedeset jedan cent), kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 4.812,61 EUR (četiri tisuće osamsto dvanaest eura šezdeset jedan cent)

o d r e đ u j e s e privremena mjera kojom se protivniku osiguranja zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] ZTN površine 596 m2, dvorište površine 427 m2, pomoćna zgrada površine 45 m2, kuća, [adresa] površine 124 m2, ukupne površine 596 m2, kao vlasništvo protivnice osiguranja ZT u cijelosti i nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] kuća, dvor. i oranica Vučedol površine 2401 m2, ukupne površine 2401 m2, kao suvlasništvo protivnika osiguranja ZT u ½ dijela.

II. Nalaže se Zemljišnomknjižnom odjelu Vukovar provedba zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina opisanih u točki I. izreke ovog rješenja u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se zabrana smatra provedenom dostavom otpravka ovog rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Vukovar.

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u predmetu koji je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti pred nadležnim sudom u roku 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja.

IV. Predlagatelju osiguranja se odmjerava trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 4.812,61 EUR (četiri tisuće osamsto dvanaest eura šezdeset jedan cent), a isplata se nalaže protivniku osiguranja u roku 8 (osam) dana.

V. Odbija se preostali dio zahtjeva za naknadom troška ovog postupka u iznosu od 663,61 EUR kao neosnovan."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom i dopunom žalbe pobija protivnica osiguranja iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. dalje: ZPP), s prijedlogom da se preinači i odbije ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja je porekao osnovanost žalbenih navoda i predložio da se žalba kao neosnovana odbije, a njemu dosudi trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana, dok je dopuna žalbe nepravovremena.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 238.239,91 EUR, kao i radi osiguranja troškova postupka u iznosu od 4.812,61 EUR, odredio predloženu privremenu mjeru kojom se protivnici osiguranja zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] u vlasništvu protivnice osiguranja i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojima je protivnica osiguranja suvlasnica u ½ dijela.

6. Prvostupanjski je sud odredio predloženu mjeru nalazeći utvrđenim da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine na ime stjecanja bez osnove jer su rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske ukinute presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i Trgovačkog suda u Osijeku na temelju kojih je protivnici osiguranja isplaćen ukupan iznos od 238.239,91 EUR, učinio vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnica osiguranja mogla spriječiti ili znatno otežati ostvarenje njegove tražbine jer je već 29. studenog 2024. otuđila jednu svoju nekretninu i darovala je sinu, te da je predlagatelj osiguranja dokazao obje pretpostavke za određivanje privremene mjere iz čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 121/20, 114/22. i 6/25. – dalje OZ).

7. Međutim, ovaj sud nalazi da žalbeni navodi protivnice osiguranja dovode u sumnju utvrđenje prvostupanjskog suda da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnica osiguranja mogla spriječiti ili znatno otežati ostvarenje njegove tražbine i da su time ispunjene sve pretpostavke za određivanje privremene mjere iz čl. 344. st. 1. OZ-a.

7.1. Naime, protivnica osiguranja u izjavljenoj žalbi ukazuje da predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje privremene mjere nije naveo činjenice iz kojih bi proizlazilo da protivnica osiguranja nema imovine iz koje bi se predlagatelj osiguranja mogao naplatiti, kao i da otuđuje svoju imovinu u svrhu njenog smanjenja.

7.2. Protivnica osiguranja pri tome ukazuje da darovanje nekretnine sinu nije učinjeno u svrhu smanjenja imovine, da je protivnica osiguranja zaposlena u Domu Zdravlja Vukovar na neodređeno vrijeme i da svaki mjesec prima plaću u iznosu od 2.208,79 EUR, te da se na računu protivnice osiguranja nalaze sredstva u iznosu od 129.937,77 EUR, tako da ima imovine iz koje se predlagatelj osiguranja može naplatiti.

7.3. Protivnica osiguranja posebno ukazuje da je prijedlog za određivanje privremene mjere podnesen prije nego što je protekao rok od 15 dana računajući od dostave zahtjeva za povrat, a u kojem bi se omogućilo protivnici osiguranja dobrovoljno ispunjenje obveze.

8. Pored toga, za istaći je da se u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja samo poziva i na odredbu čl. 344. st. 2. OZ-a, ali da ne navodi činjenice iz kojih bi sukladno navedenoj odredbi proizlazila osnovanost zahtjeva.

9. Iz navedenih razloga uvažavanjem izjavljene žalbe ukinuto je pobijano rješenje i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

10. U nastavku postupka prvostupanjski će sud dopuniti činjenično stanje u smislu primjedbi iznijetih u razlozima ovog rješenja i žalbenih navoda i zatim ponovno odlučiti o podnesenom prijedlogu.

11. Dopuna žalbe odbačena je jer je podnesena nakon proteka propisanog roka od 8 dana računajući od dana dostave pobijanog rješenja (čl. 358. st. 2. ZPP-a).

11.1. Naime, pobijano rješenje dostavljeno je protivnici osiguranja 10. travja 2025., a dopuna žalbe je podnesena 21. svibnja 2025.

12. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. i toč. 1. ZPP-a).

Osijek, 12. lipnja 2025.

Sudac

Branka Guljaš