Poslovni broj: Usž-2340/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Blanše Turić, članica vijeća te sudskog savjetnika Matije Vurneka, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice VH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Sektora za nadzor rada nadležnih tijela i postupanje s nezakonito izgrađenom infrastrukturom, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20., OIB: 95093210687, radi nedonošenja rješenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2016/2023- 6 od 17. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2016/2023-6 od 17. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Uvodno naznačenim rješenjem prvostupanjskog suda tužba tužiteljice je odbačena na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24 – dalje: ZUS).

2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu u kojoj upire na bitnu povredu pravila sudskog postupka. Navodi da je tužbu podnijela protiv obavijesti tuženika od 8. kolovoza 2023., koju je donio u vezi rješavanja prigovora od 3. srpnja 2023., koji je tužiteljica podnijela u vezi akta tuženika od 23. siječnja 2020. Slijedom iznesenog, tužiteljica smatra da je sud bio dužan odlučiti o meritumu ove stvari te utvrditi tijelo koje je nadležno za nadzor zakonitosti rada Općine Vir. Predlaže da ovaj Sud poništi pobijano rješenje prvostupanjskog suda.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz podataka spisa, kao i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je tuženik u vezi predstavke tužiteljice od 23. rujna 2019., kojom traži nadzor nad Općinom Vir zbog nedonošenja Urbanističkih planova uređenja, koja obveza je određena Prostornim planom uređenja Općine Vir dao odgovor u dopisu, klasa: 041-01/19-02/68, urbroj: 531-07-1-20-2 od 23. siječnja 2020. Dalje proizlazi da je navedeni odgovor tužiteljici uručen dana 9. kolovoza 2023., u prilogu dopisa, klasa: 041-01/19-02/68, urbroj: 531-07-1-4-2/1-23-5 od 8. kolovoza 2023. Naime, tužiteljica je ponovo u podnesku od 3. srpnja 2023., podnijela prigovor, u kojem u bitnom navodi da nije primila obavijest o postupanju tuženika u vezi predstavke od 23. rujna 2019. Tuženik se u obavijesti od 8. kolovoza 2023. poziva na navode koje je dao u obavijesti od 23. siječnja 2020., koju u prilogu i dostavlja. Iz navedene obavijesti proizlazi da u predmetnom slučaju nema mjesta provedbi nadzora koji je tužiteljica u predstavci tražila, a tužiteljica je sudu podnijela tužbu jer s negativnim odgovorom nije zadovoljna.

6. Slijedom navedenog, proizlazi da je tužiteljica tužbu prvostupanjskom sudu podnijela, a prethodno tome nije izjavila redoviti pravni lijek protiv negativne obavijesti u smislu mjerodavnih odredbi Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP). S time u vezi sud upućuje na primjenu članka 42. i 122. ZUP-a.

7. U vezi prijedloga tužiteljice koji također sadrži tužba da se poništi obavijest tuženika od 8. kolovoza 2023., odnosno oglasi ništavim obavijest tuženika od 23. siječnja 2020. te tuženiku naloži rješavanje predmetne stvari, valja reći da se ne radi o upravnim aktima, zbog čega za njihovo poništavanje i oglašavanje ništavim ne postoji osnova u mjerodavnim odredbama ZUP-a.

8. Slijedom navedenog, ovaj Sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud osnovano tužbu tužiteljice odbacio, obrazloživši da ne postoje pretpostavke za vođenje spora, jer u vezi postupanja tuženika tužiteljica nije iskoristila redovit pravni lijek, tj. nije postupila u skladu s odredbom članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a.

9. S obzirom da žalbeni navodi tužiteljice nisu s uspjehom osporili pravilnost i zakonitost pobijanog rešenja, ovaj Sud je na temelju članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a žalbu odbio i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Karlovčan-Đurović