Poslovni broj: Usž-92/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudskog savjetnika Matije Vurneka, zapisničara, u pravnoj stvari izvršenja presude kojeg je pokrenula predlagateljica RĆ, iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Ranko Alač, odvjetnik u Crikvenici, Ulica kralja Tomislava 87A, protiv obveznika izvršenja Ministarstva turizma i sporta, Zagreb, Prisavlje 14, radi izvršenja presude Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: Us I-1589/2023-5 od 11. prosinca 2023., odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Usi-6/2024-6 od 28. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troškova žalbenog dijela upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda točkom I. izreke odbija se zahtjev za izvršenje presude, poslovni broj: Us I-1589/2023-5 od 11. prosinca 2023. godine. Točkom II. izreke nalaže se obvezniku izvršenja Republici Hrvatskoj, Ministarstvu turizma i sporta da predlagateljici izvršenja RĆ nadoknadi troškove ovog postupka izvršenja u iznosu od 500,00 (pet stotina) eura, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog postupka izvršenja. Točkom III. izreke utvrđuje se da u odnosu na tužiteljicu nije nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi.
2. Protiv točke I. izreke predlagateljica je podnijela žalbu iz svih žalbenih osnova. Navodi da sukladno članku 156. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje u tekstu ZUS) sud treba obustaviti postupak ako je presuda donesena prije donošenja odluke o zahtjevu. Tvrdi da je sud zbog toga trebao obustaviti postupak izvršenja, a ne odbiti zahtjev predlagateljice. Predlaže da sud usvoji žalbu predlagateljice te da u pobijanom djelu preinači rješenje prvostupanjskog suda na način da odredi obustavu postupka izvršenja presude te obveže obveznika izvršenja na naknadu predlagateljici troškova žalbenog postupka.
3. Obveznik izvršenja, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba nije dopuštena.
5. Sukladno članku 133. stavku 1. ZUS-a, nepravodobnu, nedopuštenu ili žalbu koju je izjavila neovlaštena osoba Visoki upravni sud odbacit će rješenjem.
6. Temeljem članka 128. stavka 1. ZUS-a protiv rješenja upravnog suda žalba se može izjaviti samo kad je to propisano ovim Zakonom.
7. Temeljem članka 156. stavka 4. ZUS-a protiv rješenja i presude upravnog suda iz članaka 152. do 155. ovoga Zakona žalba je dopuštena, a postupak po žalbi hitan.
8. Iz spisa predmeta proizlazi da je pravomoćnom i izvršnom presudom, poslovni broj: UsI-1589/2023-5 od 11. prosinca 2023. poništeno rješenje tuženika Ministarstva turizma i sporta, KLASA: UP/I-334-10/23-01/51, URBROJ: 529-06-02-02-02/1-23-3 od 19. srpnja 2023. (točka I.), uz vraćanje predmeta na ponovni postupak i nalog tuženiku da donese rješenje o prigovoru tužiteljice (točka II.). Sud je 2. srpnja 2024. zaprimio zahtjev tužiteljice (predlagateljice izvršenja) za izvršenje točke II. navedene presude, u kojem prijedlogu se navodi da taj dio presude nije izvršen u propisanom roku. Tuženik (obveznik izvršenja) dostavio je svoje rješenje, KLASA: UP/I-334- 10/23-01/51, URBROJ: 529-06-02-01/1-24-16 od 18. listopada 2024., doneseno u izvršenju spomenute presude.
9. Sukladno ZUS-u u sporovima u kojima je odlučeno o zahtjevu za izvršenje presude na temelju članka 156. ZUS-a žalba nije dopuštena.
10. Zahtjev predlagateljice izvršenja za naknadom troškova žalbenog postupka je odbijen, na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a.
11. Stoga je ovaj Sud, temeljem odredbe članka 133. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 12. lipanj 2025.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Karlovčan-Đurović
