Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp - 18178/2022-11 Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika AO zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („NN“ 70/17, 126/19, 114/22) kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, II. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/22-5/33204, Urbrojem: 511-12-24-22-1 od 5. prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, 12. lipnja 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BO i ZO, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektroničar, zaposlen, razveden, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kojeg brani Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, Domovinskog rata 10,

k r i v  j e

A) što je tijekom studenog 2021. u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji spram supruge PO rođ. 1972. na način da ju je u više navrta vrijeđao riječima:"..., lažljivice, kradljivice, prevarantice, podla si i pokvarena, i samo znaš pušiti kurac i jebavati se,..." što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

B) što je 29. studenog 2022. u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji spram supruge PO, i to u prisutnosti njihovog sina BO na način da joj se obratio riječima: "..., imaš vremena do petka, točnije do 2. prosinca 2022. da iseliš iz stana i da mi ostaviš kćer TO da se o njoj brinem a ako to ne napraviš prijavit ću te policiji da me želiš likvidirati i udružila si se zajedno sa svojim prijateljem kako bi to učinila, što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

čime je počinio dva prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa, sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod A) novčana kazna 260,00 (dvjestošezdeset) eura

za djelo pod B) novčana kazna 260,00 (dvjestošezdeset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 520,00 (petstodvadeset) eura

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.

Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti Presude.

Obrazloženje

1. MUP-a RH, PU SD, II. Policijska postaja Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove Presude.

2. Sud je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis prekršaja kako je to sad navedeno u izreci, a čime je činjenični opis djela usklađen s rezultatima provedenog postupka, na način da je iz činjeničnog opisa ispušteno "i malodobne kćeri TO rođ. 2013", obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da malodobna kćerka TO rođ. 2013. nije nazočila utuženom događaju. Ovaj sud drži da navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude.

2.1. U odnosu na preinaku činjeničnog opisa u izreci su presude ispušteni navodi "ponovio nasilje" budući da činjenični opis ne sadrži pravomoćne odluke kojima je okrivljenik ranije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

3. Okrivljenik je pred ovim Sudom na glavnoj raspravi upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazao da se ne osjeća kriv, da je tijekom 11. mjeseca 2021. svojoj supruzi PO, od koje se u međuvremenu razveo, u više navrata rekao da je lažljivica, da je podla i pokvarena, ali da joj nije rekao da je kradljivca, prevarantica, i da samo zna pušiti kurac i jebavati se, a to što joj je rekao da je bilo iz opravdanog razloga, a pošto se sa svojim ljubavnikom dogovarala kako da ga fizički napadnu, može reći likvidiraju, da je njegova bivša supruga PO kazneno osuđena, a za što je kao dokaz priložio presudu iz razloga što ga je fizički ozlijedila 19. rujna 2022., te ga ispred djece verbalno vrijeđala, pljunula mu u lice, bacala posuđe po stanu, prijetila nožem, zbog čega je i uvjetno kažnjena. Nadalje je naveo, kako je točno da se bivšoj supruzi 29. studenog 2022. u prisutnosti sina BO, dok kćerka TO nije bila nazočna, obratio riječima: “Imaš vremena do petka, tj. do 2. prosinca 2022. da iseliš iz stana, a ako to ne napraviš morat ću te prijaviti policiji da me želiš likvidirati i udružila si se sa svojim prijateljem kako bi to skupa učinili“. Agresivno i prijeteće ponašanje od strane moje bivše supruge da je foto dokumentirano, a po završenoj brakorazvodnoj parnici skrbništvo nad kćeri TO da je podijeljeno, dok je sin BO odlučio živjeti sa njim, ali unatoč svemu da i dalje financijski pomaže svoju bivšu suprugu na način da joj plaća 600 eura za stan, te da financira 90 % troškova za djecu.

4. U daljnjem je dokaznom postupku ispitana svjedokinja - žrtva PO, te LO.

4.1. Svjedokinja – žrtva PO iskazala je, da je sa AO bila u braku do veljače 2023. od kada su razvedeni, da se sjeća da ju je tijekom studenog 2021. u Splitu u njihovom stanu na adresi [adresa] u više navrata vrijeđao riječima: “lažljivice, kradljivice, prevarantice, samo znaš pušiti kurac, glupa si, ništa ne znaš neradnice, podla si i pokvarena“ da joj se unosio u lice, te da je čak, a što nije odmah znala, čitav stan opremio kamerama, da joj se 29. studenog 2022. u prisutnosti njihovog sina BO obratio riječima:“ Imaš vremena 5 dana da iseliš iz stana i da mi prepišeš skrbništvo nad kćerkom TO, i da mi prepišeš svoju polovicu stana i ako to ne napraviš prijavit ću te policiji da si dogovarala moje premlaćivanje i da ćeš me ubiti“, a sve naprijed navedeno da je kod nje izazvalo povredu dostojanstvo i jako ju uznemirilo. Nadalje je navela, da psihičko maltretiranje njezinog bivšeg supruga trajalo sigurno godinu dana, a zadnjih desetak godina da ju je tretirao kao „komad namještaja“, te da ju je izbacio iz stana kojeg su stekli u braku pa se sada povodom toga vodi parnica na Općinskom sudu u Splitu, a što se tiče djece, da imaju zajedničko skrbništvo.

4.2. Svjedok LO iskazao je, da se, obzirom na protok vremena ne može sjetiti svih detalja događaja od 29. studenog 2022., da se sjeća da toga dana njegov otac rekao majci, da ima vremena 5 dana da se iseli iz stana, i ukoliko to ne napravi da će ju prijaviti policiji, da ga želi likvidirati, i da se udružila sa svojim prijateljem kako bi to učinila, a nakon što joj je otac uputio ove riječi, da je majka izgledala uznemirena. Nadalje je naveo, da živi sa ocem dok s majkom ima dobar odnos, i da se svakodnevno viđaju. Na upit suda, je li ove prigode u stanu bila i njegova sestra TO, iskazao je, da ona tada nije bila prisutna. Nadalje je naveo, da je u više navrata bio prisutan burnim raspravama između oca i majke, a u kojim raspravama je uglavnom majka bila ta koja je oca vrijeđala.

4.3. U odnosu na iskaz svjedokinje - žrtve PO okrivljenik je iskazao, da ostaje pri svojoj obrani, da je tijekom 11. mjeseca 2021. bivšoj supruzi rekao ove riječi ali ne sve riječi za koje ga se tereti, da joj nije rekao, da je kradljivica, i da samo zna pušiti kurac i jebavati se, te da joj 29. studenog 2022. nije rekao da mu ostavi kćerku TO da se o njoj brine.

4.4. Izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje žrtve, te je svjedokinja, gledajući okrivljeniku u oči iskazala: "Rekao si mi da sam lažljivica, kradljivica, prevarantica, da sam podla i pokvarena i da samo znam pušiti kurac i jebavati se" na što je okrivljenik odgovorio: "Samo sam ti rekao da si lažljivica, prevarantica i da si podla, a ove druge riječi ti nisam rekao, to uopće nije moj način komunikacije.", na što mu je svjedokinja nadalje rekla:" 29. studenog 2022. rekao si mi da se iselim iz stana i da ti prepišem polovicu stana i skrbništvo nad kćerkom, i da ukoliko to napravim da me nećeš prijaviti policiji da te želim likvidirati i da sam se udružila sa ljubavnikom da to učini.", na što je okrivljenik odgovorio:" Samo sam ti rekao: “Imaš vremena do petka, tj. do 2. prosinca 2022. da iseliš iz stana, a ako to ne napraviš morat ću te prijaviti policiji da me želiš likvidirati i udružila si se sa svojim prijateljem kako bi to skupa učinili“.

5. U daljnjem je dokaznom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-452/2023 pravomoćnom 17. svibnja 2023., obavijest iz članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona br. 00463099, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AO, zapisnik o ispitivanju svjedoka BO, obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime PO, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkih ponašanja, presudu Općinskog suda u Splitu br. Kzd – 127/2023-13., kao i u kompletan spis.

6. Zamjenica branitelja okrivljenika u završnoj riječi iskazala je, kako ostaju kod svih do sada iznijetih navoda, ističući kako je konkretni optužni prijedlog izvučen iz konteksta jer međusobni odnos okrivljenika i oštećenice treba gledati kroz njihov povijesni odnos, prije svega posebno se poziva na presudu koju je okrivljenik predao u spis a u kojoj je nedvojbeno utvrđeno da je ovdje oštećena počinila čak četiri kaznena djela a od toga dva protiv braka, obitelji i djece, iz čega nedvojbeno proizlazi da je upravo ovdje oštećena ta koja je dovela do međusobno narušenih odnosa te se u konkretnom slučaju eventualno može raditi o svađi ili prepirki a nikako djelu koje se okrivljeniku stavlja na teret. Osim presude isto prolazi iz iskaza svjedoka BO a koji iskaz je objektivan, istinit i nepripremljenim, a u kojem svjedok LO bez obzira što ne spori da je u dobrim odnosima i sa oštećenicom i sa okrivljenikom, ističe da je upravo oštećnica ta koja je bila izazivač svih svađa i neugodnih situacija u njihovoj obitelji, da oštećenica u sučeljavanju ni na koji način nije pokazivala osjećaj uznemirenosti niti je isticala povredu svog dostojanstva a sve iz razloga što je upravo ona ta koja je izazvala više puta osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, čak i tjelesne ozljede okrivljeniku a što je ista ove godine pred Općinskim sudom u Splitu i priznala te se zato ovdje okrivljenom i ispričala. Zaključno i podredno je istaknula, da se u ovom predmetu traži izricanje novčane kazne okrivljeniku a iz ovako provedenog dokaznog postupka vidljivo je da je upravo okrivljenik osoba koja se skrbi za svoju i oštećenicinu zajedničku djecu, da isti plaća upravo oštećenici iznos od 600 eura mjesečno, također da je isti sam svojim radom i trudom zaradio i kupio stan u kojem je ova obitelj stanovala 20 godina i nastavila stanovati dalje u manjem sastavu, pa da bi slijedom navedenog, novčana kazna u ovako provedenom postupku samo naštetila ovoj obitelji s obzirom da je jedno maloljetno dijete, jedno nezaposleno dijete, a da oštećenica nije u nikakvom radnom odnosu, te smatra da se novčanom kaznom ne bi postigla nikakva svrha pa predlaže da se okrivljenika osloboditi jer, osim iskonstruiranog iskaza oštećenice a koji je pobijen usklađenim izjavama okrivljenika i svjedoka te pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu, ne postoji niti jedan drugi dokaz da bi okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret. a

7. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kao i iskaz svjedoka, savjesnom prosudbom svih iskaza pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u svezi sa svim dokazima, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci Presude radi čega je istog valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

8. Prema članku 8. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini, do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

8.1. Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8.2. Prema članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. U postupku je nesporno utvrđeno da su okrivljenik i žrtva nasilja PO u vrijeme događaja bili bračni drugovi, a kojima je brak u međuvremenu prestao, pa se na iste primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti od nasija u obitelji. U postupku je sporno, je li se predmetnih prigoda okrivljenik prema oštećenoj – žrtvi ponašao na način na koji ga se tereti.

10. Svjedokinja žrtva PO je pred sudom u bitnom navela, da ju je okrivljenik tijekom mjeseca studenog 2021. u više navrata vrijeđao riječima, lažljivice, kradljivice, prevarantice, podla si i pokvarena i samo znaš pušiti kurac i jebavati se, a da joj se 29. studenog 2022. u prisutnosti sina BO obratio riječima:“ Imaš vremena 5 dana da iseliš iz stana i da mi prepišeš skrbništvo nad kćerkom TO, i da mi prepišeš svoju polovicu stana i ako to ne napraviš prijavit ću te policiji da si dogovarala moje premlaćivanje i da ćeš me ubiti“, a što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti, a koji iskaz je sud ocijenio detaljnim, okolnosnim i vjerodostojnim, ne nalazeći razloge da bi ista lažno teretila okrivljenika, a poglavito s obzirom na njezino držanje tijekom iskazivanja i provođenja dokazne radnje suočenja s okrivljenikom kada je iskazivala dosljedno, čvrsto u svom stavu i izričaju te iskreno opisujući događaje. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je tijekom studenog 2021. svojoj supruzi PO, od koje se u međuvremenu razveo, u više navrata rekao da je lažljivica, podla i pokvarena, a da joj se 29. studenog 2022. obratio riječima: “Imaš vremena do petka, tj. do 2. prosinca 2022. da iseliš iz stana, a ako to ne napraviš morat ću te prijaviti policiji da me želiš likvidirati i udružila si se sa svojim prijateljem kako bi to skupa učinili“, a koje navode je potvrdio i saslušani svjedok LO koji je naveo, da se sjeća događaja od 29. studenog 2022. kada je njegov otac rekao majci, da ima vremena 5 dana da se iseli iz stana, i ukoliko to ne napravi da će ju prijaviti policiji, da ga želi likvidirati, i da se udružila sa svojim prijateljem kako bi to učinila, a nakon što joj je otac uputio ove riječi, da je majka izgledala uznemirena.

11. Inkriminirano ponašanje okrivljenika svakako prelazi normalan način komunikacije, pa je sud zaključio kako je ovako verbalnim uvredama, koje je okrivljenik priznao iako ne u cijelosti, počinjeno psihičko nasilje u obitelji koje je kod oštećenice izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, pa je, slijedom svega naprijed navedenog, u postupku nesporno dokazano da je okrivljenik predmetnih prigoda svojim ponašanjem počinio psihičko nasilje prema oštećenoj - žrtvi PO, te time postupio protivno članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći kao olakotne okolnosti da je okrivljenik djelomično priznao počin djela koji mu se stavljaju na teret, dok je od otegotnih našao da je prekršajno sankcioniran zbog povrede Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji naprijed navedenom odlukom, a sud mu je, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, utvrdio novčane kazne u navedenom iznosu, a potom primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu, držeći da će se na taj način postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

13. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti Presude.

13.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

14. Na temelju članka 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku dužnost snošenja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu a koji su određeni s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Split, 12. lipnja 2024.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r.

Suzana Budimir,v.r.

viša sudska savjetnica - specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove Presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, oštećenoj - žrtvi PO, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.