Poslovni broj: Usž-2430/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MOTO-RIS d.o.o., Zagreb, Oreškovićeva 3b, OIB: 57444030102, kojeg zastupa opunomoćenica Tatjana Šijan Mrzljak, odvjetnica u Zagrebu, Boškovićeva 8, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-4714/2023-7 od 20. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-4714/2023-7 od 20. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Točkom I. izreke presude prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/21-04/226, URBROJ: 531-03-4-23- 2 od 30. kolovoza 2023. Točkom II. izreke presude prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/16-008/981, URBROJ: 251-13-31/07-21-3AB od 15. siječnja 2021., dok je točkom III. izreke presude odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
1.1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-363-03/21-04/226, URBROJ: 531-03-4-23- 2 od 30. kolovoza 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/16-008/981, URBROJ: 251-13-31/07-21-3AB od 15. siječnja 2021.
1.2. Rješenjem upravnog tijela prvog stupnja, KLASA: UP/I-363-02/16-008/981, URBROJ: 251-13-31/07-21-3AB od 15. siječnja 2021. tužitelju je utvrđeno da je dužan za ozakonjenje nezakonito izgrađene poslovne zgrade u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupnog obujma 2.633,31 m[3] , platiti komunalni doprinos u iznosu od 131.665,50 kuna utvrđenog proračunom troškova komunalnog doprinosa KLASA: 363-02/16-017/5625, URBROJ: 251-13-32-2/002-20-2VP od 24. lipnja 2020. (točka 1. izreke). Točkom 2. izreke prvostupanjskog rješenja utvrđeno je da se komunalni doprinos obračunava množenjem obujma poslovne zgrade od 2.633,31 m[3] i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa, dok je točkom 3. izreke prvostupanjskog rješenja određeno da komunalni doprinos s popustom od 10% iznosi 118.498,95 kuna ako ga obveznik plati u roku petnaest dana od izvršnosti tog rješenja.
2. Protiv presude prvostupanjskog suda žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnom tvrdi kako je u obrazloženju rješenja upravnog tijela prvog stupnja navedeno kako tužitelj ispunjava uvjete iz odredbe članka 11. stavka 16. Odluke o komunalnom doprinosu Grada Zagreba, kojom je propisano: „(…) Ako se komunalni doprinos (…) plaća jednokratno u cijelosti neovisno od veličine zgrade, plaćat će se uz popust od 25%“. Navedeno smatra proturječnim točki 3. izreke tog rješenja kojom je određeno da, ako se plati u roku od 15 dana od izvršnosti tog rješenja, da se komunalni doprinos plaća s popustom od 10%. Predlaže Sudu usvojiti žalbu, poništiti presudu prvostupanjskog suda i presudom usvojiti tužbeni zahtjev.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), Sud ne nalazi da postoje žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Između stranaka nije sporno da je tužitelj pravna osoba koja je podnijela zahtjev za ozakonjenje nezakonito izgrađene poslovne zgrade.
7. Odredbom članka 11. stavka 8. Odluke o komunalnom doprinosu Grada Zagreba (Službeni glasnik Grad Zagreba, broj: 17/13. – pročišćeni tekst i 22/14., dalje: Odluka) propisano je da „obvezniku komunalnog doprinosa (fizičkoj ili pravnoj osobi) koji gradi poslovnu građevinu do 3000 m[3] (…). Ako se komunalni doprinos plati odjednom, plaća se uz popust od 10%“.
7.1. Odredbom članka 11. stavak 16. Odluke propisano je da se „obvezniku komunalnog doprinosa, fizičkoj osobi koja je pokrenula postupak za donošenje rješenja o izvedenom stanju za nezakonito izgrađenu zgradu (…). Ako se komunalni doprinos plaća u postupku za donošenje rješenja o izvedenom stanju za nezakonito izgrađenu zgradu ili stan u višestambenoj zgradi ili stambeno-poslovnoj zgradi koja se koristi za vlastite potrebe jednokratno u cijelosti, neovisno o veličini zgrade, plaća se uz popust od 25%“.
8. Prema ocjeni ovog Suda, osnovano prvostupanjski sud navodi da, iako se upravno tijelo u obrazloženju prvostupanjskog rješenja glede obračuna popusta na komunalni doprinos pogrešno pozvalo na odredbu članka 11. stavka 16. Odluke, koja se odnosi na fizičke osobe, to ne dovodi do nezakonitosti tog rješenja. Ovo iz razloga što je, pokraj nespornih činjenica da je tužitelj pravna osoba koja ozakonjuje nezakonito izgrađenu poslovnu građevinu obujma 2633,31 m[3] kakvu ima u vidu odredba članka 11. stavka 8. Odluke, u izreci prvostupanjskog rješenja za tužitelja jasno i osnovano utvrđen popust na komunalni doprinos od 10% ako ga plati u roku 15 dana od izvršnosti rješenja.
9. Treba reći da javnopravno tijelo može uvijek, na temelju odredbe članka 104. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21.), rješenjem ispraviti pogreške u imenima ili brojevima, pisanju ili računanju te druge očite netočnosti u rješenju koje je donijelo.
10. Slijedom svega navedenog, kako tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost osporavane presude, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
11. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
