Poslovni broj: Usž-609/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Zrilić Ježek, predsjednice vijeća, Blanše Turić i Ljiljane Karlovčan- Đurović, članica vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi novčane pomoći za roditelja odgajatelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-170/2024-7 od 25. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-170/2024-7 od 25. studenoga 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu odbačena je tužba (točka I. izreke) te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke).

2. Tužiteljica žalbom osporava rješenje iz svih razloga propisanih u članku 126. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). Ističe da prvostupanjski sud kreće od pogrešne premise da se radi o pravnom lijeku - prigovoru koji je definiran odredbom članka 10. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj: 10/18, 20/21 i 25/22 – dalje: Odluka/18), već da se konkretno radi o prigovoru članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21 – dalje: ZUP), i to o prigovoru radi nepostupanja javnopravnog tijela po prethodno uloženom pravnom lijeku naziva prigovor iz članka 156. stavak 3. ZUP-a. Ukazuje na pravno shvaćanje iznijeto u presudi posl. br. Usoz-254/2023-7 od 19. prosinca 2023. kako je pravni lijek propisan u članku 10. Odluke zakonito propisan i da ne predstavlja narušavanje prava na pravično suđenje, pa da je time Visoki upravni sud potvrdio da ulaganje prigovora uopće nije vezano za pravni lijek žalbu. Upućuje na praksu Ustavnog suda RH, Europskog suda za ljudska prava kao i na ovosudsku praksu iz koje slijedi osnovanost navoda tužiteljice. Predlaže da se žalba usvoji, poništi pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno postupanje, uz obvezivanje tuženika na naknadu troška upravnog spora. Potražuje trošak za sastav žalbe u iznosu od 1.562,50 eura.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporavano rješenje u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. ZUS-a, Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.

6. Prvostupanjski sud je, utvrdivši da je tužiteljica podnijela tužbu zbog nedonošenja rješenja o njezinom prigovoru izjavljenom protiv pojedinačne odluke, tužbu odbacio kao prijevremenu pozivom na odredbu članka 46. ZUS-a.

7. Prema članku 40. stavku 2. ZUS-a, pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon propisanog roka.

8. Rok za donošenje odluke po izjavljenom pravnom lijeku protiv prvostupanjskog rješenja (pojedinačne odluke) propisan je odredbom članka 121. ZUP-a, prema kojoj je drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi (pravnom lijeku) izjavljenoj protiv rješenja dužno donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

9. U konkretnoj upravnoj stvari (status i pravo na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja) nadležno prvostupanjsko tijelo donijelo je rješenje kojim je odlučeno o pravu i pravnom interesu stranke, koje se prema pravnom shvaćanju ovoga Suda izraženom u presudi poslovni broj: Usoz-134/22-91 od 17. veljače 2023., potvrđenoj odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-1744/2023 od 14. studenog 2023., smatra pojedinačnom odlukom (upravnim aktom). Stoga se ne radi niti o jednoj od situacija u kojima ZUP kao pravni lijek propisuje prigovor, odnosno o situaciji iz članka 42. (inicijativa za pokretanje postupka po službenoj dužnosti), članka 155. (traženje obavijesti o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja ili zaštite prava ili pravnog interesa zainteresirane osobe u određenoj upravnoj stvari), članka 156. (zaštita od drugih oblika postupanja javnopravnih tijela) niti članka 157. i 158. ZUP-a (zaštita od postupanja pružatelja javnih usluga).

10. S obzirom na navedeno, prema ocjeni ovoga Suda, neovisno o tome što je propisani pravni lijek protiv predmetne pojedinačne odluke u općem aktu nazvan prigovorom, a imajući na umu članak 12. stavak 1. i 3. ZUP-a, ne dolazi do primjene odredbe članka 122. ZUP-a. Naime, prema članku 12. stavku 1. ZUP-a protiv prvostupanjske odluke, odnosno ako javnopravno tijelo nije o upravnoj stvari riješilo u propisanom roku, stranka ima pravo žalbe, ako zakonom nije drukčije propisano. Budući da u konkretnom slučaju zakonom nije drugačije propisano, ne dolazi do primjene odredbe članka 122. stavka 3. ZUP-a, pa javnopravno tijelo za odlučivanje (gradonačelnik) nema obvezu o izjavljenom prigovoru odlučiti u roku od 8 dana od dana izjavljivanja prigovora.

11. Stoga, ovaj Sud nalazi da u vrijeme podnošenja tužbe nisu bili ispunjeni procesni uvjeti za njeno podnošenje, jer nije protekao rok za odlučivanje o prigovoru tužiteljice, propisan odredbom članka 121. ZUP-a, pa je predmetna tužba zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o redovitom pravnom lijeku (tužba zbog šutnje uprave), podnesena prije isteka roka propisanog odredbom članka 40. stavka 2. ZUS-a.

12. S obzirom na sve navedeno trebalo je na temelju članka 135. stavka 1. u svezi s odredbom članka 128. stavak 4. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.

13. Odluka o trošku sastava žalbe (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Željka Zrilić Ježek