Poslovni broj: Us II-56/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Željke Zrilić Ježek i Ljiljane Karlovčan- Đurović, članica vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po opunomoćenici Meri Blaslov-Pavasović, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ecija Kuljiš Bajić & Meri Blaslov-Pavasović, Split, Ćiril Metodova 38, protiv tuženika Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, OIB: 60383416394, Ulica kneza Mislava 11/3, Zagreb, radi sukoba interesa, na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje odluke Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, klasa: Pp-438/23, urbroj: 711-02-01/05-2024-15 od 30. listopada 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenom odlukom tuženika od 30. listopada 2024., točkom I. izreke utvrđeno je da je sklapanjem Ugovora o najmu stambene jedinice dana 23. veljače 2022., dana 31. listopada 2022., dana 30. studenoga 2022., dana 10. prosinca 2022. i dana 13. studenoga 2023. sa suprugom člana Nadzornog odbora trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o., a predmet kojih je najam stana u vlasništvu supruge člana Nadzornog odbora istog trgovačkog društva za smještaj sezonskih radnika koje trgovačko društvo zapošljava na određeno vrijeme, odnosno za smještaj članice Uprave istog trgovačkog društva JJ s obitelji te sklapanjem Ugovora o sufinanciranju troška smještaja u istom stanu dana 10. prosinca 2022. i dana **.**.2023. s GJ, članicom Uprave trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o., obveznica LJ, predsjednica Uprave trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. počinila povredu članka 7. stavka 1. točke c) ZSSI-a. Točkom II. izreke utvrđeno je da je primitkom premija osiguranja isplaćenih temeljem Ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju sklopljenom između Croatia osiguranja d.d. i trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. u iznosu od 8,35 eura mjesečno u razdoblju od 1. lipnja 2023. do 1. lipnja 2024., kao dodatnih naknada za poslove obnašanja javne dužnosti, obveznica LJ, predsjednica Uprave trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o., počinila povredu članka 7. stavka 1. točke d) ZSSI-a. Prema točki III. izreke, za povrede iz točaka I. i II. ove izreke, obveznici LJ izriče se novčana sankcija iz članka 48. stavka 1. točke 2. ZSSI-a u iznosu od 1.000,00 eura. Točkom III. izreke nalaže se obveznici LJ da u roku od 15 dana od zaprimanja ove odluke plati novčanu sankciju iz točke III. ove izreke na račun prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske (sve detaljno navedeno u toj točki izreke). Prema točki V. izreke, ako obveznica novčanu sankciju iz točke III. ove izreke ne plati u roku od 15 dana od dana dostave ove odluke, ista se može izvršiti obustavom isplate dijela neto mjesečne plaće ili obustavom na svim primanjima, koja ne može trajati dulje od dvanaest mjeseci, a iznos obuhvaćen obustavom ne smije prelaziti jednu polovinu neto mjesečne plaće obveznice. Izvršnu odluku Povjerenstvo će radi provedbe dostaviti službi koja obavlja obračun plaće obveznice. Prema točki VI. izreke odluke, kad novčana sankcija nije u cijelosti ili djelomično plaćena kako je određeno ovom odlukom, naplata će se prisilno izvršiti na imovini obveznika putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona kojim se uređuje postupak prisilne naplate.

2. Tužiteljica je tužbu podnijela Upravnom sudu u Splitu, koji se rješenjem poslovni broj: Us I-2975/2024-4 od 10. ožujka 2025. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj upravnoj stvari i tužbu je ustupio stvarno nadležnom Visokom upravom sudu Republike Hrvatske.

3. Protiv odluke tuženika tužiteljica je podnijela tužbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tužiteljica u tužbi citira odredbu članka 7. Zakona o sprječavanju sukoba interesa ("Narodne novine", 143/21., 36/24. – dalje: ZSSI) te navodi da tuženik utvrđuje da je tužiteljica svojim postupanjem opisanim pod točkom I. izreke odluke, zlouporabila posebna prava obveznika koja proizlaze ili su potrebna za obavljanje dužnosti. Ističe da je Nautički centar Komiža d.o.o. trgovačko društvo čiji je jedini član/osnivač Grad Komiža, koje trgovačko društvo u okviru svoje redovite djelatnosti na području Grada Komiže obavlja sve komunalne poslove, poslove nautičkog turizma, pomorski prijevoz putnika na državnoj liniji, poslove održavanja tri dislocirana sidrišta, poslove u cestovnom prijevozu putnika te poslove u ugostiteljstvu, obavljanje kojih poslova u turističkoj sezoni zahtjeva i zapošljavanje većeg broja sezonskih radnika za koje društvo, zbog notornog nedostatka radne snage u Komiži i na otoku Visu, mora osigurati smještaj. Navodi da iz tih razloga, Nautički centar Komiža d.o.o., ima u najmu veći broj stanova jer je do istih teško doći s obzirom da vlasnici svoje prazne stanove koriste za obavljanje vlastite ugostiteljske djelatnosti, odnosno iznajmljivanja tijekom turističke sezone. Jedan od stanova koji Nautički centar Komiža d.o.o. ima u najmu, je i stan koji se u osporenoj odluci označava "spornim", u vlasništvu HJ, supruge člana Nadzornog odbora Nautičkog centra Komiža d.o.o. Navodi da je točno da se predmetni stan, prema ugovorima o najmu stana koristio za smještaj radnika koji su u Nautičkom centru Komiža d.o.o. bili zaposleni na određeno vrijeme (sezonski radnici) i troškove kojeg smještaja, odnosno najamnine je u cijelosti snosio poslodavac – Nautički centar Komiža d.o.o., a prema ugovoru od 10. prosinca 2022. predmetni stan koristi se za smještaj članice Uprave JJ. Nadalje ističe da je također točno da je po zahtjevu GJ za sufinanciranje smještaja, kao deficitarnom kadru, što je bio i uvjet za zasnivanje radnog odnosa iste, odobreno sufinanciranje smještaja i to u visini od 50% iznosa mjesečne najamnine, sve sukladno zaključku i suglasnosti Nadzornog odbora Nautičkog centra Komiža d.o.o. od 8. prosinca 2022. kojem je predmetni zahtjev bio i upućen. Nadalje, pojašnjava da je kao predsjednica Uprave, Ugovore o sufinanciranju smještaja s GJ **.**.2022. i od 10. studenoga 2023. sklopila sukladno svim utvrđenim uvjetima koji su za sklapanje tog ugovora bili određeni u Zaključku od 8. prosinca 2022. što nedvojbeno proizlazi i iz obrazloženja osporene odluke tuženika. Nadalje navodi da se Nadzorni odbor suglasio sa sklapanjem ugovora o najmu stana s vlasnicom EJ, budući da se radi o ugovoru koji je, vezano za visinu najamnine i uvjete najma, u cijelosti istovjetan ugovorima o najmu ostalih vlasnika stanova koje društvo redovito zakupljuje za potrebe smještaja radnika. Navodi da je zaključak tuženika neosnovan jer nije utemeljen na činjeničnom supstratu koji je utvrđen, dostavljenoj dokumentaciji i očitovanju tužiteljice. Tužiteljica se u tužbi poziva na odredbe članka 2. stavka 1. i članka 6. stavka 1. i stavka 2. ZSSI-a, te ističe da je, ocjenjujući postupanje tužiteljice sa spektra navedenih odredbi ZSSI-a, potrebe Nautičkog centra Komiža d.o.o. za iznajmljivanjem stanova te konačno imajući na umu da je tužiteljica imala jednoglasnu suglasnost Nadzornog odbora za sklapanje navedenih ugovora, opravdano postaviti pitanje koji je to pravni interes tužiteljica suprotstavila javnom interesu, posebno koji je to privatni interes tužiteljice u konkretnom slučaju koji bi mogao utjecati na njezinu nepristranost u obavljanju dužnosti predsjednice Uprave. Ponavlja da je suglasnost za sklapanje pravnih poslova dao Nadzorni odbor navedenog trgovačkog društva cijeneći nedvojbeno potrebe društva vezane za uspješno i redovito obavljanje djelatnosti pa u konkretnom slučaju tužiteljica i nije mogla, ostvarujući pravni interes supruge člana Nadzornog odbora, sebe dovesti u odnos ovisnosti prema tom članu Nadzornog odbora, budući da je postupala sukladno legitimnoj jednoglasnoj odluci svih članova Nadzornog odbora, a ne jednog, moguće zainteresiranog člana. Također, navodi da nije jasno kako bi to postupanje tužiteljice bilo u suprotnosti s odredbama članka 2., članka 5. i članka 6. ZSSI-a, kada je u pitanju sklapanje ugovora o sufinanciranju s članicom Uprave, GJ, a niti osporena odluka tuženika u tom pogledu sadrži posebno obrazloženje.

3.1. U odnosu na postupanje opisano pod točkom II. izreke osporene Odluke, tužiteljica ističe da se po istom očitovala svojim podneskom od 23. veljače 2024. Navodi da je Ugovorom o dopunskom zdravstvenom osiguranju s Croatia osiguranjem d.d. koji je sklopljen 1. lipnja 2023. ugovorena skupna polica osiguranja za sve radnike u Nautičkom centru Komiža d.o.o., osnovom čega su ugovoreni i posebni, odnosno povoljniji uvjeti osiguranja i zbog čega predmetni ugovor nije bilo moguće raskinuti bez nastanka znatne štete na strani Nautičkog centra Komiža. Navodi da je ukupan iznos premije zanemariv pa drži da u ovom slučaju, uzimajući u obzir načelo razmjernosti na koje upućuje i odredba članka 48. stavka 1. ZSSI-a, nije bilo mjesta izricanju novčane sankcije, budući da bi i opomenom svakako bila postignuta tražena svrha. Tužiteljica iz navedenih razloga predlaže da se poništi odluka tuženika i predmet vrati tuženiku na ponovni postupak i odlučivanje te da joj tuženik nadoknadi troškove upravnog spora s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava navode tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva te ističe da ostaje kod svih utvrđenja i pravnih tumačenja iznesenih u obrazloženju osporene odluke i u odgovoru na tužbu. U odnosu na navod tužiteljice koji se odnosi na problematiku pronalaska nekretnina za smještaj radnika radi stanovanja u području s intenzivnom turističkom djelatnosti i iznajmljivanjem kapaciteta za potrebe turista, tuženik ističe da navedene okolnosti nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj pravnoj stvari, imajući na umu da tužiteljica ničim nije ukazala da je sklapanju spomenutih ugovora prethodilo provođenje kakvog postupka oglašavanje potrebe trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. za smještajem radnika te prikupljanja i usporedbe eventualnih opcija zainteresiranih osoba, a da bi se onda zaključilo da je stan supruge člana Nadzornog odbora najekonomičnija ili čak jedina opcija za odabir. Tuženik nadalje ističe da je utvrdio kako premije isplaćene tužiteljici na temelju Ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju sklopljenom 1. lipnja 2023. ne predstavljaju naknadu drugih troškova za obnašanje javnih dužnosti, već nedopuštene dodatne naknade iz članka 7. točke d) ZSSI-a. Tuženik zaključno ističe da se u odnosu na navedeni ugovor ne radi ni o izuzetku opisanom u Dopuni Smjernice o zabrani primitka dodatne naknade od 12. travnja 2022. budući da se ne radi o polici osiguranja plaćenoj prije stupanja na snagu ZSSI-a. Tuženik iz navedenih razloga predlaže ovom Sudu da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Tužiteljici je dostavljen odgovor tuženika, odnosno njenoj opunomoćenici, što je vidljivo uvidom u e-spis dana 14.ožujka 2025.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Osporenom odlukom tuženika utvrđeno je da je tužiteljica kao članica Uprave trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. počinila povrede članka 7. stavka 1. točke c) i točke d) ZSSI-a. Odredbom članka 7. stavka 1. točke c) ZSSI-a propisano je da je obveznicima tog Zakona zabranjeno zlouporabiti posebna prava obveznika koja proizlaze ili su potrebna za obavljanje djelatnosti. Točkom d) istog čanka Zakona propisano je da je obveznicima tog Zakona zabranjeno primiti dodatnu naknadu za poslove obnašanja javnih dužnosti.

8. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 40. ZSSI-a propisano je da su obveznici u smislu ovoga Zakona predsjednici i članovi uprava trgovačkih društava u kojima jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave imaju većinski udio te predsjednici i članovi uprava trgovačkih društava koji su u većinskom vlasništvu trgovačkih društava u kojima većinski udio ima jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave. Iz obrazloženja odluke tuženika, uvidom u Registar obveznika kojeg ustrojava i vodi Povjerenstvo, utvrđeno je da je tužiteljica obnašala dužnost predsjednice Uprave trgovačkog društva Nautički centar Komiža od 1. lipnja 2022., kao i da je obnašala dužnost članice Uprave istog trgovačkog društva u razdoblju od stupanja ZSSI-a na snagu od 31. svibnja 2022. te je u obvezi postupati sukladno odredbama Zakona.

9. Povjerenstvo je 29. studenoga 2023. na temelju prijave otvorilo predmet protiv tužiteljice predsjednice Uprave trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. koji se vodi pod brojem Pp-438/23. U prijavi je u bitnome navedeno da je imenovana obveznica za vrijeme obnašanja spomenute dužnosti primila, između ostalih i naknadu za dopunsko zdravstveno osiguranje.

10. Iz obrazloženja osporene odluke i podataka spisa predmeta proizlazi da je u tijeku postupka izvršen uvid u Registar obveznika, dopise trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. od 8. siječnja 2024. s priloženim obrascima JOPPD i potvrdama o mjesečnim uplatama za korištenje stambene jedinice, zaključak o davanju suglasnosti za sklapanje pravnog posla, ugovor o darovanju nekretnina, ugovore o najmu stambene jedinice, zahtjev za sufinanciranje smještaja, dopis Zajedničkog odvjetničkog ureda Ecija Kuljiš Bajić i Meri Blaslov-Pavasović, ugovor o sufinanciranju troška smještaja, ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju te očitovanje tužiteljice.

11. Povjerenstvo je odlukom od 17. srpnja 2024. u odnosu na tužiteljicu, predsjednicu Uprave trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. utvrdilo postojanje pretpostavki za pokretanje postupka vezano za moguću povredu članka 7. stavka 1. točaka c) i d) ZSSI-a.

12. Nakon provedenog postupka tuženik je utvrdio da je tužiteljica u zastupanju trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. sklopila tri Ugovora o najmu stana dana 23. veljače 2022., 31. listopada 2022. i 30. studenoga 2022. sa suprugom člana Nadzornog odbora istog trgovačkog društva, vlasnicom stana, za smještaj sezonskih radnika koje navedeno trgovačko društvo zapošljava na određeno vrijeme. Također je utvrđeno da je Nadzorni odbor trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. 8. prosinca 2022. donio zaključak o davanju suglasnosti za sklapanje pravnog posla kojim je dana prethodna suglasnost tužiteljici za sklapanje pravnog posla ugovora o sufinanciranju smještaja člana Uprave GJ uz obvezu navođenja minimalnih parametara u ugovorenoj dokumentaciji. Nadalje je utvrđeno da je tužiteljica 10. prosinca 2022. i 13. studenoga 2023. sklopila ugovore o najmu stambene jedinice sa suprugom člana Nadzornog odbora trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o., a predmet kojih je najam stana u vlasništvu supruge člana Nadzornog odbora istog trgovačkog društva za smještaj članice Uprave tog trgovačkog društva s obitelji te je 10. prosinca 2022. i **.**.2023. s GJ, članicom Uprave trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. sklopila ugovore o sufinanciranju troška smještaja u istom stanu supruge člana Nadzornog odbora.

13. Polazeći od mjerodavnih odredbi članka 2. stavka 1. i 2. ., članka 5. stavka 1. točke 6. i točke 8. te od članka 6. stavka 1. i 2. ZSSI-a kao i dokumentacije pribavljene u predmetnom upravnom postupku, ovaj Sud prihvaća stajalište tuženika da je tužiteljica opisanim postupanjem povrijedila odredbu članka 7. stavka 1. točke c) ZSSI-a. Naime, tužiteljica je, kao predsjednica Uprave, sklapanjem navedenih pravnih poslova sa suprugom člana Nadzornog odbora tog trgovačkog društva (povezanim osobama) zlouporabila posebna prava koja proizlaze ili su joj potrebna za obavljanje navedene dužnosti, čime je ostvarila privatni interes supruge člana Nadzornog odbora dovodeći se u odnos ovisnosti prema pojedinom članu Nadzornog odbora koji bi mogao utjecati na njenu objektivnost u obavljanju javnih dužnosti, a Nadzorni odbor je upravo tijelo koje je ovlašteno nadzirati njen rad kao predsjednice Uprave tog trgovačkog društva. Stoga se navodi tužbe ne nalaze osnovanim jer kako to i tuženik ističe u odgovoru na tužbu, tužiteljica ničim nije dokazala da je sklapanju spomenutih ugovora prethodilo provođenje postupka oglašavanja potrebe trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. za smještaj radnika te prikupljanja i usporedbe drugih zainteresiranih osoba iz kojih bi se usporednih podataka moglo zaključiti da je stan supruge člana Nadzornog odbora najekonomičnija, odnosno najpovoljnija opcija za odabir.

14. Nadalje, tuženik je u odnosu na tužiteljicu utvrdio i povredu članka 7. stavka 1. točke d) ZSSI-a, s osnove isplaćenih premija osiguranja temeljem ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju sklopljenom između Croatia osiguranje d.d. i trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. kao dodatnih naknada za poslove obnašanja javne dužnosti.

15. Uvidom u dostavljeni Ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju sklopljenim 1. lipnja 2023. između trgovačkog društva Croatia osiguranje d.d. i trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. tuženik je utvrdio da je predmet osiguranja pokriće troškova zdravstvene zaštite, a godišnja premija osiguranja po radniku iznosi 100,20 eura te se isplaćuje mjesečno ukupno za 24 radnika. Osiguranje ugovoreno navedenim ugovorom započelo je 1. lipnja 2023. i traje do 1. lipnja 2024.

16. Tuženik se pozvao na Smjernice o zabrani primitka dodatne naknade iz članka 7. stavka 1. točke d) ZSSI-a, od 31. siječnja 2022. koja je donesena na temelju članka 32.stavka 1. postavka 4. ZSSI-a, prema kojoj obveznici iz članka 3. Zakona ne smije pored plaće koju primaju za obnašanje javne dužnosti ostvarivati druge primitke, osim ako drugim zakonom nije drukčije propisano, kao što su, među ostalim, dodatno zdravstveno osiguranje i sl., jer se drugi primici isplaćeni uz plaću ne mogu smatrati plaćom obveznika, već drugim dohotkom za obnašanje javne dužnosti. Nadalje, Dopunom Smjernice o zabrani primitka dodatne naknade od 12. travnja 2022. utvrđeno je da iako plaćanje police dopunskog zdravstvenog osiguranja predstavlja primanje nedopuštene dodatne naknade obveznici mogu koristiti usluge do isteka ugovorenog razdoblja ako je polica dopunskog osiguranja u cijelosti plaćena prije stupanja na snagu Zakona. Premije isplaćene za tužiteljicu temeljem Ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju sklopljenim 1. lipnja 2023. između Croatia osiguranja d.d. i trgovačkog društva Nautički centar Komiža d.o.o. ne predstavljaju naknadu drugih troškova za obnašanje javnih dužnosti jer se ne radi o izuzetku opisanom u dopuni Smjernice, odnosno ne radi se o polici osiguranja plaćenoj prije stupanja na snagu Zakona. Ujedno se napominje da je istovjetno stajalište zauzeo i ovaj Sud u presudi poslovni broj: Us II-4/2025-5 od 16. travnja 2025.

17. Slijedom svega navedenog proizlazi da je osporena odluka tuženika donesena u granicama zakonom propisanih ovlasti tuženika koji je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, obrazložene u smislu članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21.).

18. Slijedom navedenog proizlazi da tužiteljica nije osporila navode tuženika budući da u tužbi iznosi iste činjenice i dokaze na kojima je odluka utemeljena, a koji, prema ocjeni ovoga Suda, nisu doveli do drukčijeg rješenja predmetne upravne stvari.

19. Trebalo je stoga temeljem članka 116. stavka 1. i članka 147. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

20. S obzirom da je tužbeni zahtjev odbijen tužiteljica nema pravo na naknadu troškova upravnog spora temeljem odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Blanša Turić