K-117/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene IN, radi kaznenih djela iz članka 117. stavak 2. i 1. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 23. siječnja 2025., broj: KO-DO-34/2025-1, nakon javne rasprave održane i završene 9. lipnja 2025. u nazočnosti savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, DN, optužene IN, zamjenika braniteljice Željka Rožića, odvjetnika iz Križevaca, oštećenika ĆN i opunomoćenika oštećenika Milenka Šćetara, odvjetnika iz [adresa], dana 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; nadalje: ZKP/08),
OPTUŽENA IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer I i LN, rođene D, rođena **.**.1958. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, s mirovinom u iznosu od 300,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, pismena, sa završenih pet razreda osnovne škole, suvlasnica obiteljske kuće na adresi stanovanja, vlasnica 5 jutara zemlje, nekažnjavana prema izvatku iz prekršajne evidencije, neosuđivana, rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, broj KP- DO-611/2024-10 od 22. rujna 2024. određene su joj mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 5. ZKP-a, k r i v a j e
da je dana 21. rujna 2024., oko 13,00 sati, u Ladincu kbr. 44, u prostoriji blagovaonice, u namjeri da tjelesno ozlijedi svog sina NN, na istoga bacala porculanske tanjure pri čemu ga je jednim tanjurom pogodila u predjelu glave, kojom prilikom je NN zadobio tjelesne ozljede u vidu više površinskih rana kože lijeve strane lica u predjelu čela, nosa, obraza, gornje vjeđe i uške, krvnog podljeva kože vjeđa lijevog oka, otoka kože nosa, krvnog podljeva kože lijevog obraza i odljepljenja stražnje staklovine,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. pa je time, počinila kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, označeno u članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11) i kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11,,
III. te se, temeljem članka 117. stavak 2. KZ/11,
osuđuje
kaznom zatvora od 1 (jedne) godine
a temeljem članka 56. KZ/11, optuženoj IN, izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optužena IN, u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 optužena IN dužna je, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude, nužne izdatke i nagradu opunomoćeniku oštećenika NN, odvjetnika Milenka Ščetara u iznosu od 819,30 €, podmiriti troškove postupka te nužne izdatke i nagradu opunomoćeniku oštećenika NN, odvjetnika Milenka Ščetara u iznosu od 819,30 €, dok se temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena IN oslobađa obveze podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. ZKP/08 u iznosu od 315,00 € i troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, odmjerava u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 23. siječnja 2025., broj: KO-DO-34/2025-1, protiv okrivljene IN, radi kaznenih djela iz članka 117. stavak 2. i 1. Kaznenog zakona, Kaznenog zakona.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem od 18. ožujka 2025., broj: Kov-24/2025-7 (list 120-122).
3. Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 9. lipnja 2025., u okviru koje rasprave optužena se očitovala da se osjeća krivom, a na početku dokaznog postupka, pristajući odgovarati na sva pitanja, iznijela je obranu. U okviru ove rasprave Sud je potom, pregledavanjem I čitanjem, izveo dokaze priložene uz podignutu optužnicu, i to: Zapisnik o očevidu, medicinsku dokumentaciju za oštećenika, Zapisnike o ispitivanju okrivljenice, sa AV snimkom, Fotodokumentaciju očevida, Zapisnike o ispitivanju žrtve NN, svjedoka INT i svjedoka ĐN, te Nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr Martine Tkalčić.
3.1. Optužena IN u obrani iznosi da joj je žao što je do svega ovoga došlo i da se nešto ovakvo više nikada neće dogoditi. Naime, snaha je taj dan kuhala ručak, a sin joj je branio jesti, s time da nije imala namjeru sina ozlijediti. Prima mirovinu od oko 300,00 eura, a i suprug je u mirovini od 150,00 eura. Pati od šećerne bolesti.
4. Na temelju očitovanja i obrane optužene IN, odnosno njezina prihvaćena priznanja, priznanja sukladnog činjenicama utvrđenim na osnovu dokaza izvedenih tijekom rasprave, činjenično stanje u ovom postupku nije proizašlo dvojbenim da je blisku osobu, NN, svoga sina, tjelesno ozlijedila na način opisan izrekom ove presude, počinivši time kazneno djelo za koje je, činjenično i pravno, utemeljeno proglašena krivom.
5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazna koja je za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora od 1 do 3 godine, cijenio je Sud težinu počinjena kaznena djela, te stupanj odgovornosti optužene, odnosno da je djelo počinila ubrojiva i namjerno. Postojanje otegotnih okolnosti utvrđeno je u ranijoj kaznenoj osuđivanosti, dok je olakotnim ocijenjeno iskreno priznanje izneseno na početku rasprave koje je bilo od značaja za brže i jednostavnije odlučivanje u ovome postupku. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženoj izrekao predloženu optužnicom predloženu i u raspravi prihvaćenu uvjetnu osudu, odnosno kaznu zatvora od 1 godine, a onda je, temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženoj izrečena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od 2 godine. Naime, izrečena kazna zatvora neće se izvršit ako optužena u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo, s time da Sud smatra da će se ovom uvjetnom osudom, u smislu specijalne prevencije, ubuduće a optuženu tako utjecati da si više neće dozvoliti počinjenje ovakvog ili nekog drugog kaznena djela, te će se istodobno, u smislu generalne prevencije, ukazati drugim osobama na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.
6. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optužena je dužna, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti nužne izdatke i nagradu opunomoćeniku oštećenika Milenka Šćetara, odvjetnika iz [adresa], u iznosu od 819,30 €, koji se iznos odnosi na nagrade za zastupanje oštećenika u dokaznim ročištima od 14.11.2024. i raspravi od 09.06.2025., nagradu za odsustvo iz odvjetničkog ureda u vrijeme održavanja dokaznih ročišta i rasprave, te putne troškove za dva putovanja od [adresa] do Bjelovara i nazad, za koje troškove obvezu podmirenja Sud povezuje sa činjenicom da je optužena počinjenjem kaznena djela dovela do pokretanja ovog postupka u kojem je oštećenik, njezin sin NN, koristio se pravom da angažira opunomoćenika, čije nužne izdatke i nagradu onda je opravdano da snosi počinitelj kaznena djela, odnosno optužena IN.
Bjelovar, 12. lipnja 2025.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
